Дело № Э 2- 173 /2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

П. Поныри Курской области 6 ноября 2020 года

Поныровский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Шубиной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудиной Н.Ф., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате суммы, уплаченной по договору оказания услуг, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю (ИП) ФИО2 о возврате суммы, уплаченной по договору оказания услуг, в размере 139 200 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору оказания услуг в размере 2500 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., указав, что 26 июня 2020 года между истцом, действующим в качестве заказчика, и ответчиком, действующим в качестве исполнителя, был заключен договор 

№ 0115 на изготовление кухонного гарнитура, по условиям которого ответчик обязался изготовить из своих материалов в срок до 30 июля 2020 года по согласованному с заказчиком эскизу кухонный гарнитур, а истец принял на себя обязанность уплатить за него денежные средства в размере 139 200 руб. Истец исполнил обязанность по оплате, уплатив ответчику оговоренную сумму. 

18 августа 2020 года, что превысило установленный договором срок на 18 дней, кухонный гарнитур был доставлен истцу, но при его установке истцом было обнаружено, что гарнитур полностью не соответствует эскизу, в том числе не соответствовали эскизу форма и размер барной стойки, отсутствовали полка в навесном шкафу, столешница барной стойки, не на всех шкафах были установлены доводчики, расположение верхней полки барной стойки, размеры и дизайн нижних шкафов также не соответствовали эскизу, имелись зазоры. Направленные истцом в досудебном порядке ответчику претензии с требованием изготовить новый гарнитур того же качества были оставлены последним без ответа. 

В суде истец ФИО1 заявленные требования поддержала, сославшись на вышеуказанные обстоятельства, пояснив, что помимо указанных недостатков, также не соответствовал эскизу кухонный фартук, поэтому пришлось докупать, что также повлекло дополнительные затраты. Установку кухонного гарнитура производил не ответчик, а другое лицо, поэтому никакого акта приемки работ она не подписывала. Все направленные претензии ответчик проигнорировал, не отвечал даже на телефонные звонки.

Ответчик ИП ФИО2. в судебное заседание не явился дважды, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, не заявлял ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

Учитывая мнение истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил признать причины неявки ответчика ИП ФИО2 в судебное заседание неуважительными и рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» ( в действ. ред.) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору 

(часть 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется ( часть 2).

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч.1 ст.13 указанного Закона).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом ( часть 4).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ( ч.6 ст.13 Закона). 

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

( ст.15 Закона).

Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работы (оказании услуги) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п.1 ст.27 Закона).

Если исполнитель нарушил сроки выполнении работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы

( оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить её своими силами и потребовать от исполнителя возмещенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги) ( ч.1 ст.28 Закона). 

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) ( ч.4 ст.28 Закона). 

В силу ст.29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качестве или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами ( часть 1).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (часть 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп.28,45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) ( пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ). При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

В судебном заседании установлено, что 26 июня 2020 года между истцом ФИО1, действующей в качестве покупателя, и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2, действующим в качестве продавца, был заключен договор № 0115 изготовления мебели на заказ, по условиям которого продавец обязался в срок до 30 июля 2020 года изготовить и передать в собственность покупателя товар – кухонный гарнитур стоимостью 139 200 руб., определяемый на основании эскиза, подписанного покупателем. На товар устанавливается гарантийный срок 12 месяцев с момента передачи товара покупателю. При заключении договора покупателю осуществляет залог в размере не менее 60% от стоимости заказа, оставшуюся сумму покупатель выплачивает за 2-3 дня до доставки изделия.

Продавец оставляет за собой право изменять технологическую конструкцию, комплектацию и отдельные размеры, если это требуется для улучшения внешнего вида изделия (уменьшения зазоров, не выступания за габариты и т.п.), не проводящие к ухудшению качества и общих габаритов конструкции. В случае, если продавец не может выполнить заказ в указанный срок, выплачивается неустойка в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки. В момент передачи товара покупатель обязан указать в акте приема обнаруженные: сколы, потертости и другие недостатки, возникшие в процессе перевозки, отметив на сопровождающем эскизе места недостатков, в противном случае претензии к качеству товара не принимаются. Товар считается переданным покупателю в момент вручения товара в месте нахождения покупателя, если доставка товара осуществляется силами продавца. С указанного момента продавец считается выполнившим свои обязательства по изготовлению и доставке товара. Претензии покупателя, связанные с ненадлежащим исполнением условий договора, передаются продавцу в письменной форме в 14-дневный срок с момента получения товара. Требование о ликвидации недостатков товара продавец осуществляет в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» (пп.1.1, 1.2, 1.4, 1.7, 2.2, 2.6,-2.8, 4.2).

По согласованному сторонами эскизу столешница барной стойки кухонного гарнитура должна выступать за нижнюю часть гарнитура, полка барной стойки должна быть расположена между верхними шкафами, двери нижних шкафов должны быть оборудованы ручками. 

Покупателем ФИО1 26 июня 2020 года была произведена предоплата по условиям договора в сумме 83 000 руб., 17 августа 2020 года ею же была уплачена сумма 52 600 руб. 

18 августа 2020 года кухонный гарнитур был доставлен покупателю, то есть истцу, и установлен силами продавца, то есть ответчика. 

Согласно представленным истцом фотографиям столешница барной стойки не выступает за нижнюю часть гарнитура, полка барной стойки расположена над верхним шкафом, на дверцах нижних шкафов ручки отсутствуют, также отсутствует полка в верхнем шкафу. 

В связи с обнаруженными недостатками 19 августа 2020 года истцом в адрес ответчика по почте была направлена письменная претензия с требованием безвозмездного изготовления другого гарнитура из однородного материала такого же качества, оставленная ИП ФИО2 без ответа. 29 августа 2020 года истцом в адрес ответчика по почте направлено заявление о расторжении договора №0115 от 26 июня 2020 года, ответа на которое также истцом не получено.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца, так и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: договором 

№ 0115 на изготовление мебели на заказ, заключенным между ФИО1 и ИП ФИО2 с приложениями № 2-4 и фотографией эскиза; копиями товарных чеков от 26 июня 2020 года и 17 августа 2020 года об уплате денежных средств в сумме 88 800 руб. и 52 600 руб. соответственно; фотографиями установленного кухонного гарнитура; претензией от 19 августа 2020 года, направленной ФИО1 ответчику ИП ФИО2; заявлением ФИО1 о расторжении договора изготовления мебели на заказ от 29 августа 2020 года; квитанциями о почтовых отправлениях с простыми уведомлениями от 01.09.2020 и 24.09.2020; чеком платежа Сбербанк-онлайн от 18 августа 2020 года на сумму 2500 руб. 

Изложенные доказательства оцениваются судом как относимые, допустимые, достоверные и достаточные, поскольку получены в соответствии с положениями гражданского процессуального законодательства, находятся в логической взаимосвязи между собой и другими материалами дела, в судебном заседании не опровергнуты.

Как считает суд, довод истца о том, что ответчиком были нарушены сроки выполнения работы по изготовлению мебели, так как вместо 30 июля 2020 года, как это было предусмотрено договором № 0115, кухонный гарнитур был доставлен истцу 18 августа 2020 года, получил свое подтверждение в судебном заседании, как следует из вышеприведенных доказательств, признанных достоверными, поэтому суд считает указанный довод заслуживающим внимания. Доказательств отсутствия просрочки выполнения работы ответчиком не представлено и в судебном заседании не получено.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере, определенном п. 2.6 договора № 0115 от 26 июня 2020 года, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Что касается требования истца о возврате уплаченной за кухонный гарнитур суммы 139 200 руб., то суд не может с ним согласиться в связи со следующим.

Вышеприведенными положениями ст.29 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы отказаться от договора выполнения работ и потребовать возврата уплаченной по договору суммы в случае, если недостатки выполненной работы не устранены исполнителем в срок, предусмотренный договором или в течение вновь установленного для устранения недостатков срока, а также в случае, если потребителем обнаружены существенные недостатки в выполненной работе. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе также потребовать от исполнителя безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, но при этом потребитель обязан возвратить исполнителю вещь с недостатками.

Как следует из установленных в суде обстоятельств, по условиям договора № 0115 от 26 июня 2020 года истец ФИО1 18 августа 2020 года приняла в собственность изготовленный ответчиком кухонный гарнитур, поскольку в этот день он был доставлен и установлен силами продавца. Доказательств, свидетельствующих об отказе истца от принятия результата работ, им не представлено. Отсутствие акта приема выполненной работы, по мнению суда, не свидетельствует об отказе от принятия результата работы, поскольку, по смыслу договора № 0115, в данном акте должны быть зафиксированы случаи ухудшения внешнего вида и иные недостатки, возникшие в процессе перевозки.

В соответствии с условиями того же договора при обнаружении в товаре недостатков соответствующая претензия должна быть направлена ответчику в течение 14 дней с момента получения товара. 

19 августа 2020 года истец направила ответчику претензию с указанием на обнаруженные в гарнитуре недостатки, но, поскольку в претензии она потребовала безвозмездного изготовления другого гарнитура из однородного материала такого же качества, то была обязана возвратить ответчику изготовленный им кухонный гарнитур с недостатками, однако этого ею сделано не было. 

Требования об установлении срока для устранения недостатков истец ответчику не заявляла.

Также истец ФИО1 в судебном заседании не указывала на наличие существенных недостатков приобретенного гарнитура. Из представленных истцом и обозренных в судебном заседании фотографий не усматривается, что имеющиеся в кухонном гарнитуре несоответствия с эскизом являются существенными недостатками и влекут невозможность пользоваться изделием по назначению. Истец в судебном заседании на данное обстоятельство не ссылалась. 

Кроме того, нельзя не учесть, что вышеприведенным пунктом 2.2. договора № 0115 предусмотрено право продавца вносить изменения в конструкцию изделия, если это требуется для улучшения внешнего вида изделия и не приводит к ухудшению качества и общих габаритов. 

Истцом ФИО1 в нарушение положений ст.56 ГПК РФ также не представлено доказательств того, что произведенные ответчиком отступления от эскиза привели к ухудшению качества и общих габаритов изготовленной мебели.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом требований разумности и справедливости, а также характера причиненных истцу нравственных страданий, суд определяет в 2000 рублей.

В силу вышеприведенных положений ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей с ответчика также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Учитывая, что в силу положений п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец при подаче искового заявления от уплаты госпошлины освобожден, госпошлина в силу п.8 ст.333.20 того же Кодекса подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 305000, 

<

...>) в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 1250 рублей (одна тысяча двести пятьдесят), компенсацию морального вреда в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, всего в сумме 5 750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в доход муниципального бюджета Поныровского района Курской области в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Поныровский райсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме 11 ноября 2020 года.

Судья: