Дело № 12-130/2018

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Шексна 24 октября 2018 года 

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Чендраковой Т.Н., 

при секретаре Архиповой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району ФИО4 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 41 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 41 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с принятым решением, инспектор ДПС ФИО4 обратился в районный суд с жалобой, где указал на необоснованность принятого решения, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование требования указал, что для правильного разрешения дела следовало руководствоваться п. 9.1 и 9.7 Правил дорожного движения РФ во взаимосвязи с положениями, содержащимися в определении Конституционного суда РФ от 18.01.2011 № 6-О-О. ФИО1 начал манёвр обгона на прерывистой линии разметки, а завершил с пересечением сплошной линии, что запрещено правилами дорожного движения. В его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО4, надлежаще уведомленный о рассмотрении дела, не прибыл из-за удаленности проживания.

ФИО1 с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, считает принятое мировым судьей постановление законным, просит в удовлетворении жалобы отказать. 

Суд, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, включая видеозапись, приходит к следующему.

Правовые нормы ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ устанавливают административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев объезда препятствия (ч. 3 данной статьи); санкция данной статьи предусматривает административный штраф в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Приложением N 2 к Правилам дорожного движения установлено, что горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 кодекса, составляет три месяца.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Проанализировав схему правонарушения, объяснения ФИО1, приняв во внимание мнение специалиста и руководствуясь правовыми нормами п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, мировой судья пришел к выводу, что ФИО1, двигаясь по главной дороге, совершил обгон попутного транспортного средства на перекрестке главной дороги со второстепенной автодорогой, что не является нарушением Правил дорожного движения РФ. В его действиях состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП, не усмотрен, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

данные изъяты> с двусторонним движением при наличии сплошной линии дорожной разметки 1.1, совершил маневр обгона транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, при этом выехал на полосу встречного движения и пересек сплошную линию дорожной разметки, чем нарушил требования п. 1.3 и 9.1 Правил дорожного движения РФ. 

Факт выезда ФИО1 на полосу встречного движения с нарушением требований разметки 1.1 и пересечение сплошной линии разметки подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, включая видеозапись, и сомнений не вызывает. 

Так, рапортом инспектора ДПС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой нарушения от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что он начал обгон впереди идущего транспортного средства на прерывистой линии дорожной разметки и закончил данный маневр с пересечением сплошной линии разметки. Это отчетливо просматривается и на видеозаписи дорожного происшествия. 

Поскольку нарушением требований дорожной разметки 1.1 приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ является как ее пересечение, так и движение во встречном направлении слева от нее и возвращение на полосу попутного направления движения в зоне ее действия, выезд на полосу встречного движения в нарушение требований данной разметки подлежит квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ независимо от того, когда именно водитель пересек сплошную линию разметки и оказался в зоне действия запрещающего знака: в начале исполнения обгона или при его завершении. 

При этом учитывается и то, что п. 11.1 Правил дорожного движения РФ предписано, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намеревается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. 

Это в полной мере согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 № 1570-0-0 и от 18.01.2011 № 6-О-О.

Имеющиеся в деле доказательства не содержат данных о том, ФИО1 совершил обгон попутного транспортного средства на перекрестке главной дороги со второстепенной автодорогой. Он со второстепенной дороги не выезжал, своего направления движения не менял. 

Таким образом, мировым судьей неправильно установлены фактические обстоятельства дела и ошибочно применены положения п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, что повлекло принятие незаконного решения по существу дела. В действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

Вместе с тем, оснований для возвращения дела мировому судье на новое рассмотрение нет, поскольку на момент рассмотрения в жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел с учетом приостановления срока привлечения к административной ответственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району ФИО4 на постановление мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, в отношении ФИО1 УДОВЛЕТВОРИТЬ,

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 41 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ПРЕКРАТИТЬ на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. 

Судья Т.Н.Чендракова