УИД 21RS0024-01-2021-000469-79

№ 2-767/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., 

при секретаре судебного заседания Афанасьевой К.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Форатек ЭнергоТрансСтрой» к ФИО1 о взыскании неотработанного аванса,

установил:

Акционерное общество «Форатек ЭнергоТрансСтрой» (далее АО «Форатек ЭТС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченного аванса по заработной плате за март 2020 года в размере 7214,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик ФИО1 был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ в АО «Форатек ЭТС» подсобным рабочим. ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к ФИО1 был уволен на основании п. 6а ст.81 Трудового кодекса РФ за прогул. В период работы ответчик получил аванс по заработной плате за март 2020 г. в размере 10 000 руб., апрель 2020 г. в размере 10 000 рублей, однако фактически в указанные месяцы не выходил на работу. При его увольнении с ответчика была частично удержана сумма аванса, одна долг ФИО1 перед АО «Форатек ЭТС» составляет 7214,50 руб.

Представитель истца АО «Форатек ЭТС», надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а именно: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое: при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или подпунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, подпунктами 1, 2, 5. 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Согласно подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу указанных положений не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом: недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Счетной ошибкой следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

Добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в АО «Форатек ЭТС».

Согласно выписке из ведомости перечисляемой в банк зарплаты за март 2020 года на лицевой счет, открытый на имя ФИО1, было перечислено 10 000 рублей, за апрель 2020 года – 10 000 рублей. При этом согласно представленному табелю учета рабочего времени ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не работал.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между АО «Форатек ЭТС» и ФИО1 был прекращен в связи с грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогулом.

В связи с тем, что ФИО1 был перечислен аванс по заработной плате за март 2020 года, при этом данное рабочее время он не отработал, истец инициировал настоящий иск.

Понятие аванса в Трудовом кодексе Российской Федерации отсутствует, вместе с тем из анализа положений статьи 136 и части 2 статьи 137 ТК РФ следует, что авансом признается выплата части заработной платы за первую половину месяца.

Между тем согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 данного Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Как указано выше, в статьях 137 ТК РФ и 1109 ГК РФ содержится исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы. Данные нормы согласуются с положениями ст. 8 Конвенции Международной организации труда от 01.07.1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также с положениями ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции РФ, статьи 10 ТК РФ.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, получившего аванс и не отработавшего его в последующем, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете и если работник добровольно не возвратил спорную сумму, за исключением случаев недобросовестности в действиях работника или счетной ошибки.

Между тем данных, свидетельствующих о том, что выплата ответчику спорных денежных средств в виде неотработанного аванса является следствием счетной ошибки истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, как и не представлены доказательства, свидетельствующие о виновных и недобросовестных действиях ответчика, установленные судом.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований АО «Форатек ЭТС» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченного аванса по заработной плате в размере 7214 руб. 50 коп. следует отказать.

Принимая во внимание то, что судом отказано в удовлетворении основного требования истца, не подлежат удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика в пользу АО «Форатек ЭТС» расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 197 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Форатек ЭнергоТрансСтрой» к ФИО1 о взыскании неотработанного аванса за март 2020 года в размере 7214 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 4 марта 2021 года