Дело № 2-835/17

Решение

именем Российской Федерации

11 августа 2017 года село Пестрецы 

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,

с участием ответчицы ФИО1,

ее представителя ФИО2,

при секретаре Потаповой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Заем-16» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 

<

данные изъяты> рублей, по которому последняя обязалась вернуть сумму займа и проценты за пользование займом, с выплатой процентов размере 

<

данные изъяты>% в месяц, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. ФИО1 имеет задолженность по основному долгу в размере 23750 рублей, по процентам в размере 25293,75 рублей, по пени в размере 6833,38 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Заем-16» уступило право требования по данному договору займа ФИО3 Поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в сумме 55877,13 рублей, в возврат уплаченной госпошлины в сумме 1876 рублей, а также в счет оплаты расходов за оказание юридических услуг в размере 5000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, при этом просил рассмотреть дело в их отсутствие, свои исковые требования поддерживает в полном объёме. 

Ответчик ФИО1 и ее представитель исковые требования не признали, пояснили об отсутствии основания для удовлетворения иска, а также о том, что ответчица не давала своего согласия на уступку её долга другому лицу.

Выслушав ответчика, ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Заем-16» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 

<

данные изъяты> рублей, по которому последняя обязалась вернуть сумму займа и проценты за пользование займом, с выплатой процентов размере 

<

данные изъяты>% в месяц, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев.

Согласно соглашению об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Заем-16» передало ФИО3 право требования задолженности перед ООО МФО «Заем-16» с ФИО1

Согласно п.1.3 договора процентная ставка составляет 

<

данные изъяты>% в месяц.

Согласно п.4.1 договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 

<

данные изъяты>% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

Согласно расчету задолженности ФИО1 имеет задолженность по основному долгу в размере 23750 рублей, по процентам в размере 25293,75 рублей, по пени в размере 6833,38 рублей.

На основании вышеизложенного суд, удовлетворяя требования иска о взыскании с ответчика суммы задолженности по займу, взыскивает с ответчика в счет оплаты основного долга 23750 рублей, процентов в размере 25293,75 рублей, пени в размере 6833,38 рублей, всего 55877,13 рублей. 

При этом, ответной стороной каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований не представлено. Также не убедительны доводы ответной стороны о необоснованности иска ввиду наличия вышеуказанных доказательств об обратном. Кроме того, довод ответной стороны об отсутствии согласия на передачу права взыскания долга другому лицу не может служить основанием для отказа в иске, поскольку в силу п.7.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлена о том, что ООО «Заем-16» вправе уступить права по данному договору третьим лицам без соответствующего согласия заемщика.

Так же, по смыслу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. При этом, суду представлен договор на оказание юридических услуг и расписка, согласно которым стоимость оплаты услуг представителя истцу составила 5000 рублей, однако, с учетом принципа разумности и незначительности временных и иных затрат, потраченных истцовой стороной, суд взыскивает с ответчика лишь 2000 рублей.

Также суд, на основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поэтому в пользу истца подлежат возмещению с ответчика в возврат уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 1876 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет оплаты задолженности по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> рублей 13 копеек, за оказание юридических услуг 

<

данные изъяты>) рублей, в возврат госпошлины 

<

данные изъяты>) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: