Дело 1-257/2018 г.

Поступило в суд: 28.08.2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 26 сентября 2018 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А.,

при секретаре Желтенко О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданяна Ю.Г.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

а также потерпевшего Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, у ФИО2, находящегося в неустановленном следствием месте 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, а именно шуруповерта, принадлежащего ранее ему знакомому Б, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

После чего, в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, пришел, совместно со своей сожительницей Ш, которую не поставил в известность о своих преступных намерениях, домой к ранее ему знакомому Б, проживающему по адресу: 

<

адрес>, где находился Б и впоследствии пришел его сын Б.

Затем, в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, продолжая осуществлять свой преступный корыстный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, не поставив в известность о своих преступных намерениях свою сожительницу Ш, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного и безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, а также осознавая, что утрата Б похищенного имущества вызовет значительное ухудшение его материального положения, под надуманным предлогом выполнения ремонтных работ, предложил Б передать ему принадлежащий последнему шуруповерт до ДД.ММ.ГГГГ, сознательно сообщил Б заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, искажая действительное положение вещей, преднамеренно введя Б в заблуждение, относительно своих истинных преступных намерений, так как ФИО2 не собирался возвращать шуруповерт Б. После чего, Б, находясь в то же время, в тот же день, в том же месте, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2, доверяя ФИО2, а также полагая, что последний вернет шуруповерт, передал ему шуруповерт марки «Makita», зелено-черного цвета с двумя аккумуляторными блоками и насадкой для шуруповерта в комплекте, общей стоимостью 6 000 рублей, для того, чтобы ФИО2 выполнил ремонтные работы. 

После чего, в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, взял шуруповерт марки «Makita», зелено-черного цвета с двумя аккумуляторными блоками и насадкой для шуруповерта в комплекте, принадлежащий Б и с места преступления скрылся, тем самым путем обмана похитил имущество, принадлежащее Б, а именно: шуруповерт марки «Makita», зелено-черного цвета с двумя аккумуляторными блоками и насадкой для шуруповерта в комплекте, причинив при этом последнему значительный ущерб на общую сумму 6 000 рублей, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В судебном заседании, подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно и ему разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения. 

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, и ему был понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Обсудив ходатайство ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке. 

Потерпевший Б в судебном заседании не возражал, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке. 

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласен, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, относящегося законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, суд считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО2 без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированных государственных органов и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с возложением определенных обязанностей, считая назначенное наказание справедливым, и соответствующим целям исправления подсудимого.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, полагает возможным не назначать, считая достаточным для исправления подсудимого назначения основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, не свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного ФИО2 от выплаты процессуальных издержек. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: в течение испытательного срока не изменять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в сроки установленные данным органом. 

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- гарантийный талон №, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, насадку для шуруповерта, аккумуляторный блок для шуруповерта «Makita», шуруповерт «Makita» зелено-черного цвета, возвращенные потерпевшему Б – оставить в распоряжении законного владельца, освободив последнего от сохранной расписки;

- копия залогового билета А 88153, хранящуюся в материалах уголовного дела – продолжать хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Г.А. Громов