Дело № 1-26/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Сердитого Э.А.,

при секретаре Ермолаевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Казанского гарнизона старшего лейтенанта юстиции - ФИО3, 

подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Файзуллина А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 

<

номер> ФИО4, родившегося 

<

дата>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, ранее не судимого, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего сыновей 2010, 2014 и 2018 годов рождения, заключившего 27 июня 2014 года контракт о прохождении военной службы сроком на 5 лет, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО4, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 29 марта 2017 года с целью временно уклониться от военной службы без уважительных причин не прибыл в установленный регламентом служебного времени срок - к 8 часам 30 минутам на службу в войсковую часть 

<

номер>, дислоцированную в городе 

<

адрес>, а стал проводить время по своему усмотрению, проживая по месту своего жительства в городе 

<

адрес>, позднее убыв в город Казань. 

21 мая 2018 года ФИО4 добровольно обратился в 384 военный следственный отдел СК России и заявил о себе.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что с декабря 2016 года проходил военную службу в войсковой части 

<

номер>. Будучи недовольным условиями прохождения военной службы, необеспеченностью служебным жильём, размером денежного довольствия, а также предвзятым, по его мнению, отношением к нему командования, в феврале 2017 года, принял решение уволиться с военной службы, которое попытался реализовать направив почтовым отправлением, командиру войсковой части 

<

номер> рапорт на увольнение с военной службы, который реализован не был. Не интересуясь результатом своего обращения, 29 марта 2017 года, он, совершил неявку на службу, и в последующем убыл с семьёй в город Казань, где стал проживать по месту жительства, полагая себя уволенным с военной службы. Узнав о возбуждении в отношении него уголовного дела, 21 мая 2018 года он обратился в 384 военный следственный отдел СК России и заявил о себе.

ФИО4 также пояснил, что в период прохождения военной службы неправомерные действия со стороны сослуживцев и командиров к нему не допускались. 

В период незаконного нахождения вне части в органы власти и военного управления, до 21 мая 2018 года, о себе не заявлял, мер к самостоятельному убытию в воинскую часть не предпринимал, хотя имел реальную возможность для этого. Цели вовсе уклониться от военной службы не преследовал.

Помимо полного признания подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему деяния, вина ФИО4 подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Выпиской из приказа командующего войсками Центрального военного округа от 3 июня 2014 года № 259 подтверждается, что ФИО4 заключил новый контракт о прохождении военной службы сроком на 5 лет.

По выписке из приказа командира войсковой части 

<

номер> от 19 января 2017 года № 14 видно, что ФИО4 зачислен в списки личного состава войсковой части 

<

номер> с 1 декабря 2016 года.

Согласно регламенту служебного времени войсковой части 

<

номер> для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, установлено время прибытия на службу к 8 часам 30 минутам.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №1 и Свидетель №7, военнослужащих войсковой части 

<

номер>, каждого в отдельности, следует, что ФИО4, проходивший вместе с ними военную службу, был обеспечен всеми положенными видами довольствия в полном объёме, неуставные взаимоотношения к нему не допускались. В марте 2017 года на утреннем построении было обнаружено отсутствие ФИО4. О причинах своей неявки на службу он не сообщал. Предпринятые меры по розыску ФИО4 результата не принесли.

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, проходившего военную службу в период с декабря 2016 года по май 2017 года в должности начальника штаба танкового батальона войсковой части 

<

номер>, подтверждается, что ФИО4 проходил службу в указанной воинской части с 1 декабря 2016 года. Всеми положенными видами довольствия ФИО4 обеспечивался в полном объёме, неуставные взаимоотношения к нему не допускались. 29 марта 2017 года на общем построении в 8 часов 30 минут было выявлено отсутствие ФИО4 на службе. Мероприятия по его розыску результата не принесли.

Допрошенные в судебном заседании, посредством видеоконференц-связи, свидетели ФИО1 – командир войсковой части 

<

номер> и ФИО2 – заместитель командира войсковой части 

<

номер> по вооружению, каждый в отдельности пояснили, что рапорт ФИО4 об увольнении его с военной службы не поступал. Какого-либо недовольства условиями прохождения военной службы подсудимый не проявлял. Всеми видами довольствия был обеспечен. 29 марта 2017 года совершил неявку на службу.

В соответствии с заключением экспертов от 9 июля 2018 года № 107, проводивших в отношении подсудимого военно-врачебную экспертизу, ФИО4 признан здоровым и годным к военной службе.

Согласно оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5, усматривается, что ФИО4, 21 мая 2018 года, добровольно обратился в 384 военный следственный отдел СК России, где заявил о себе, как о военнослужащем не явившимся на службу.

Проверив и оценив перечисленные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела и кладёт их в основу приговора. 

Таким образом, действия ФИО4, который в период с 29 марта 2017 года по 21 мая 2018 года незаконно уклонялся от военной службы, суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершённую военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации.

Поскольку ФИО4 в период уклонения от военной службы в органы власти и военного управления о себе не заявлял, мер к убытию в воинскую часть не предпринимал, хотя имел реальную возможность для этого, что подтвердил в судебном заседании подсудимый, суд полагает, что уклонение его от военной службы не явилось следствием стечения каких-либо тяжёлых обстоятельств, в связи с чем, оснований для освобождения его от уголовной ответственности не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется.

При назначении ФИО4 наказания суд принимает во внимание, что он ранее ни в чём предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, по военной службе характеризуется удовлетворительно. Свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Руководствуясь требованиями ст. 61 УК Российской Федерации суд признаёт наличие у ФИО4 малолетних детей, смягчающим наказание обстоятельством. 

С учётом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, наличия смягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО4 возможно без реального отбывания наказания и с применением ст. 73 УК Российской Федерации находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, условно. 

В связи с этим ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО4 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь требованиями ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, п. 13 ст. 16 и ст.ст. 188-190 УИК Российской Федерации суд полагает необходимым возложить осуществление контроля за отбыванием наказания ФИО4, в течение испытательного срока установленного судом: - во время прохождения им военной службы на командование войсковой части 

<

номер>; - на Уголовно-исполнительную инспекцию ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Татарстан, в случае его увольнения с военной службы. Суд считает необходимым возложить на ФИО4 обязанность, в течение испытательного срока, не совершать грубых дисциплинарных проступков и административных правонарушений, а в случае увольнения с военной службы: - явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; - трудоустроиться; - не менять постоянного места жительства, работы, учёбы без уведомления данного органа.

Для защиты прав подсудимого ФИО4 в суде по назначению участвовал защитник Файзуллин А.Ш., расходы на оплату юридической помощи которого составили 2750 рублей. Поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, то возмещение указанных процессуальных издержек надлежит произвести с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК Российской Федерации, военный суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать осужденного ФИО4, в период испытательного срока, не совершать грубых дисциплинарных проступков и административных правонарушений. В случае увольнения с военной службы: - явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Татарстан для постановки на персональный учёт; - трудоустроиться; - не менять постоянного места жительства, работы, учёбы, без уведомления данного органа.

Возложить осуществление персонального учёта и контроля за отбыванием наказания ФИО4, в течение испытательного срока: - во время прохождения им военной службы, на командование войсковой части 

<

номер>; - в случае его увольнения с военной службы на Уголовно-исполнительную инспекцию ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Татарстан.

Процессуальные издержки в размере 2750 рублей, связанные с участием в данном деле защитника Файзуллина А.Ш. в суде по назначению, взыскать с ФИО4 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Казанский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.А. Сердитый