Дело № 2-1583/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.11.2023 г. 

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием помощника Сальской транспортной прокуратуры Суворовой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО2 о признании незаконными действия в неисполнении требований воздушного законодательства, запрещении деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Чувашский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО2 о признании незаконными действия в неисполнении требований воздушного законодательства, запрещении деятельности, указывая на то, что Чувашской транспортной прокуратурой в связи с поступившим обращением В.С.П. проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности полетов при выполнении авиационно-химических работ в Алатырском муниципальном округе Чувашской Республики. 

В ходе проверки установлено, что в рамках договора № Н от 30.04.2023 об оказании услуг по выполнению авиационно–химических работ, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Агрохолдинг Кипиай», согласно которых будут выполнены авиационно–химические работы, с привлечением воздушных судов АН2-400, с опознавательными знаками RA – 0851А и АН-2 Дятел с опознавательными знаками №. Владельцем данных судов выступает ФИО2 (свидетельства о государственной регистрации прав на воздушные суда АА № от 28.08.2023 и серия № от 07.12.2022г). 

В нарушение требований ст. 2 ВК РФ п.10, 109 ФАП №, командирами воздушных судов АН2-400, с опознавательными знаками RA – 0851А и АН-2 Дятел с опознавательными знаками №, планы полетов, производственных при выполнении авиационно–химических работ по договору № Н от 30.04.2023, в органы обслуживания воздушного движения (управления полетами) в соответствии с табелем сообщений о движении воздушных судов в Российской Федерации, утверждаемым Министерством транспорта РФ, не направлялось. 

При указанных обстоятельствах деятельность ИП ФИО2 по оказанию услуг по выполнению авиационно-химических работ противоречит требованиям действующего законодательства, направленного на обеспечение безопасности полетов. 

Не выполнение ИП ФИО2 требований воздушного законодательства по получению в установленном порядке сертификата эксплуатанта, страхования ответственности эксплуатанта при авиационных работах влечет невозможность обеспечить на должном уровне безопасность полетов воздушных судов при их производстве. В связи с этим создается реальная угроза возникновения происшествий при использовании воздушного пространства и причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц. 

По результатам проведенной, в связи с поступившим обращением В.С.П. проверки так же выявлен ряд нарушений требований федерального законодательства в области безопасности применения пестицидов и агрохимикатов авиационным методом, в связи с чем 10.10.2023 года, генеральному директору ООО «Агрохолдинг Кипиай» внесено представление, которое находится на рассмотрении. Кроме того, в отношении данного юридического лица и виновного должностного лица 10.10.2023 Чувашской транспортной прокуратурой возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 8.3 КоАП РФ, которые направлены для рассмотрения по существу в Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и 

<

адрес>. Дела об административных правонарушений находятся на рассмотрении. 

На основании изложенного и в соответствии с ч. 1 ст. 45, ст. 131 ГПК РФ, ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», истец просит суд признать незаконными действия индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН/ОГРНИП №, по выполнении авиационно-химических работ в отсутствие сертификата эксплуатанта, полиса страхования ответственности эксплуатанта при авиационных работах.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН/ОГРНИП №, оказывать услуги по выполнению авиационно-химических работ до получения сертификата эксплуатанта на выполнение авиационно-химических работ, полиса страхования ответственности эксплуатанта при авиационных работах.

Представитель истца помощник прокурора Суворова Ю.П в судебном заседании требования истца поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. 

Ответчик ИП ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, (л.д.119), о причинах неявки в судебное заседание по второму вызову суду не сообщила. 

Частью 1 статьи 35 ГПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, согласно общедоступной информации в сети «Интернет» расположенной Автоматизированной системой ГАС «Правосудие», на официальном сайте salsky.ros@sudrf.ru, имеется информация о рассмотрении данного гражданского дела. 

Суд считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствии не явившегося ответчика с учетом положений ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению..

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 2 Воздушного кодекса РФ (далее - ВК РФ) воздушное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 8 Воздушного кодекса РФ обязательной сертификации органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном федеральными авиационными правилами, подлежат гражданские воздушные суда.

В силу статьи 10 Воздушного кодекса Российской Федерации, действие сертификатов может быть приостановлено, а равно в их действие могут быть введены ограничения органами, выдавшими эти документы, в порядке, установленном федеральными авиационными правилами. А также, сертификаты могут быть аннулированы органами, выдавшими эти документы, в порядке, установленном федеральными авиационными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Воздушного кодекса Российской Федерации авиация, используемая в целях обеспечения потребностей граждан и экономики, относится к гражданской авиации.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 61 Воздушного кодекса Российской Федерации эксплуатантом является гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта. Наличие у лица сертификата (свидетельства) эксплуатанта является подтверждением его соответствия сертификационным требованиям, предъявляемым федеральными авиационными правилами к физическим и юридическим лицам, выполняющим авиационные работы.

Согласно ст. 114 Воздушного кодекса Российской Федерации к авиационным работам относятся - работы, выполняемые с использованием полетов гражданских воздушных судов в сельском хозяйстве, строительстве, для охраны окружающей среды, оказания медицинской помощи и других целей, перечень которых устанавливается уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Порядок проведения инспекций гражданских воздушных судов с целью оценки их летной годности урегулирован Административным регламентом Федерального агентства воздушного транспорта предоставления государственной услуги по организации и проведению инспекций гражданских воздушных судов с целью оценки их летной годности и выдачи соответствующих документов, утвержденный приказом Минтранса России от 07.05.2013 N 172 и Федеральными авиационными правилами "Положение о порядке допуска к эксплуатации единичных экземпляров воздушных судов авиации общего назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 17.04.2003 N 118.

Исходя из системного толкования норм правовых норм следует, что для выполнения авиационных работ, в том числе авиационно-химических наличие сертификата (свидетельства) эксплуатанта является обязательным. 

Эксплуатируемое воздушное судно должно быть включено в данное свидетельство эксплуатанта. 

По договору на выполнение авиационных работ подрядчик (эксплуатант) обязуется выполнить для заказчика авиационные работы в порядке, в сроки, в объеме и на условиях, которые предусмотрены этим договором. Заказчик обязуется предоставить предусмотренный договором объем авиационных работ в установленные сроки и оплатить авиационные работы. Тарифы на выполнение авиационных работ устанавливаются на основе договора (ст. 115 ВК РФ).

Судом установлено и как следует из материалов дела, 29.01.2021 ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, присвоен ОГРИП № (л.д. 14-19.)

30.04.2023 г. между ООО «Агрохолдинг Кипиай» и ИП ФИО2 заключен договор № об оказании услуг по выполнению. Авиационно-химических работ, согласно которому последняя берет на себя обязательство выполнит ь своими силами и/или при согласовании сторонами силами привлеченных третьих лиц заявлены заказчиком в лице ООО «Агрохолдинг Кипиай» объем авиационно–химических работ. 

Пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что авиационно-химические работы включают в себя: защиту растений от вредителей и болезней; внесение удобрений; борьбу с сорной растительностью; десикацию (ускорение созревания) сельскохозяйственных культур. Авиационно-химические работы выполняются с помощью воздушных судов, оборудованных аппаратурой для опрыскивания жидкими химикатами или для разбрасывания и опыления сыпучими химикатами (л.д.28-31).

В рамках договора авиационно-химические работы выполнялись с привлечением воздушных судов АН2-400, с опознавательными знаками № и воздушного судна Х -35 Лунь, с опознавательными знаками № Владельцем данных воздушных судов является ФИО2, о чем имеются свидетельства о государственной регистрации прав на воздушные судна серии № от 28.08.2023 и серии № от 07.12.2022 (л.д. 75-78).

Основанием предъявления требований истец ссылается на то, что не выполнение ответчиком требований воздушного законодательства по получению в установленном порядке сертификата эксплуатанта, страхования ответственности эксплуатанта при авиационных работах влечет невозможность обеспечить на должном уровне безопасность полетов воздушных судов при их производстве. В связи с этим создается реальная угроза возникновения происшествий при использовании воздушного пространства и причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, кроме того, нарушены требования федерального законодательства в области безопасности применения пестицидов и агрохимикатов авиационным методом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

По смыслу указанных норм права, положения, установленные п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняют предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, представленные истцом доводы в обосновании требований нашли полное и объективное подтверждение, так, анализом содержащихся в ФГИС «Сатурн» данных установлено в текущем году ООО «Агрохолдинг Кипиай» на принадлежащих ему земельных участках сельскохозяйственного назначение, предоставленных под сельскохозяйственные культуры, авиационным методом применены пестициды: Дикошанс, Денис Эксперт, статус Макс, Шкипер, ФИО3 и ФИО4, Глифошанс Супер, Агент, Пума Супер 100.

Авиационно-химические работы выполнялись с привлечением воздушных судом ИП ФИО2 на основании договора № от 30.04.2023 г об оказании услуг по выполнению авиационно-химических работ.

Приказом Минтранса России от 31.07.2009 г. № утв5ерждены Федеральные авиационные правила «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федераии (далее ФАП №), п. 2.20 которого определен перечень документов, который должен находиться на борту воздушных судов при полете в целях выпорлнения авиацилонных работ. к числу которых отнесен сертификат (свидетельство) эксплуатанта (копия), за исключением случаев выполнения полетов на сверхлегких и легких воздушных судах в целях АОН.

В соответствии с п.6.2 ФАП № одним из видов авиационных работ являются авиационно-химические работы.

Приказом Минтранса Росмсии от 19.11.2020 г. № утверждены Федеральные авиационные правила «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, выполняющим авиационные работы, включенные в перечень авиационных работ, предусматривающих получение документа, подтверждающего соответствие требованиям федеральных авиационных правил юридического лица, индивидуального предпринимателя. Форма и порядок выдачи документа (сертификата эксплуатанта), подтверждающего соответствие юридического лица, индивидуального предпринимателя требованиям федеральных авиационных правил. Порядок приостановления действия, введения ограничений в действие и аннулирование сертификата эксплуатанта», которые устанавливают требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, выполняющим авиационные работы, включенные в перечень авиационных работ, предусматривающих получение сертификата эксплуатанта, форму и порядок выдачи документа (сертификата эксплуатанта), подтверждающего соответствие требованиям настоящих правил юридического лица, индивидуального предпринимателя, порядок приостановления действия, введения ограничений в действие и аннулирование сертификата эксплуатанта (ФАП №).

Согласно Приложению № к ФАП № в Перечень авиационных работ, предусматривающих получение документа, подтверждающего соответствие требованиям федеральных авиационных правил юридического лица, индивидуального предпринимателя, включены авиационно-химические работы: авиационное распределение жидких веществ, внесение регуляторов роста растений, дефолиация, десикация, сеникация и химическая чеканка растений, борьба с кровососущими насекомыми, клещами, разносчиками заболеваний животных и грызунов, рекультивация земель, дедикация почвы, детоксикация закрытых водоемов, закрепление пылящей поверхности, борьба с нефтяными пятнами, тушение пожаров лесов, пастбищ, жилых и промышленных объектов, авиационное распределение сыпучих веществ, авиационное распределение биологических объектов.

Из содержания п.2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 2.11 ФАП № следует, что эксплуатанта должен владеть воздушным судном на праве собственности или ином законном основании. Эксплуатируемые воздушные суда должны быть оборудованы для выполнения заявленных видов авиационных работ. эксплуатант должен обеспечить поддержание летной годности, соблюдение требований по наземному и техническому обслуживанию гражданских воздушных судов, а также должен осуществлять подготовку и выполнение полетов воздушных судов в соответствие с федеральными авиационными правилами, утвержденными в соответствии со ст. 68 ВК РФ. Эксплуатант должен осуществлять прием на работу или привлекать для выполнения авиационных работ на пилотируемых гражданских воздушных судах и беспилотных гражданских воздушных судах с максимальной взлетной массой более 30 кг по договору гражданско-правового характера лиц из числа специалистов авиационного персонала, имеющих свидетельства с квалификационными отметками, дающими право эксплуатации заявленных воздушных судов. Эксплуатант должен обеспечить обязательные виды страхования, предусмотренные статьями 131,132 и 135 ВК РФ.

Согласно данным Федеральной Государственной информационной системы Росавиации «Реестр эксплуатантов и воздушных судов» ИП ФИО2 сертификат эксплуатанта, удостоверяющий её соответствие требованиям федеральных авиационных правил не имеет. Ответственность за вред, который может быть причинен в связи с выполнением авиационных работ, ИП ФИО2 не застрахована. 

Проверкой установлено, что в летний и осенний периоды 2023 года ИП ФИО2 оказывала ООО «Агрохолдинг Кипиай» услуги по выполнению авиационно-химических работ в отсутствии сертификата эксплуатанта, полиса страхования ответственности эксплуатанта при авиационных работах, что противоречит требованиям воздушного законодательства.

Постановлением правительства РФ от 11.03.2010 № утверждены Федеральные авиационные правила использования воздушного пространства Российской федерации (ФАП №).

По смыслу содержания пунктов 107-108 ФАП № планы использования воздушного пространства подразделяются на планы полетов воздушных судов, плвны запуска шаров-зондов, планы проведения стрельб, пусков ракет и взрывных работ.

В соотвсетвии с п.109 ФАП № план использования воздушного пространства представляется пользователем воздушного пространства или его предствителем в органы обслуживания воздушного движения (управления полетами) в соответствии с табелем сообщений о движении воздушных судов в российской федерации, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации.

План полета пилотируемого воздушного пространства классов А и С, а также в целях уведомления органов обслуживания воздушного движения (управления полетами) при использовании воздушного пространства класса G. 

Проверкой установлено, что в нарушение требований ст. 2 ВК РФ п.10, 109 ФАП №, командирами воздушных судов АН2-400, с опознавательными знаками № и АН-2 Дятел с опознавательными знаками №, планы полетов, производственных при выполнении авиационно – химических работ по договору № Н от 30.04.2023, в органы обслуживания воздушного движения (управления полетами) в соответствии с табелем сообщений о движении воздушных судов в Российской Федерации, утверждаемым Министерством транспорта РФ, не направлялось, что подтверждается ответами Самарского регионального центра ЕС ОрВД филиала «Аэронавигация Центральной Волги» ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» и Московского Зонального центр ЕС ОрВД, из которых следует, что планы полетов на поступали, разрешения на использование воздушного пространства не выдавались.

При указанных обстоятельствах деятельность ИП ФИО2 по оказанию услуг по выполнению авиационно-химических работ противоречит требованиям действующего законодательства, направленного на обеспечение безопасности полетов. 

Разрешая спор, суд руководствуясь вышеназванными нормативными положениями, исходит из того, что невыполнение ИП ФИО2 требований воздушного законодательства по получению в установленном порядке сертификата эксплуатанта, страхования ответственности эксплуатанта при авиационных работах влечет невозможность обеспечить на должном уровне безопасность полетов воздушных судов при их производстве, в связи с чем создается реальная угроза возникновения происшествий при использовании воздушного пространства и причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, приходит к выводу: признать незаконными действия ИП ФИО2 ИНН/ОГРНИП №, по выполнении авиационно-химических работ в отсутствие сертификата эксплуатанта, полиса страхования ответственности эксплуатанта при авиационных работах, запретить ИП ФИО2 оказывать услуги по выполнению авиационно-химических работ до получения сертификата эксплуатанта на выполнение авиационно-химических работ, полиса страхования ответственности эксплуатанта при авиационных работах.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН/ОГРНИП №, по выполнении авиационно-химических работ в отсутствие сертификата эксплуатанта, полиса страхования ответственности эксплуатанта при авиационных работах.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН/ОГРНИП №, оказывать услуги по выполнению авиационно-химических работ до получения сертификата эксплуатанта на выполнение авиационно-химических работ, полиса страхования ответственности эксплуатанта при авиационных работах.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись 

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2023 год