Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Дело 2-1064/2023

УИД №RS0№-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 17 октября 2023 года 

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ю.С. Выходцевой, 

при секретаре судебного заседания Т.А. Богомаз,

с участием представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крокус Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Крокус Групп» (далее – ООО «Крокус Групп») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что 17.05.2019 между ООО МКК «Кодекс» и ФИО3 заключен договор займа № 0512, в соответствии с которым Общество предоставило заемщику денежные средства в размере 20000 рублей. В соответствии с договором займа Заёмщик обязался вернуть Займ в срок до 05.06.2019, и уплатить за его пользование проценты в размере 1% за каждый день фактического пользования денежными средствами. Однако до настоящего времени принятые на себя обязательства заемщиком не исполнены. На основании договора цессии № 8-11к от 30.07.2019 долг передан в ООО «Крокус Групп». В связи с чем, ООО «Крокус Групп» просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа № 0512 от 17.05.2019 в размере 64 109 рублей 59 копеек, из которых 20000 рублей - сумма основного долга, 40000 рублей - проценты по договору займа, 4 109 рублей 59 копеек - пени, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 124 рубля.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление указала о несогласии с заявленными исковыми требованиями, поскольку ООО «Крокус Групп» пропущен срок исковой давности. 

В силу положений ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку ответчик уплачивала задолженность по договору 21.01.2020 и 30.03.2020, кроме того, ответчик обязалась уплатить задолженность и до июня 2023 года признавала долг, впоследствии перестала выходить на связь. Полагает, что ответчиком не доказан факт пропуска истцом срока исковой давности. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Положениями п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, установлено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 1 ст. 308 Гражданского кодекса РФ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ.)

Судом установлено, что 17.05.2019 между ООО МКК «Кодекс» и ФИО3 заключен договор на предоставление займа №0512 на сумму 20000 рублей. В соответствии с п. 2 договора установлен срок действия займа 20 дней, срок возврата займа определен 05.06.2019. Фиксированная процентная ставка за пользование займом составляет 547,5 % годовых, что составляет 1,5 % в день (п. 4 договора).

Пунктом 6 договора установлено, что количество платежей по договору – 1 единовременный платеж в сумме 26 000 рублей, уплачивается 05.06.2019.

В соответствии с п. 12 названного договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата потребительского займа, Заемщик уплачивает Кредитору, неустойку в размере 20% годовых от всей суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Неустойка насчитывается с даты, следующей за датой, указанной в п. 2 настоящего договора по дату фактического возврата всей суммы просроченных обязательств включительно.

Заемщик была ознакомлена и согласна с Общими условиями договора потребительского займа, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 7).

17.05.2019 ответчику предоставлена сумма займа по договору № 0512 в размере 20000 рублей, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер РП-527 от 17.05.2019 (л.д. 9).

Таким образом, заемщик ФИО3 заключая договор займа и получая денежные средства, действовала по собственной воле в соответствии с нормами о свободе договора, закрепленными в ст. 421 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем должна была руководствоваться принципом благоразумного и добросовестного поведения. 

В соответствии с Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. от ред. от ред. от 27.12.2018, действовавшей на момент заключения договора) ограничений начислять заемщику - физическому лицу процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, не содержится.

В силу с ч. 2,3 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. от 27.12.2018) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в ч. 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в ред. от 27.12.2018, действовавшей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Установленный заключенным между сторонами договором размер процентов не превышает более чем на одну треть вышеуказанное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским микрозаймам.

Таким образом, размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

30.07.2019 между ООО МКК «Кодекс» и ООО «Крокус Групп» заключен договор уступки права требования (цессии) № 8-11к, по условиям которого ООО «Крокус Групп» переданы права требования с физических лиц в соответствии с приложением к договору, в том числе в отношении должника ФИО3 (л.д.8).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Указанные правоотношения регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

По условиям договора займа стороны согласовали ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по своевременному возврату суммы займа в соответствии с п. 12 договора.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Долг по договору микрозайма № 0512 от 17.05.2019 составляет 64 109 рублей 59 копеек, из них: основной долг – 20 000 рублей; 40000 рублей – проценты; 4 109 рублей 59 копеек – сумма пени (л.д.6). 

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим периоду просрочки платежей, доказательств, допущенных при его составлении нарушений, не имеется. 

Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом Заемщиком не представлено. 

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО3 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1, 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 6 договора потребительского займа № 0512 от 17.05.2019 установлено, что заемщик обязан вернуть Займодавцу полученный заем в полном объеме и уплатить Займодавцу проценты за пользование займом в сумме 26 000 рублей единовременным разовым платежом, в соответствии с графиком платежей. В силу пункта 2 договора сторонами определено, что возврат займа должен быть осуществлен в срок до 05.06.2019. 

Следовательно не получив единовременный платеж 05.06.2019 Истец узнал о нарушении своего права, таким образом с указанной даты стал течь срок исковой давности. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из приведенных выше норм, в том случае, если не истекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляет более шести месяцев, то срок исковой давности, начавшийся до подачи заявления мировому судье о выдаче судебного приказа, продолжает течь в оставшейся части.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, по данному делу условиями договора определена единовременная выплата по договору, установлен срок возврата займа – 05.06.2019. 

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 21.01.2021. 

25.01.2021 мировым судьей судебного участка № 58 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» вынесен судебный приказ, которым с ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в размере 65171 рублей 59 копеек. 

Определением мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» от 07.07.2021 на основании поступивших возражений ответчика ФИО3, судебный приказ от 25.01.2021 отменен. 

Со дня образования задолженности по день подачи заявления о вынесении судебного приказа по заявлению истца прошел 1 год 7 месяцев 15 дней.

На период приказного производства течение срока прервалось до дня отмены судебного приказа (с 25.01.2021 по 07.07.2021), однако оставшаяся неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составила более 6 месяцев, в связи с чем после отмены судебного приказа ее течение продолжается в обычном порядке.

После отмены судебного приказа по день подачи искового заявления (с 07.07.2021 по 11.09.2023) прошло 2 года 2 месяца 4 дня.

С учетом неистекшей части срока исковой давности после отмены судебного приказа, срок исковой давности по требованиям истца на момент подачи искового заявления истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Доводы представителя истца о признании ответчиком долга, уплате ею в счет погашения задолженности денежных сумм 21.01.2020, 30.03.2020 не свидетельствуют о прерывании течения срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга, представленные стороной истца приходные кассовые ордера об уплате ФИО3 процентов 21.01.2020, 30.03.2020 по договору займа № 0512, на течение срока исковой давности не влияют, с учетом даты предъявления настоящего искового заявления (11.09.2023) в суд. 

Истцом не заявлено ходатайств о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительности причин его пропуска, а также не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности. 

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В этой связи, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований. 

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

В связи с тем, что в удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности по договору займа истцу отказано в связи с пропуском срока исковой давности на его предъявление, оснований для удовлетворения дополнительных требований о взыскании процентов, штрафа и судебных расходов у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Крокус Групп» (ИНН 

<

***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> (паспорт 0816 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> и ЕАО в районе имени Лазо) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Лазо Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Выходцева