Дело № 2-1816/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чумичевой Ю.В.,

при секретаре Приваловой Е.Е.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1816/2017 по иску ФИО2 ФИО8, ФИО3 ФИО9 к администрации городского округа город Елец о признании здания жилым домом, сохранении жилого дома в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилой дом с учетом пристроек,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации городского округа город Елец о признании здания жилым домом и признании права собственности на жилой дом с учетом пристроек. Требование иска мотивировано тем, что истцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому принадлежит нежилое здание бани общей площадью 141,1 кв. м с кадастровым номером №*** расположенное по адресу: N..., а также земельный участок площадью 442 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером №*** для размещения бани по тому же адресу. Распоряжением главы администрации города Ельца № 392-р от 11.04.2003 первоначальному собственнику здания бани ЗАО «Елецизвесть» были разрешены проектные работы на реконструкцию данного объекта в жилой дом. В этой связи в 2004 году был заказан проект реконструкции, из которого следовал необходимый комплекс мероприятий для переоборудования бани в жилой дом. С целью улучшения жилищных условий за свой счет и своими средствами впоследствии собственниками здания были осуществлены работы по переоборудованию и реконструкции данного объекта. После проведенных переоборудования и реконструкции здания был изготовлен технический паспорт по состоянию на 02.12.2016 с указанием отсутствия сведений на реконструкцию лит А, А1, а, al. На основании изложенного просили признать здание, расположенное по адресу: N... жилым домом и сохранить его в переоборудованном и реконструированном состоянии, а именно с переоборудованием лит А, с возведением самовольных построек лит А1, а, al согласно техническому паспорту ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ по состоянию на 02.12.2016; признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: N..., общей площадью 209 кв. м (141,1 + 67,9) в переоборудованном и реконструированном состоянии с учетом переоборудования лит А и построек лит А1, а, а1 согласно техническому паспорту ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ по состоянию на 02.12.2016 года; признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: N..., общей площадью 209 кв. м (141,1 + 67,9) в переоборудованном и реконструированном состоянии с учетом переоборудования лит А и построек лит А, а, al, согласно техническом паспорту ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ по состоянию на 02.12.2016.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, их интересы представляла ФИО1

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, и если истец против этого не возражает.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истцов, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, и в отсутствие истцов, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, действующая на основании доверенности, уточнила заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила признать здание, расположенное по адресу: N..., жилым домом; сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N..., общей площадью 209 кв. м в перепланированном состоянии с учетом перепланировок в лит А с устройством дверного проема в комнате № 8, перепланировки в комнатах №№ 11, 16, устройством оконного проема в комнате № 16, устройством дверного проема в комнате № 11; признать за ФИО2 и ФИО3 в равных долях по 1/2 доле каждому право собственности на жилой дом общей площадью 209 кв. м, расположенный по адресу: N..., с учетом самовольной пристройки лит А1 и реконструкции лит а1. Кроме того, судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины просила не взыскивать.

Заслушав объяснения представителя истцов, пояснения специалиста, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Часть 3 той же статьи предусматривает, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно частям 1, 2 статьи 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий перевод помещений (часть 4 стать 23 Жилищного кодекса РФ).

Порядок и основания отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение регламентирован статьей 24 Жилищного кодекса РФ.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания определяет Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

В судебном заседании установлено, что истцам ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доле каждому принадлежит земельный участок и расположенное на нем нежилое здание (баня) по адресу: N... что подтверждается договором купли-продажи доли нежилого здания от 28.02.2017, зарегистрированным в реестре за № 1-519; договором купли-продажи земельного участка от 05.04.2017; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.02.2017; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.05.2017.

Распоряжением главы администрации города Ельца Липецкой области № 392-р от 11.04.2003 «О проектных работах» прежнему собственнику нежилого здания (бани) ЗАО «Елецизвесть» было разрешено произвести проектные работы на реконструкции N... в жилой дом, согласно схеме архитектуры и градостроительства.

На основании данного распоряжения ЗАО «Елецизвесть» в 2004 году был заказан проект реконструкции бани под жилой дом, расположенный по адресу: Липецкая область, г. Елец, пос. Известкового завода, д. 4а.

Впоследствии истцами были произведены работы по переоборудованию бани в жилой дом с учетом разработанного проекта, но с отступлением от него. 

09.06.2017 истцы обратились в администрацию городского округа город Елец с заявлением о переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: N... в жилое.

Сообщением администрации городского округа город Елец от 21.06.2017 № И1969 истцам в переводе нежилого здания (бани), расположенного по адресу: N..., в жилой дом было отказано, так как представленный ими проект выполнен не в полном объеме; кроме того, разрыв от автостоянок и гаражей-стоянок до фасадов жилых домов и торцов с окнами должен быть 35 метров, тогда как существующий разрыв между строениями менее 35 метров.

Вместе с тем, согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце № 272 от 18.07.2017 следует, что жилой дом, расположенный по адресу: N... переоборудован из здания бани; жилой дом имеет централизованное водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение и канализацию; соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В материалах дела имеется техническое заключение ООО «Атриум», согласно которому по результатам обследования здания бани по адресу: N... установлено, что по фактическому использования здание относится к жилому, соответствует установленным техническим правилам и нормам, пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации. 

В судебном заседании специалист ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ ФИО4 пояснила, что в результате обследования технического состояния дома установлено, что здание используется как жилой дом и соответствует всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодно для проживания, имеет все признаки жилого дома; однако выдать технический паспорт на здание как на жилой дом БТИ не имеет возможности, поскольку, несмотря на то, что фактически это жилой дом, юридического перевода нежилого помещения в жилое не было, поэтому технический паспорт был выдан на нежилое здание. 

Кроме того, судом установлено, что истцы несут расходы по содержанию жилого дома, а именно: оплачивают коммунальные услуги за воду, канализацию, потребленный природный газ, электроэнергию, что подтверждается справками МУП «Елецводоканал» от 30.10.2017; справками ООО «Газпроммежрегионгаз Липецк» от 30.10.2017 и от 02.11.2017; актами допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию от 15.08.2017.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорное жилое здание по всем характеристикам соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требования истцов о признании нежилого здания жилым домом. 

Порядок пользования жилым домом между сособственниками сложился следующим образом: истец ФИО3 пользуется помещениями, обозначенными в техническом паспорте под № 1, истец ФИО2 – помещениями, обозначенными под № 2. 

В целях улучшения жилищных условий и во исполнение проекта реконструкции бани под жилой дом истцами ФИО2 и ФИО3 за счет собственных средств, на принадлежащем им земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием без получения разрешения и с отступлением от имеющегося проекта была произведена перепланировка жилого дома, заключающаяся в устройстве дверного проема в комнате № 8 лит А, устройстве оконного проема в комнате № 16 лит А, устройстве дверного проема в комнате № 11 лит А, перепланировке комнат №№ 11, 16 за счет демонтажа перегородок; а также реконструкция дома путем возведения пристройки лит А1 и реконструкции лит а1. Изложенное следует из объяснений представителя истцов, данных технический паспортов нежилого здания, сообщения ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ от 08.11.2017 № 456, объяснений специалиста ФИО4 и иных имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно статье 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании пунктов 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, судом достоверно установлено, что собственниками была осуществлена реконструкция такого объекта капитального строительства как жилой дом, поскольку изменились его параметры: площадь, конфигурация, в результате чего возник новый объект; реконструкция дома является самовольной по признаку ее осуществления без получения соответствующего разрешения и с отступлением от него.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Произведенные перепланировка и реконструкция были согласованы со всеми необходимыми компетентными службами города на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии. 

Из экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце № 272 от 18.07.2017 следует, что спорный жилой дом соответствует требованиям п. 3.9. и п. 4.7. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В материалах дела имеется техническое заключение ООО «Атриум» по результатам обследования состояния жилого дома по адресу: N..., из которого следует, что выполненная перепланировка лит А затрагивает конструктивные характеристики здания (в части выполнения дверного проема); устройство дверного проема выполнено технически грамотно; помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации: возведение основной пристройки лит А1 выполнено в соответствии со строительными нормами и правилами; возведение пристроек лит а и лит А1 выполнено в соответствии со строительными нормами и правилами; техническое состояние строительных конструкций жилого дома с пристройками согласно СП 13-102-2003 «работоспособное» и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации; угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, N... ничем не создает и пригодно для дальнейшей эксплуатации согласно с требованиями СНиП и «Технического регламента» о безопасности зданий и сооружений. 

В соответствии с сообщением отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УНД ГУ МЧС России по Липецкой области от 08.09.2017 № 392 при реконструкции лит А, лит А1, лит а, лит а1 по адресу: гN..., требования норм и правил пожарной безопасности не нарушены.

Истцы обращался в администрацию городского округа город Елец с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома.

Уведомлением от 06.10.2017 истцам было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной бани под жилой дом в связи с отсутствием документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, истцами предпринимались меры к легализации произведенных перепланировки и реконструкции, однако, положительного результата они не принесли.

Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно: осуществление реконструкции и перепланировки жилого дома его собственниками своими силами и за свой счет на принадлежащем им земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; соблюдение строительных и иных норм и правил, принимая во внимание, что сохранение реконструкции и перепланировки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни или здоровью граждан, суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебном заседании представителю истцов разъяснялось право заявить требование о перераспределении долей собственников в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, однако, представитель истцов таких требований заявлять не пожелала, просила признать право собственности на жилой дом с учетом реконструкции без изменения долей собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Дело рассмотрено в рамках заявленных требований по представленным доказательствам.

Коль скоро в результате осуществления реконструкции дома возник новый объект, право собственности на который подлежит государственной регистрации с учетом проведенной реконструкции, то суд считает необходимым указать в решении суда о том, что данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и внесения изменений в техническую документацию и Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцами ФИО2, ФИО3 была уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей 00 копеек, что подтверждается чеками-ордерами от 21.09.2017. 

Вместе с тем, коль скоро представитель истцов просил не взыскивать судебные расходы, в том числе и по уплате государственной пошлины, то суд считает возможным оставить их на истцах. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 ФИО11, ФИО3 ФИО10 к администрации городского округа город Елец о признании здания жилым домом, сохранении жилого дома в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилой дом с учетом пристроек удовлетворить.

Признать нежилое здание (здание бани) с кадастровым номеров №*** расположенное по адресу: N...

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N..., в перепланированном состоянии с сохранением устройства дверного проема в комнате № 8 лит А, перепланировки в комнатах №№ 11, 16 лит А, устройства оконного проема в комнате № 16 лит А, устройства дверного проема в комнате № 11 лит А.

Признать за ФИО2 ФИО12, ФИО3 ФИО13 право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: N..., с учетом самовольной пристройки лит А1 и реконструкции лит а1 без изменения долей собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество (жилой дом) муниципальным отделом по г. Ельцу и Елецкому району Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, внесения изменений в техническую документацию и Единый государственный реестр недвижимости.

Разъяснить администрации городского округа город Елец, что она вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Ю.В. Чумичева

Заочное решение в окончательной форме принято 13 ноября 2017 года.