К делу № 2-174/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе «04» августа 2017 года 

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С., 

С участием Истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску: ФИО1, 

Представителя истца (ответчика) ФИО1- ФИО2, действующей на основании доверенности;

Представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску: ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности.

При секретаре судебного заседания: Беловой А.Г., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении сервитута и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о прекращении действий, нарушающих право собственности.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 в соответствии с которым просит установить сервитут в отношении земельного участка общей площадью 40 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании сервитутом. 

В ходе судебного разбирательства ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО1 в соответствии с которым просит обязать ФИО1 прекратить действия, нарушающие права собственника, в отношении земельного участка площадью 402 кв. м. расположенного по адресу 

<

адрес> «а».

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что в результате наследования по завещанию в сентябре 2004 года, в собственность ФИО1 перешел земельный участок общей площадью 600 кв.м, и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

26 мая 2011 г. ФИО1 и ФИО5 был заключен Договор о разделе земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>.ФИО6, 

<

адрес>, а 21 мая 2012 г. заключен Договор дарения доли жилого дома по вышеуказанному адресу.

В результате раздела земельного участка, участку Истца был присвоен кадастровый №№, а участок ФИО5 получил кадастровый №№. Сторонами были получены Свидетельства о гос.регистрации права собственности на земельный участок. На земельном участке истицы расположен жилой дом, принадлежащий ей по праву собственности, а также хозяйственные постройки.

В связи тем, что участок имеет перепады высоты от 1 метра до 1,5 метров с дорогой, проходящей по краю участка, участок укреплен опорной стеной. Наименьший перепад высоты участок имеет со стороны участка, принадлежащего брату истицы - ФИО5

При обсуждении условий сделки дарения, стороны договорились о свободном проходе и проезде, через край участка принадлежащего ФИО5, по проезду который ранее был сформирован для этих целей. Так как обустройство заезда на участок со стороны проезжей части, фактически влечет за собой разрушение опорной стены, которая является, как и проезжая часть, муниципальной собственностью.

В апреле 2014 года ФИО5 подарил жилой дом и земельный участок своей дочери ФИО3, после чего Ответчица и члены ее семьи, стали препятствовать в проходе и проезде по части участка.

ФИО3 встречный иск обоснован тем, что она является собственником земельного участка площадью 402 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а». При этом поясняет, что со стороны ФИО1 систематически производятся действия по самовольному использованию принадлежащего ФИО3 земельного участка, путем прохода и проезда по территории спорного участка. Таким образом действия Ответчика по встречному иску препятствуют осуществлению права Истца на свободное осуществление прав собственника в отношении принадлежащего ей земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО1 по первоначальному иску и ответчик по встречному иску, настаивала на заявленных своих исковых требованиях, и возражала против удовлетворения встречного иска. В обоснования исковых требований пояснила, что в 2011 г. между ней и ее братом ФИО5 был заключен Договор о разделе земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, а в последующем заключен Договор дарения доли жилого дома.

Разделенный земельный участок имел большие перепады высоты и укреплен опорной стеной, в связи с чем имел один вход и въезд. 

При разделе земли, стороны договорились о свободном проходе и проезде, через край участка принадлежащего ФИО5, так как обустройство прохода и заезда на участок не представлялось возможным. На основании договоренности между сторонами сделки истица пользовалась проходом и проездом частью земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В 2014 года ФИО5 подарил жилой дом и земельный участок своей дочери ФИО3, после чего Ответчица и члены ее семьи, стали препятствовать в проходе и проезде по части участка.

В связи с чем, ФИО1 утратила возможность использования своего имущества, так как доступ к нему ограничен действиями стороны ответчика, которые заблокировали единственный вход и проезд на участок путем возведения ограждений. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по первоначальному иску и ответчика по встречному иску - ФИО2, действующая на основании доверенности, настаивала на заявленных исковых требованиях, против удовлетворения встречного иска возражала, просила установить сервитут, так как действия ответчиков ограничивают права Яшиной и делают невозможным использование недвижимого имущества по его прямому назначению. 

В судебное заседание Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3 не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В судебное заседание представитель ФИО3 – ФИО7, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения исковых требований заявленных ФИО1, настаивал на требованиях заявленных его доверителем, одновременно пояснил, что ФИО1 имеет возможность обустроить проход на свой участок путем возведения лестницы со стороны подпорной стены, покоторой в дальнейшем осуществлять проход на участок. Дополнительно пояснив, что возведенная лестница будет так же являться дополнительным укреплением подпорной стены, для обслуживания дома не требуется проезда на участок, так как доставка газовых баллонов и дров возможна путем подъема по лестнице, а откачка септика возможна по удлиненному рукаву ассенизаторской машины. 

Представитель администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Туапсинский район в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив представленные доказательства, исследовав материалы дела, заключения экспертов, считает первоначальные исковые требования ФИО1 об установлении сервитута подлежащими удовлетворению, а заявленные ФИО3 встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право на защиту частной собственности.

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд же разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

В судебном заседании объективно установлено, что в результате наследования по завещанию в сентябре 2004 года, в собственность ФИО1 перешел земельный участок общей площадью 600 кв.м, и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

26 мая 2011 г. между ФИО1 и ФИО5 был заключен Договор о разделе земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, а 21 мая 2012 г. заключен Договор дарения доли жилого дома по вышеуказанному адресу.

В результате раздела земельного участка, участку Истца был присвоен кадастровый №№, а участок ФИО5 получил кадастровый №№. 

На момент обращения в суд ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на недвижимое имущество.

Смежный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, что так же подтверждается свидетельствами о праве собственности на недвижимое имущество

Земельные участки истца и ответчика поставлены на кадастровый учет с установленными на местности границами.

В судебном заседании объективно установлено, что в настоящее время у владельца жилого дома по адресу: 

<

адрес> – ФИО8, не имеется возможности доступа на территорию земельного участка и соответственно отсутствует возможность использовать принадлежащее Истцу недвижимое имущество, без использования части земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО3 Данный факт подтвержден сторонами и пояснениями эксперта.

В силу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно пункту 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что лицо, требующее в судебном порядке установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд и невозможность достижения соглашения с собственником земельного участка об использовании этого имущества.

Из положений пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11, установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Настоящий иск, заявленный в соответствии с частью 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего недвижимого имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (ст. 276 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 274 ГК РФ, п. 6 ст. 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) (п.7 Обзора); удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр. (п.10 Обзора).

В соответствии с заключением эксперта ООО «Земдело» № 23-46/17 от 19.07.2017 года следует, что в ходе проведения визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> а, установлено, что к земельному участку принадлежащему на праве собственности ФИО1, на момент осмотра, возможности заезда и прохода, минуя земельный участок с кадастровым номером №, не имеется. Ввиду того, что фасадная часть земельного участка с кадастровым номером №, граничащая с территорий общего пользования, укреплена подпорной стеной, имеющей высоту 2,05 м. до 1,72 м. 

В результате экспертного осмотра и производства горизонтальной геодезической съемки исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами №, №, установлено, что к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему на праве собственности ФИО1, можно обустроить проход, путем строительства ступеней к северо - восточной стороны земельного участка, данное обустройство не будет мешать общему проезду по 

<

адрес>.

Заезд на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, минуя земельный участок с кадастровым номером №, обустроить не представляется возможным по причине значительного перепада высот (2,05м), малого расстояния (от 4,2 м. до 5,2 м.) от северо - восточной границы до строения и узкой части дорожного проезда по 

<

адрес>.

Сопоставив геодезическую съемку ситуации земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенными по адресу: 

<

адрес> и 23а, со сведениями ЕГРН, экспертом определена минимальная возможная площадь 30 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, необходимая для организации заезда на земельный участок с кадастровым номером № (см. Схема №). Соразмерная плата в месяц за частный сервитут для проезда, прохода к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 30 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, составляет: 578 (пятьсот семьдесят восемь) рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 пояснил суду, что в настоящее время к земельному участку, принадлежащему на праве собственности ФИО1, возможности проезда и прохода, минуя земельный участок с кадастровым номером №, не имеется, соответственно не имеется и доступа к жилому дому Истца. Обустроить заезд на участок не представляется возможным по причине значительного перепада высот (2,05м), малого расстояния. Одновременно эксперт пояснил, что доступ к земельному участку и жилому дому по адресу: 

<

адрес>, возможно обустроить путем возведения бетонной конструкции со ступенями, на уровень подпорной стены, высотой около 2х метров, без демонтажа подпорной стены. Данная конструкция подлежит возведению на землях общего пользования, Администрации Туапсинского городского поселения, вдоль забора смежного с северо - восточной стороны, необходимая длина конструкции около одного метра. 

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения и показаниях эксперта ФИО9 суд не усматривает, поскольку указанное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, объективным, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт имеет соответствующую квалификацию, стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и за дачу заведомо ложных показаний, не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы не представлено.

При этом суд не принимает во внимание доводы эксперта об отсутствии необходимости установления частного сервитута, так как данное заключение носит правовой характер, соответственно не относится к компетенции эксперта.

Установленная экспертом возможность возведения строения в виде лестничного марша с высотой строения 2 метра длиной строения около 1 метра, приведет к углу наклона лестницы в районе 60 градусов, что является недопустимым, по требованиям предъявляемым к лестницам и лестничным маршам. Так для удобного перемещения по лестнице необходимо, чтобы поддерживалось соотношение между расстоянием, на которое человек поднимается или опускается, и расстоянием, на которое он передвигается вперед. Это соотношение и определит крутизну (уклон) лестницы, которая должна быть такой, чтобы отношение высоты марша к его горизонтальной проекции составляло 1:2 — 1:1,75 (то есть быть в пределах 30°). При таком соотношении длина горизонтальной проекции строения должна составлять от 3,5 до 4 метров, что приведет к ограничению дорожного проезда по 

<

адрес> возведение строения(лестничного марша), за пределами земельного участка принадлежащего ФИО1, приведет к последующему нарушению прав третьих лиц и соответственно к наступлениям правовых последствий, связанных с устранением нарушенного права.

Согласно п. 5 ст. 23 Земельного кодекса РФ, осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

При определении содержания этого права и условий его осуществления необходимо исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника, обслуживающего земельного участка.

Поскольку проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, то следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что вопрос об установлении сервитута может быть поставлен только в том случае, если имеются доказательства необходимости установления сервитута, невозможности использовать принадлежащую истцам недвижимость без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.

Таким образом, судом установлено, что единственный возможный проезд и проход к дому истицы и на находящийся у неё в собственности земельный участок, проходит по части земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО3

Следовательно, требования истца по первоначальному иску об установлении сервитута на земельный участок ответчика ФИО3 являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Что же касается варианта установления сервитута, то суд считает, что он подлежит установлению в соответствии с экспертным заключением ООО «Земдело» № 23-46/17 от 19.07.2017 года, в связи с тем, что при установлении сервитута по указанному варианту площадь обремененного правами истца земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО3 будет составлять 30 кв.м., что также отвечает правам и интересам самого ответчика ФИО3 

Вместе с тем, суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что установление сервитута на принадлежащий ему земельный участок является незаконным.

Что касается встречных исковых требований ответчика ФИО3 об обязании ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО3, принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером №№, расположенным по адресу: 

<

адрес>, то суд не находит оснований для их удовлетворения.

В силу требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Между тем, истцом по встречному иску ФИО3 не представлено суду ни одного доказательства, в подтверждение своих доводов о том, что действиями ФИО1 нарушаются её права, как собственника земельного участка. 

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 у суда не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 г. N 510-О-О указал, что назначение сервитута как права ограниченного пользования чужим земельным участком (абзац второй пункта 1 статьи 274 и пункт 2 статьи 275 Гражданского кодекса Российской Федерации), закрепляют также гарантии для собственника земельного участка, обремененного сервитутом, предусматривая, что такое обременение не лишает его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, само же осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для этого участка (пункт 2 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подобное правовое регулирование направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишен права его владения, пользования и распоряжения.

При этом суд исходит из соблюдения баланса интересов сторон, с учетом рациональности и эффективности использования земельного участка его собственником.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ранее ФИО1 использовалась часть земельного участка принадлежащего ФИО3, для проезда и прохода к жилому дому, по существующей устной договоренности между собственниками смежных земельных участков, данный факт сторонами не отрицается.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об установлении сервитута - удовлетворить.

Предоставить ФИО1 право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, имеющего кадастровый номер № №, площадью 30 кв.м., в границах и конфигурации, в соответствии с заключением эксперта ООО «Земдело», № 23-46/17 от 19.07.2017 года (схема №, границы координат - Приложение схемы №), для осуществления прохода и проезда на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> «а», кадастровый номер № №.

Таблица границ координат, закрепленная в Приложении к схеме № 3, является неотъемлемой частью решения суда.

Установить ФИО1 ежегодную оплату за сервитут земельного участка в пользу ФИО3 в размере 6936 рублей 00 копеек в год. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о прекращении действий, нарушающих право собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 04 августа 2017 года

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 августа 2017 года.

Председательствующий: ____подпись_____

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.С. Кошевой