63RS0007-01-2021-001674-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Кирюшине Д.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 24.06.2020г. между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и заемщиком ФИО1 В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на срок по 21.09.2018г. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течении действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения Договора цессии, истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредиты и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету задолженности сумма задолженности составляет: основной долг просроченный – 

<

данные изъяты> руб., проценты просроченные – 

<

данные изъяты> руб.. Ранее истец обращался за вынесением судебного приказа. Истец, на основании ст. 307,309,310, 809, 811 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе, основной долг просроченный – 

<

данные изъяты> руб., проценты просроченные – 

<

данные изъяты> руб., проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 0% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска включительно) по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб..

В судебное заседание представитель ООО «Нэйва»» не явился, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом предоставила ходатайство с просьбой рассмотреть дело без ее участия. Так же предоставила письменные возражения в которых исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении требований, так как банк был ликвидирован, она не могла перечислять платежи в счет погашения долга, также просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица КБ «Русский славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч.2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Согласно ч.3. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец справе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21.09.2013г. между ответчиком ФИО1 и КБ «Русский Славянский банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых на 60 месяцев.

С условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена, была с ними согласна, взяла обязательства их выполнять.

Банк свои обязательства выполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа.

29.10.2014г. КБ «Русский славянский банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект» заключили договор № уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1 было уступлено ООО «Инвест-проект».

25.10.2019г. ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО2 заключили договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1 было уступлено ИП ФИО2

24.06.2020г. ИП ФИО2 и ООО «Нэйва» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1 было уступлено ООО «Нэйва».

ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается уведомлением, направленным в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В связи с невыполнением ответчиком взятых на себя обязательств, образовалась задолженность по кредиту, которая, согласно представленному стороной истца расчету составляет на 26.02.2021г. в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе, основной долг просроченный – 

<

данные изъяты> руб., проценты просроченные – 

<

данные изъяты> руб.

У суда нет оснований не доверять представленному расчету, контррасчет задолженности стороной ответчика суду не представлен.

Мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности отменен.

Доказательств оплаты кредитной задолженности суду не представлено. Представленные ответчиком кавитации по оплате задолженности учтены истцом в расчете задолженности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе, основной долг просроченный – 

<

данные изъяты> руб., проценты просроченные – 

<

данные изъяты> руб. являются обоснованными.

Доводы ответчика о том, что ответчик была лишена возможности исполнить обязательства по причине отзыва лицензии у банка, соответственно, требования не подлежат удовлетворению, суд полагает несостоятельными, так как введение конкурсного производства, отзыв лицензии у Банка на осуществление банковских операций не являются основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГЕ РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы ежемесячного обязательного платежа, срока ежемесячного платежа (согласно графику), при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Судом установлено, что истец обращался к мировому судье судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением от должника возражений.

В Волжский районный суд 

<

адрес> с соответствующим исковым заявлением истец обратился в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, 01.04.2021г., соответственно, с учетом сроков, установленных графиком платежей, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе, основной долг просроченный – 

<

данные изъяты> руб., проценты просроченные – 

<

данные изъяты> руб. (определены истцом), за период с 21.09.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 0% годовых с 27.02.2021г. (дата, следующая за датой расчета цены иска включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, процентная ставка по кредиту составляет 

<

данные изъяты> годовых.

Учитывая, что судом принято решении об удовлетворении требований Банка о взыскании предоставленных в кредит денежных средств, у Банка сохраняется право предъявить к ответчику требования о взыскании процентов по договору вплоть до фактического исполнения решения суда по кредитному договору.

Однако истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 0% годовых с 27.02.2021г. (дата, следующая за датой расчета цены иска включительно) по дату полного фактического погашения кредита, суд в порядке части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, в связи полагает, удовлетворение данных требований нецелесообразным. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «Нэйва» госпошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе, основной долг просроченный – 

<

данные изъяты> руб., проценты просроченные – 

<

данные изъяты> руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд Самарской области.

Судья /подпись/ О.А. Свиридова

Решение составлено в окончательной форме 02.07.2021 года.