адм.дело № 2а-1919 /2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года город Будённовск 

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,

при секретаре Литвиновой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу - исполнителю Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным

установил:

АО «ЦДУ» через своего представителя ФИО2 обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указано, что 27.04.2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании поступившего исполнительного документа: судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» 7478,00 руб.

25.05.2021 г. исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», окончание исполнительного производства по данному пункту порождает обязанность судебного пристава- исполнителя направить оригинал исполнительного документа в адрес Взыскателя.

Данное постановление в адрес взыскателя не поступало, информация об окончании исполнительного производства взята из открытого доступа с сайта ФССП.

Согласно ч. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Из Буденновское РОСП ответы на заявления Административного Истца о местонахождении оригинала исполнительного документа не поступали. До настоящего времени исполнительный документ № в адрес взыскателя не направлен.

Срок для повторного предъявления начал течь с 25 мая 2021 г., и административный истец более 6 месяцев не может предъявить исполнительный лист повторно ввиду его фактического отсутствия у него, отсутствия информации от судебного пристава о его местонахождении. Ненаправление исполнительного документа и непредоставление информации о его местонахождении является препятствием для осуществления права административного истца (взыскателя) по повторному предъявлению исполнительного документа.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ФИО1 в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю - незаконным;

обязать Буденновское РОСП направить исполнительный документ № в адрес административного истца АО «ЦДУ»;

в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ФИО1 обратиться в Судебный участок № 

<

адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа № либо направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа №.

Представитель административного истца АО «ЦДУ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Будённовского РОСП УФССП России по СК ФИО1. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенный, не явился по неизвестной суду причине. Предоставил копию исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП) в отношении должника с ФИО3

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по СК, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон и заинтересованного лица.

Исследовав письменные доказательства по делу, материалы исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП) о взыскании кредитной задолженности с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ», суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для признания незаконными постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Как следует из материалов настоящего административного дела и установлено судом, на основании поступившего из Будённовского РОССП УФССП по СК исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП), постановлением судебного пристава - исполнителя Будённовского РОССП от 27.04.2020 года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» 7478,00 руб.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положения ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В рамках исполнительного производства судебным-приставом Будённовского РОСП посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Межрайонную инспекцию ФНС России по Ставропольскому краю, также кредитные организации (банки) города, ПФР, выносилось постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Как следует из полученных ответов, какого либо дохода должник не имеет, сведений о нахождении у него в собственности недвижимого имущества, транспортных средств не имеется. Сведений об имеющихся счетах в банках и иных кредитных организациях, принадлежащих ФИО3 не имеется.

25.05.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании Акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно от 25.05.2021 года, в соответствии с ч.1 ст.46 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Административный истец обратился с административным иском, в котором указал, что судебный пристав-исполнитель Будённовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 своим бездействием, выразившимся в не направлении взыскателю в установленные законом сроки исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства нарушает право на исполнение требований исполнительного документа. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с положениями статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6).

Согласно сведений АИС ФССП России постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 25.05.2021 г. направлено в адрес взыскателя посредством электронного документооборота путем размещения в личном кабинете ЕПГУ взыскателя 28.05.2021 г. в 16:08:07 и прочитано адресатом 28.05.2021 г. в 21:51:27.

Как следует из материалов исполнительного производства в отношении ФИО3, после поступления административного иска в суд, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Буденновского РОСП ФИО4 17.09.2023 года вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства от 25.05.2021 г., согласно которому возобновлено исполнительное производство №-ИП, ему присвоен новый номер №-ИП.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд обязан выяснить: соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд выяснять причины такого пропуска.

Как следует из представленных сведений ПК АИС ФССП России постановление об окончании исполнительного производства №-ИП направлено в адрес взыскателя посредством размещения в личном кабинете взыскателя ЕПГУ 28.05.2021 г. в 16:08:07 и прочитано адресатом 28.05.2021 г. в 21:51:27, то есть взыскатель знал о том, что ему не направлен оригинал исполнительного документа после окончания исполнительного производства в мае 2021 года. 

Административный иск подан в электронном виде в суд 07.09.2023 года, то есть с нарушением срока для его подачи, предусмотренного ч.3 ст.219 КАС РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Заявление о восстановлении срока для подачи административного иска административным истцом не заявлено, уважительных причин пропуска срока предъявления иска в суд, не указано и судом не установлено.

Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено врио.начальника Буденновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 17.09.2023 года, исполнительное производство возобновлено с присвоением номера №-ИП и в настоящее время находится на исполнении, а также учитывая, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ, в удовлетворении административных исковых требований АО «ЦДУ», следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ЦДУ» к судебному приставу - исполнителю Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, обязать направить исполнительный документ № в адрес административного истца АО «ЦДУ»; обязать судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ФИО1 обратиться в Судебный участок № 

<

адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа № либо направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа № - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 05 октября 2023 года.

Судья: О.Г.Соловьева