Дело № 10-10/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ломоносов 24 октября 2023 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Летникова П.Ю., с участием:

помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Лобановой А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

оправданного Левитина П.Г.,

защитника - адвоката Рассохина А.А., представившего удостоверение № 5294 и ордер № А 2151192 от 24 октября 2023 года,

при секретаре Полякове И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Мазуровой А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 51 Ломоносовского района Ленинградской области от 24 апреля 2023 года, которым

ЛЕВИТИН Павел Григорьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, несудимый, -

оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 51 Ломоносовского района Ленинградской области от 24 апреля 2023 года Левитин П.Г. оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Левитину П.Г. разъяснено право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, предусмотренное Главой 18 УПК РФ

Мировым судьей Левитин П.Г. оправдан по инкриминируемому ему преступному деянию - умышленному причинению средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 в связи с наличием в действиях Левитина П.Г. признаков необходимой обороны.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему прокурор ссылается на незаконность и необоснованность приговора мирового судьи ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также существенного нарушения судом уголовно-процессуального закона. Указывает, что в приговоре мировой судья сослался на показания Левитина П.Г., данные на предварительном следствии, которые в судебном заседании не оглашались. Утверждает, что по показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и ФИО6, между Левитиным П.Г. и Потерпевший №1 произошла обоюдная драка, в связи с чем, Левитин П.Г. в состоянии необходимой обороны не находился. Полагает, что телесные повреждения в области поясницы и коленного сустава, установленные судебно-медицинским экспертом в заключении № 111-ж-23 от 27 февраля 2023 года, могли образоваться у Левитина П.Г. при иных обстоятельствах. Считает, что выводы суда о нанесении ударов Левитину П.Г. потерпевшим Потерпевший №1 вместе со свидетелем Свидетель №2 основаны на предположениях. Находит, что суд неверно критически оценил показания свидетеля ФИО6, которая не являлась знакомой потерпевшего. Просит приговор отменить, уголовное дело вернуть на новое рассмотрение в ином составе суда

В возражениях на апелляционное представление защитник - адвокат Рассохин А.А. просит оставить приговор без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор и потерпевший поддержали доводы, изложенные в представлении, просили отменить приговор мирового судьи.

Оправданный и защитник полагали необходимым представление оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления и дополнений к нему, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется в случаях, если не установлено событие преступления, подсудимый не причастен к совершению преступления, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.

Указанные требования закона судом по настоящему делу соблюдены.

Выводы суда о том, что приведенные в обвинительном акте и представленные стороной обвинения доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не дают оснований для вывода о наличии в деянии Левитина П.Г. состава инкриминируемого преступления, сделаны после тщательного исследования в судебном заседании всех обстоятельств дела.

Оправдательный приговор в отношении Левитина П.Г. соответствует требованиям ст. ст. 303 - 306 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства уголовного дела, установленные судом, основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие, а также мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения.

Судом с соблюдением требований ст. 87, 88 УПК РФ достаточно полно, всесторонне и объективно исследованы представленные сторонами обвинения и защиты доказательства по делу, доказательствам дана надлежащая оценка, выводы, содержащиеся в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом.

Предметом проверки и оценки суда были обстоятельства умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 в виде обоснования виновности Левитина П.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Суд тщательно проанализировал: показания Левитина П.Г. о том, что потерпевший Потерпевший №1, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировал конфликт, уперся своей головой в грудь подсудимого и первым начал наносить удары Левитину П.Г., попав в правое ухо, в связи с чем, защищаясь, Левитин П.Г. начал размахивать руками, отмахиваться, от чего Потерпевший №1 упал; показания потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что во время словесной перепалки с Левитиным П.Г. первым ударил кулаком вскользь подсудимого, который в ответ нанес ему удар в челюсть; показания свидетеля ФИО7, согласно которым нетрезвый Потерпевший №1 приставал к ней и персоналу увеселительного заведения, после чего спровоцировал конфликт и ударил в ухо Левитина П.Г., который, защищаясь, в ответ ударил потерпевшего; показания свидетелей Свидетель №2 и ФИО8, в соответствии с которыми их знакомый Потерпевший №1 употреблял в баре спиртное, при этом очевидцами начала конфликта между Потерпевший №1 и Левитиным П.Г. они не были, увидев лишь нанесение удара Левитиным П.Г. потерпевшему.

Кроме того, судом отражены в приговоре и проанализированы выводы судебно-медицинского эксперта № 347Ж/2022 от 15 августа 2022 года, согласно которому у Потерпевший №1 установлен закрытый перелом угла нижней челюсти справа, который возник по механизму тупой травмы от одного удара в область нижней челюсти справа и квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, а также заключение судебно-медицинского эксперта № 111-ж-23 от 27 февраля 2023 года, в соответствии с которым у Левитина П.Г. наряду с иными повреждениями установлено наличие ушиба правого уха, подкожная гематома правой околоушной области головы, которые не причинили вреда здоровью.

Совокупность всех исследованных судом доказательств, с учетом положений ст. 37 УК РФ и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» от 27 сентября 2012 года № 19, позволила суду прийти к верному выводу совершении потерпевшим Потерпевший №1 общественно опасного посягательства в отношении Левитина П.Г. с непосредственной угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья обороняющегося.

В связи с этим, на основе совокупности рассмотренных в судебном заседании доказательств, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о правомерности действий Левитина П.Г., действовавшего в условиях необходимой обороны, и постановил оправдательный приговор за отсутствием в действиях Левитина П.Г. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

При этом суд, в соответствии с требованиями УПК РФ, привел в приговоре мотивы, по которым суд отверг одни доказательства, и принял во внимании другие.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда; обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда; подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения; все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого; обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Поскольку бесспорных доказательств виновности Левитина П.Г. стороной обвинения представлено не было, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ все сомнения истолковал в пользу Левитина П.Г.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований Главы 37 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно.

Все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, судом разрешены в соответствии с требованиями закона, по ним судом приняты решения с учетом положений Главы 7 УПК РФ, каких-либо сведений о нарушении принципов равенства и состязательности сторон, предвзятом отношении председательствующего к той или иной стороне, протокол судебного заседания не содержит.

Данных, указывающих на неполноту судебного следствия, не установлено.

Доводы прокурора, изложенные в апелляционном представлении, о том, что данная судом оценка доказательств не совпадает с позицией стороны обвинения, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона и не являются основанием к отмене или изменению судебного решения.

Суд отмечает, что содержание апелляционного представления с приведением доводов о необоснованности оправдания Левитина П.Г., по существу, сводится к переоценке доказательств по делу, в то время как нарушений при исследовании и оценке доказательств, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Вопреки доводам апелляционного представления, в обжалуемом приговоре отсутствует ссылка суда первой инстанции на показания Левитина П.Г., данные на предварительном следствии, как на самостоятельное доказательство по уголовному делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Оправдательный приговор является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не имеется оснований для его отмены и направления дела на новое судебное разбирательство, в том числе, и по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 51 Ломоносовского района Ленинградской области от 24 апреля 2023 года в отношении ЛЕВИТИНА Павла Григорьевича оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья: