Дело № 5-25/2025

УИД 35RS0020-01-2025-000182-90

Протокол

 35 АВ № 351562 от 16.10.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Сямжа 18 ноября 2025 года

Судья Сямженского районного суда Вологодской области Бараева О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ОГРИП №, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 нарушила установленный порядок территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, а именно не сообщила в установленный законом трехдневный срок с момента заключения трудового договора с иностранным гражданином о заключении трудового договора, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. Индивидуальный предприниматель ФИО2, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> в нарушение требований пункта 8 статьи 13 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которому работодатели и заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора, заключив 09.06.2025г. с гражданином Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 трудовой договор, уведомление о заключении вышеуказанного договора направила в адрес УВМ УМВД России по Вологодской области 20.06.2025, то есть с нарушением установленного законом трехдневного срока.

, 

В судебное заседание ИП ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в ее отсутствии.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник миграционного пункта МО МВД России «Верховажский» ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с Федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом приведенного пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 утвержден порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

Факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами, а именно: 

-протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено событие административного правонарушения, при даче объяснений ФИО2 указала: «с протоколом ознакомлена, с нарушением согласна»;

-рапортами начальника МП МО МВД России «Верховажский» от 16.10.2025, заместителя начальника ОВТМ УВМ УМВД России по Вологодской области о выявлении административного правонарушения;

-копией уведомления о заключении трудового договора;

-выпиской из ЕГРИП, согласно которой ФИО2 с 03.12.2019 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя; и другими материалами дела в совокупности. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности судья приходит к выводу, что они согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и о её виновности в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем суд полагает необходимым определить местом совершения административного правонарушения место жительства индивидуального предпринимателя, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Действия ИП ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания ИП ФИО2 судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, в частности интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, имущественное и семейное положение индивидуального предпринимателя (не замужем, отсутствие иждивенцев, отсутствие кредитных обязательств), смягчающее обстоятельство (признание вины), отягчающее административную ответственность обстоятельств в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, и назначает наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 20 суток.

Оснований для признания совершенного ИП ФИО2 правонарушения малозначительным и освобождения её от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, так как в настоящем случае характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести совершенное правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и особая значимость регулируемых общественных отношений в сфере привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан исключают признание данного правонарушения в силу статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным.

Срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Руководствуясь частью 3 статьи 18.15, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 20 суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению Отделением судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам УФССП России по Вологодской области.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В.Бараева