Дело № 2-414/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Порошиной Е.В.,

при секретаре Куйдиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) к ФИО1 Е.чу о взыскании суммы переплаты пенсии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) (далее – УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное)) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 являлся получателем пенсии по инвалидности, а также ему установлена федеральная социальная доплата к пенсии от 12.03.2015г. При обращении за назначением пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии ФИО1 было дано обязательство о незамедлительном извещении органа пенсионного обеспечения об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты, в том числе об устройстве на работу. Ссылаясь на то, что данное обязательство ответчиком выполнено не было, и он осуществлял трудовую деятельность, размер суммы ущерба, причиненный органу ПФР в результате переплаты федеральной социальной доплаты к пенсии составил 58 666,11 рублей за период с 01.01.2016 г. по 30.09.2016г. и 03.04.2017г. по 31.07.2017г. В добровольном порядке ФИО1 денежные средства не вернул.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать со ФИО1 в пользу УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) 58 666,11 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017г. по 31.01.2019 в размере 6 314,57 рублей и начислять проценты с 01.02.2019 по дату фактической уплаты долга в размере ключевой ставки Банка России.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени проведения судебного заседания, возражений и представителя в суд не направил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 12.1 Федерального закоан от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с п. 25 Приказа Минздравсоцразвития России от 30.09.2009 N 805н (ред. от 24.11.2015) "Об утверждении Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты"( в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), выплата федеральной социальной доплаты к пенсии приостанавливается:

одновременно с приостановлением выплаты соответствующей пенсии;

на период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой гражданин подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ;

если общая сумма материального обеспечения пенсионера, которому установлена федеральная социальная доплата к пенсии, достигла величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации по его месту жительства или пребывания.

В силу части 5 статьи 26 Закона о страховых пенсиях пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем федеральной социальной доплаты к пенсии по инвалидности. При назначении пенсии ФИО1 были представлены документы, подтверждающие отсутствие трудовых отношений, дано обязательство о незамедлительном извещении органа пенсионного обеспечения об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты, в том числе об устройстве на работу, о чем указано в заявлении о назначении пенсии от 15.03.2015.

Между тем согласно информации из ФКУ ИК -5 УФСИН России по Забайкальскому краю, Звере был трудоустроен в ФКУ ИК -5 с 01.01.2016г. по 30.09.2016г. (информация по выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица), а также был трудоустроен в ФКУ ИК -5 в период с 03.04.2017г. по 03.08.2017г. на должности дневального. 

Таким образом, Зверев не выполнил условие об обязанности безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, в результате чего произошла переплата федеральной социальной доплаты.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Закона «О страховых пенсиях » прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновленияиной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) от 08 февраля 2018 года № 353 размер суммы ущерба, причиненный органу ПФР в результате переплаты федеральной социальной доплаты к пенсии составил за период с 01.01.2016 г. по 30.09.2016г. и с 03.04.2017г. по 31.07.2017г. в сумме 58 666,11 руб. 

В адрес ФИО1 было направлено письмо-уведомление с предложением добровольно возвратить сумму указанной переплаты в срок до 14 декабря 2018, однако денежные средства в счет погашения переплаты на счет УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) не поступили.

Согласно части 2 статьи 28 Закона о страховых пенсиях в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного органу ПФР в результате переплаты пенсии в виде федеральной социальной доплаты к ней, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 6 марта 2019 года по день уплаты суммы неосновательного обогащения также подлежат удовлетворению. 

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определенная на день вынесения решения суда составляет 6 731,36 рубль: с 01.08.2017г. по 31.01.2019г. в размере, рассчитанном истцом в сумме 6 314,57 руб. И также в период с 01.02.2019г. по 05.03.2019г. в сумме 416,79 руб. (12,63 х33 дней), всего размер процентов составляет 6731,36 руб. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 161,92 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ча в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное):

- сумму ущерба, причиненного в результате переплаты федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 58 666,11 рублей.

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 731,36 руб., исчисленных по 5 марта 2019 года с их дальнейшем взысканием на сумму долга начиная с 6 марта 2019 года до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России.

Взыскать со ФИО1 ча в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 2 161,92 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Порошина

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2019г.

Решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в гражданском деле№2-414/2019