Дело № 2а-7588/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Щербаковой С.О.,

с участием представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю Подгорной Е.В.,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению МВД России по Камчатскому краю, МРЭО ГИБДД Управления МВД России по Камчатскому краю о признании незаконными действий по аннулированию регистрации транспортного средства, обязании устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению МВД России по Камчатскому краю, МРЭО ГИБДД Управления МВД России по Камчатскому краю о признании незаконными действий по аннулированию регистрации транспортного средства, обязании устранить нарушение. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании договора купли-продажи приобрел автомобиль «

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) не установлен, номер шасси №, номер двигателя №, номер кузова (кабины, прицепа) не установлен. В ходе осуществления регистрационных действий при проведении осмотра транспортного средства установлено, что первоначальный цвет кабины автомобиля не соответствует указанному в ПТС, идентификационные заводские таблички, расположенные на дверных стойках автомобиля, приклеены поверх табличек с первичной маркировкой. Согласно заключению проверки МРЭО ГИБДД Управления МВД России по Камчатскому краю регистрационные действия в отношении данного транспортного средства аннулированы на основании пункта 51 Правил регистрации автотранспортных средств в подразделениях ГИБДД Управления МВД России, поскольку заводская информационная табличка была демонтирована, а на ее место установлена заводская информационная табличка с автомобиля «донора», что свидетельствует о том, что кабина предоставленного автомобиля заменена на аналогичную с автомобиля «донора», при этом установить ее происхождение невозможно, так как информация, нанесенная на лицевую поверхность заводской информационной таблички, подвергалась изменению. Принятое врио начальника МРЭО ГИБДД МВД России по Камчатскому краю решение об аннулировании регистрации транспортного средства и снятии его с регистрационного учета не соответствует пункту 51 Правил регистрации автотранспортных средств в подразделениях ГИБДД РФ, части 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», поскольку паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации подтверждают техническую безопасность транспортного средства, при этом отсутствуют доказательства обнаружения признаков сокрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортное средство – изготовителем, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортного средства и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличие сведений о нахождении автомобиля, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных. Также не установлено фактов совершения противоправных действий, связанных с ввозом на территорию Российской Федерации указанного автомобиля, наличия поддельного паспорта транспортного средства. Постановлением от 15 июня 2018 года отказано в возбуждении уголовного дела ввиду того, что факта подделки или уничтожения идентификационного номера транспортного средства не установлено. С учетом изложенного истец просил признать незаконными действия по аннулированию регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) не установлен, номер шасси №, номер двигателя № номер кузова (кабины, прицепа) не установлен; обязать Управление МВД России по Камчатскому краю восстановить регистрационный учет транспортного средства 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Представитель административного истца ФИО2 административное исковое заявление поддержала в полном объеме по основаниям, в нем изложенным. Дополнительно суду пояснила, что поскольку в свидетельстве о регистрации транспортного средства номер кузова не установлен, а заводская информационная табличка не является номерным агрегатом, законных оснований для ограничения прав собственника ФИО4 и аннулирования регистрационных действий его автомобиля не имеется. 

Представитель административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю ФИО5, действующая на основании доверенности, полагала заявленные требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск. Дополнительно пояснила, что решение об аннулировании регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с п.51 Правил регистрации автомототранспортных средств. 

Заинтересованное лицо ФИО1 полагал административный иск подлежащим удовлетворению. Пояснил, что он являлся собственником транспортного средства с 2012 года по 2018 год. При постановке автомобиля 

<

данные изъяты> на учет был произведен его осмотр сотрудниками МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю были причинены механические повреждения, в целях их устранения в 2014 году 

<

данные изъяты> произведены кузовные работы, осуществлен разбор кабины, окрас кабины и дверей, произведен ремонт электропроводки. При окраске демонтировались заводские таблички, поскольку вместе с ними невозможно было красить кузов, затем они были прикреплены на место. 

Административный ответчик МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю извещен о месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом, представителя в суд не направил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, материал проверки с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № 5017 от 17 ноября 2018 года, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Как следует из материалов дела, решение начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, на основании которого регистрационное действие по постановке на регистрационный учет транспортного средства признано недействительным и транспортное средство снято с регистрационного учета, вынесено 06 июля 2018 года. С настоящим иском истец обратился в суд 02 октября 2018 года, следовательно, срок обращения в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истцом пропущен не был.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 приобрел транспортное средство 

<

данные изъяты> у собственника ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В свидетельстве о регистрации транспортного средства № указано, автомобиль 

<

данные изъяты> - грузовой фургон, регистрационный знак – №, категория № год изготовления транспортного средства – 

<

данные изъяты>, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) № не установлен, цвет коричневый, паспорт транспортного средства №, собственник ФИО3, выдано МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю. 

При обращении в Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД по Камчатскому краю о постановке транспортного средства на учет сотрудником ГИБДД был произведен осмотр, в ходе которого установлено, что маркировочные таблички, расположенные на дверных стойках автомобиля приклеены поверх табличек с первичной маркировкой; предположительно, кабина заменена на аналогичную, маркировочные таблички закреплены кустарно.

Решением старшего госинспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО7 от 17.04.2018 отказано в регистрации изменения собственника автомобиля на основании пункта 24 Административного регламента в связи с тем, что маркировочная табличка на дверной стойке наклеена поверх первичной таблички, кабина перекрашена; предположительно, кабина заменена на аналогичную, маркировочные таблички закреплены кустарно.

В рамках проведения проверки в отношении транспортного средства была проведена экспертиза. Согласно заключению эксперта № 1190 от 27.04.2018 на вопросы «имеются ли на кузове автомобиля швы, не предусмотренные заводом изготовителем?», «подвергались ли изменению первоначальные содержания номера кузова?» ответить не представляется возможным в виду того, что кузов на представленном на исследовании автомобиле 

<

данные изъяты> государственный номер № отсутствует; номер двигателя № автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер № изменению не подвергался и является первоначальным; информация, нанесенная на «лицевую» поверхность заводской информационной таблички, установленной в левой двери кабины автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер №, подвергалась изменению – в результате механического воздействия удален фрагмент таблички в районе номера шасси. Табличка установлена не заводом изготовителем после сборки автомобиля, а в процессе его эксплуатации, в место установленное заводом; информация, нанесенная на «лицевую» поверхность заводской информационной таблички, установленной в салоне автомобиля, изменению не подвергалась и является первоначальной. Заводская информационная табличка, расположенная в салоне автомобиля «

<

данные изъяты> государственный номер №, была демонтирована, а на ее место установлена заводская информационная табличка с автомобиля «донора». 

Решением врио начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО8 от 06 июля 2018 года регистрационное действие по постановке на регистрационный учет транспортного средства 

<

данные изъяты> признано недействительным, автомобиль снят с регистрационного учета в связи с аннулированием регистрации на основании пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 20 января 2011 года N 28.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Порядок регистрации транспортных средств регламентирован Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в эти документы дополнительных сведений в соответствии с Правилами.

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

Пункт 3 Правил содержит прямой запрет регистрации в Госавтоинспекции и проведения регистрационных действий с транспортными средствами в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями.

В случае установления в ходе проверки перечисленных выше обстоятельств регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства в силу требований пункта 51 Правил регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется), что влечет признание недействительным конкретного регистрационного действия (нескольких регистрационных действий) и всех последующих регистрационных действий.

Из содержания пунктов 9 и 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 года N 605, следует, что результатом предоставления государственной услуги является регистрация транспортного средства, изменение регистрационных данных или отказ в совершении названных действий при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года №877 был принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», который вступил в силу с 1 января 2015 года.

Приложением 7 к Техническому регламенту установлены требования к идентификации транспортных средств.

Согласно названному Приложению на каждое транспортное средство (шасси) изготовителем должен быть нанесен идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет. Идентификационный номер наносится не менее чем в одном месте на раму или часть кузова, не являющуюся легкосъемной. Идентификационный номер должен быть нанесен четко, способом, обеспечивающим его долговечность и исключающим легкое изменение его знаков. Идентификационный номер наносится без пробелов между знаками (пункты 1.1, 1.4.1, 1.4.2).

Главой 2 указанного Приложения установлены требования к табличкам изготовителя транспортных средств (шасси), оценка соответствия которых проводится в форме одобрения типа.

В соответствии с пунктом 2.1 Приложения табличка изготовителя должна быть размещена в удобном для считывания месте - части транспортного средства (шасси), не подлежащей замене в процессе эксплуатации, и не должна быть снимаемой без применения специального инструмента. 

Транспортные средства, как правило, имеют несущий кузов или рамную конструкцию, где кузов или рама являются основным элементом базового транспортного средства, соответствие которого требованиям безопасности подтверждается выданным на него паспортом транспортного средства. В результате замены кузова автомобиль утрачивает основные элементы базового транспортного средства, допущенного к участию в дорожном движении, и фактически получает технические характеристики, схожие с другим транспортным средством, которое может быть допущено к участию в дорожном движении после проведения оценки его соответствия требованиям безопасности в порядке, установленном названным Техническим регламентом, после получения свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства.

Соответствие идентификационной маркировки транспортного средства с представленными документами устанавливается сотрудником Госавтоинспекции при проведении визуального осмотра транспортного средства в соответствии с требованиями пунктов 39 - 41 Административного регламента, в процессе производства регистрационного действия.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых предписаний в их системном единстве снятие таблички с идентификационной маркировкой кустарным способом является безусловным основанием для отказа в совершении регистрационных действий с транспортным средством, поскольку незаводское крепление указанной таблички дает возможность для замены кабины транспортного средства с невозможностью правильной идентификации автомобиля.

Незаводское крепление маркировочных табличек в проеме левой двери кабины и в салоне автомобиля административного истца свидетельствует о съеме указанных табличек, то есть фактически об изменении маркировки, нанесенной заводом-изготовителем, поскольку изменение маркировки следует рассматривать не только как изменение самих маркировочных обозначений, но и изменение крепления таблички заводом-изготовителем. 

С учетом установленного судом факта демонтажа идентификационных табличек и последующей их установки кустарным способом, принадлежность табличек составной части грузового автомобиля административного истца – кабине, как основному узлу данного вида транспортного средства, не может быть однозначно установлена.

Поскольку транспортное средство 

<

данные изъяты> представленное ФИО4 для проведения регистрационных действий, имеет изменение идентификационной маркировки, нанесенной организацией-изготовителем, проведение регистрационных действий и предоставление государственной услуги не могло быть осуществлено, а регистрация транспортного средства подлежала признанию недействительной в соответствии с пунктом 51 Правилами регистрации автомототранспортных средств.

Довод представителя административного истца о том, что в свидетельстве о регистрации транспортного средства номер кузова (кабины) не установлен, не опровергает изложенный выше довод, поскольку в данном случае оспариваемое действие было совершено не в связи с отсутствием самостоятельного маркировочного обозначения кабины автомобиля, а ввиду невозможности установления факта принадлежности маркировочных табличек составной части грузового автомобиля административного истца. 

При этом заявителем не были представлены доказательства того, что кабина автомобиля имеет соответствующий сертификат соответствия требованиям безопасности и что транспортное средство соответствует требованиям технического регламента, требованиям безопасности дорожного движения и может быть допущено к участию в дорожном движении.

Регистрация транспортного средства является не только механизмом допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, но и способом контроля за эксплуатацией транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности.

Поскольку основания, препятствующие регистрации транспортных средств, прежде всего направлены на устранение любой возможности допуска к участию в дорожном движении автомобиля, создающего угрозу безопасности для остальных участников движения, у МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю имелись основания для отказа в регистрации транспортного средства и аннулирования регистрации.

На основании изложенного, суд не усматривает в действиях врио начальника МРЭО ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю нарушений действующего законодательства либо нарушений прав истца, которые требуют восстановления, что в силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении его административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к Управлению МВД России по Камчатскому краю, МРЭО ГИБДД Управления МВД России по Камчатскому краю о признании незаконными действий по аннулированию регистрации транспортного средства, обязании устранить нарушение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н.Степанова

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2018 года