Дело № 2-44/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года п. Домбаровский 

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Каченовой Н.В.,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Гайский горно-обогатительный комбинат» к ФИО2 о признании приобретшим право пользования земельным участком необходимым для использования автомобильной дороги, о признании заключенным на неопределенный срок договора аренды земельного участка между ФИО2 и публичным акционерным обществом «Гайский горно-обогатительный комбинат», с указанием стоимости аренды предложенной публичным акционерным обществом «Гайский горно-обогатительный комбинат», по встречному иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Гайский горно-обогатительный комбинат» о признании отсутствующим право собственности публичного акционерного общества «Гайский горно-обогатительный комбинат» на автомобильную дорогу, расположенную на принадлежащем ему земельном участке, об обязании публичное акционерное общество «Гайский горно-обогатительный комбинат» освободить земельный участок путем сноса части автомобильной дороги, об обязании произвести рекультивацию земельного участка и очистку рекультивируемой территории, о взыскании неосновательно полученных денежных средств, 

установил:

публичное акционерное общество «Гайский горно-обогатительный комбинат» (далее – ПАО «Гайский ГОК») обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Гайский ГОК» принадлежит автомобильная дорога пункта погрузки с мостовыми переходами через реку Киимбай и через реку Камсак месторождения «

<

данные изъяты>» протяженностью 14,468 км. Описание местоположения: 

<

адрес>, местоположение «

<

данные изъяты>». Указанная автомобильная дорога расположена на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, находящихся в государственной и в частной собственности. При этом оплата за использование земли производится ПАО «Гайский ГОК» в рамках заключенных между сторонами договоров аренды. Однако договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 на праве собственности до настоящего времени не заключен. Ввиду отсутствия договорных отношений с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нему с предложением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, с указанием арендной платы в размере 2772 рубля 50 копеек в месяц. Ответчик не согласился с размером арендной платы и ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направил письмо с предложением о заключении договора на иных условиях, в соответствии с которыми стоимость арендной платы должна оставлять 15000 рублей в месяц. Полагали, что предложенная ответчиком стоимость арендной платы завышена, поскольку согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной по инициативе истца оценки рыночной стоимости размера ежегодной арендной платы за земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположена автомобильная дорога, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8947 рублей 40 копеек. В связи с необходимостью использования указанного земельного участка истец обязан оформить правоотношения с ответчиком, однако во внесудебном порядке урегулировать возникший спор не представляется возможным, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. 

Просил суд обязать ФИО2 заключить с ПАО «Гайский ГОК» договор аренды земельного участка в соответствии с условиями, изложенными в проекте договора ПАО «Гайский ГОК», взыскать с ФИО2 судебные расходы: государственную пошлину в размере 6000 рублей, стоимость проведенной оценки в размере 5000 рублей.

В последующем истец ПАО «Гайский ГОК» неоднократно менял исковые требования, окончательно просили признать ПАО «Гайский ГОК» приобретшим право пользования земельным участком с кадастровым номером №, необходимым для использования автомобильной дороги (кадастровый №), принадлежащей ПАО «Гайский ГОК» на праве собственности; признать заключенным на неопределенный срок договор аренды земельного участка (кадастровый №, общая площадь 13308 кв.м., адрес: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения) между ФИО2 и ПАО «Гайский ГОК», с указанием стоимости аренды земельного участка в размере 745 рублей 60 копеек в месяц; взыскать с ФИО2 судебные расходы: государственную пошлину в размере 6000 рублей, стоимость проведенной оценки в размере 5000 рублей.

В свою очередь ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Гайский ГОК», указав, что он на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником земельного участка общей площадью 389,4 кв.м. с кадастровым номером №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, адрес (местоположение): 

<

адрес>, Заречная сельская администрация, для ведения КФХ «

<

данные изъяты>». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года на данном земельном участке он вел хозяйство, обрабатывал землю, сеял пшеницу, рожь, бахчевые культуры, косил траву, получал доход. В ДД.ММ.ГГГГ году ПАО «Гайский ГОК» начало строительство автомобильной дороги через 

<

адрес> и 

<

адрес> протяженность 14,468 кв.м. для перевозки медной руды, частично захватив территорию принадлежащего ему земельного участка, не согласовав с ним, как с собственником земельного участка. С указанного времени он пытается урегулировать данный вопрос, обращался к руководителю указанной организации для решения вопроса, однако от ответчика никаких действий не последовало. В ДД.ММ.ГГГГ году он произвел межевание земельного участка, были определены границы принадлежащего ему земельного участка. Согласно составленному плану площадь земельного участка, занимаемая под автомобильной дорогой ПАО «Гайский ГОК» составляет 13308 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, кроме этого также ответчиком используются полевые дороги, в связи с чем образовалась колея на земельном участке сельскохозяйственного назначения. Ответчик на указанном земельном участке отсыпал дорогу к месторождению «

<

данные изъяты>», которой регулярно пользуется, тем самым захватил земельный участок, нарушая плодородный слой почвы земель сельскохозяйственного назначения, лишив его права полноценно пользоваться своим земельным участком. Он разрешения на проезд по его территории не давал. Законным путем оградить земельный участок либо преградить дорогу он не имеет возможности. С момента строительства автомобильной дороги он, как собственник указанного земельного участка, не может распоряжаться своим имуществом, не может получать ежегодный доход, производить выпас скота, косить сено, поскольку постоянное движение большегрузных автомобилей по дороге препятствует в пользовании земельным участком. 

Просил устранить препятствие в пользовании земельным участком посредством прекращения проезда по земельному участку с кадастровым номером №.

Впоследствии истец по встречному иску ФИО2 увеличил исковые требования, окончательно просил суд признать отсутствующим право собственности ПАО «Гайский ГОК» на автомобильную дорогу пункта погрузки с мостовыми переходами через 

<

адрес> и через 

<

адрес> месторождения «

<

данные изъяты>» протяженностью 14, 468 км. Описание местоположения: 

<

адрес>, местоположение «

<

данные изъяты>», расположенную, в том числе на земельном участке с кадастровым номером: №, принадлежащем ФИО2; обязать ПАО «Гайский ГОК», зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, освободить земельный участок общей площадью 13308 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, путем сноса части автомобильной дороги; обязать ПАО «Гайский ГОК» произвести рекультивацию земельного участка путем локализации загрязнений, ликвидации транспортных площадок, очистки рекультивируемой территории от производственных отходов, восстановления плодородного слоя, засыпать черноземом 15-20 см.; взыскать в его пользу с ПАО «Гайский ГОК» неосновательно полученные денежные средства в размере 540000 рублей за предыдущие три года пользования земельным участком кадастровый №, общей площадью 13308 кв.м.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску ПАО «Гайский ГОК» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях представители истца ФИО3, ФИО4 пояснили, что ПАО «Гайский ГОК» является собственником автомобильной дороги к месторождению «

<

данные изъяты>». Препятствий в пользовании автомобильной дорогой не имеется. Но для того, чтобы пользоваться дорогой в соответствии с требованиями закона они должны оформить право пользования с собственником земельного участка, по которому проходит автомобильная дорога. Земельный участок, на котором расположена автомобильная дорога, принадлежит в том числе, и ответчику ФИО2 Ответчиком ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году поставлен на учет общий земельный участок с кадастровым номером № площадью 389 га., без разграничений. Силами ПАО «Гайский ГОК» чтобы обозначить расположение дороги на земельном участке, заключен договор на выполнение кадастровых работ, были получены межевые планы пяти земельных участков, в том числе и межевой план земельного участка, где расположена автомобильная дорога, а также кадастровые паспорта. Ответчику было известно о существовании дороги при обращении в регистрирующий орган для регистрации права собственности. До производства указанных кадастровых работ, то есть до того времени, как стали известны границы земельного участка, никаких претензий со стороны ФИО2 в адрес ПАО «Гайский ГОК» не поступало. ПАО «Гайский ГОК» производил расчет стоимости земельного участка в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации с учетом кадастровой стоимости земельного участка, на котором расположена часть автомобильной дороги, кадастровая стоимость составляет 15000 рублей. Соответственно 3% от этой стоимости составляет 45 рублей. В № года ПАО «Гайский ГОК» обратилось к ФИО2 с просьбой о заключении договора аренды, в соответствии с которым стоимость арендной платы должна была составлять 2772 рубля 50 копеек в месяц. В добровольном порядке ФИО2 заключить договор аренды на условиях ПАО «Гайский ГОК» отказывается, полагая, что стоимость арендной платы должна оставлять стоимость всего земельного участка в размере 15000 рублей в месяц.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебном заседании исковые требования ПАО «Гайский ГОК» не признал, просил в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что он на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного в ДД.ММ.ГГГГ году, является собственником земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ году произведено межевание земельного участка, определены границы земельного участка. Ранее земельный участок находился в долевой собственности, принадлежал членам КФХ, в том числе его брату А.Д.. В ДД.ММ.ГГГГ году за ним зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, выданы документы на право собственности на землю. Однако он не может в полной мере пользоваться своим земельным участком, как собственник, вследствие возведенной на его участке автомобильной дороги, которая разделила его участок на две половины. Он не может на земельном участке посеять зерновые культуры, посадить бахчевые культуры, так как все покрывается пылью и не растет. Он также не может пасти скот, так как по дороге ездят большегрузные автомобили, которые могут сбить животных.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Возражал против удовлетворения требований ПАО «Гайский ГОК». Суду пояснил, что согласно свидетельству о праве собственности на землю ФИО2 владеет спорным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 обратился за межеванием. ДД.ММ.ГГГГ ему составлен межевой план, земельный участок поставлен на кадастровый учет. На основании данного плана и свидетельства о праве собственности на землю за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался ПАО «Гайский ГОК» с требованием о заключении договора аренды, стоимость арендной платы по которому должна составлять 15000 рублей. До поступления проекта договора аренды от ПАО «Гайский ГОК» ФИО2 с письменными предложениями о заключении договора аренды к ПАО «Гайский ГОК» не обращался. Заключить договор на условиях ФИО2 общества отказывается. Полагал, что предложенная ПАО «Гайский ГОК» арендная плата занижена, на таких условиях заключать договор аренды ФИО2 не согласен.

Третье лицо представитель Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки. 

Основаниями возникновения прав на земельные участки согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения прав и обязанностей, могут являться: договор или иная сделка, акт государственного органа или органа местного самоуправления, судебное решение, установившее право на земельный участок, приобретение имущества по допускаемым законом основаниям вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ч. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Из содержания ч. 1 ст. 26 ЗК РФ усматривается, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, по указанным требованиям одним из юридически значимых обстоятельств является наличие или отсутствие факта чинения препятствий в пользовании собственнику принадлежащим ему на праве собственности имуществом со стороны третьих лиц.

Из ч. 1 ст.56 ГПК РФследует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, на основании приказа ОАО «Гайский горно-обогатительный комбинат» от ДД.ММ.ГГГГ № объект «Автодорога пункта погрузки с мостовыми переходами через 

<

адрес> и через 

<

адрес> месторождения «

<

данные изъяты>» введен во временную эксплуатацию.

Согласно акту № автодорога пункта погрузки с мостовыми переходами через 

<

адрес> и через 

<

адрес> месторождения «

<

данные изъяты>», протяженностью 14,488 км была принята государственной приемочной комиссией в эксплуатацию.

Приказом ОАО «Гайский горно-обогатительный комбинат» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт Государственной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта «Автодорога пункта погрузки с мостовыми переходами через 

<

адрес> и через 

<

адрес> месторождения «

<

данные изъяты>».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ за открытым акционерным обществом «Гайский горно-обогатительный комбинат» зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – автодорога пункта погрузки с мостовыми переходами через 

<

адрес> и через 

<

адрес> месторождения «

<

данные изъяты>», протяженностью 14,468 км. Описание местоположения: 

<

адрес>, местоположение «

<

данные изъяты>».

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии № выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании распоряжения администрации 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ в частную собственность передан земельный участок по адресу: 

<

адрес>, Заречная сельская администрация, крестьянское хозяйство «

<

данные изъяты>», общей площадью 389,4 га. Описание объекта: №, земельная доля – 3255 балло-гектаров, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, сельхозугодий – 389 га, из них пашни 110 га.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3894000+/-17267кв.м., кадастровой стоимостью 4409854,97 рублей, адрес (описание местоположения): 

<

адрес>, Заречная сельская администрация, крестьянское хозяйство «

<

данные изъяты>», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, внесенный в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии № числится за ФИО2.

В связи с образованием пяти земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, местоположение 

<

адрес>, Заречная сельская администрация, крестьянское хозяйство «

<

данные изъяты>» на основании договора подряда на выполнение кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО2 с Домбаровским МУП «

<

данные изъяты>», проведено межевание, составлен межевой план.

На основании договора подряда на выполнение кадастровых № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ПАО «Гайский ГОК» с Домбаровским МУП «

<

данные изъяты>» проведены кадастровые работы, установлены границы земельных участков, составлены технические планы земельных участков, в границах которых расположена автодорога пункта погрузки с мостовыми переходами через 

<

адрес> и через 

<

адрес> месторождения «

<

данные изъяты>».

Из кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок №, площадью 13308+/-1009 кв.м., кадастровой стоимостью 15038,04 рублей, адрес (описание местоположения): 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, преобразован из земельного участка с кадастровым номером №, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: ДД.ММ.ГГГГ. Также в результате данного преобразования образованы земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №.

Согласно кадастровому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ года объект недвижимости с кадастровым номером № – автодорога пункта погрузки с мостовыми переходами через 

<

адрес> и через 

<

адрес> месторождений «

<

данные изъяты>», протяженностью 14468 м., адрес (описание местоположения 

<

адрес>, местоположение «

<

данные изъяты>», 2000 года ввода в эксплуатацию, расположенная в пределах земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №,№, №, числится за ОАО «Гайский ГОК».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 13308+/-1009 кв.м., кадастровой стоимостью 15038,04 рублей адрес: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, на основании свидетельства на право собственности на землю № числится за ФИО2, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ПАО «Гайский ГОК» на праве собственности принадлежит автодорога пункта погрузки с мостовыми переходами через 

<

адрес> и через 

<

адрес> месторождений «

<

данные изъяты>», протяженностью 14468 м., которая расположена в предела земельных участков с кадастровыми номерами расположенная в пределах земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №,№, №. Часть указанной автодороги расположена в пределах земельного участка с кадастровым номером № принадлежащем на праве собственности ответчику ФИО2 ПАО «Гайский ГОК» пользуется автодорогой пункта погрузки с мостовыми переходами через 

<

адрес> и через 

<

адрес> месторождений «

<

данные изъяты>», ограничений и препятствий в пользовании автодорогой не имеется, ответчик ФИО2 препятствий в пользовании автодорогой не чинит, указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, избранный способ защиты должен служить восстановлению нарушенного права.

Проанализировав представленные по делу письменные доказательства, в совокупности с приведенными нормами закона, суд приходит к выводу, что выбранный ПАО «Гайский ГОК» способ защиты о признании ПАО «Гайский ГОК» приобретшим право пользования земельным участком с кадастровым номером №, необходимым для использования автодороги, принадлежащей на праве собственности ПАО «Гайский ГОК», не отвечает требований действующего законодательства. Доказательств невозможности использования ПАО «Гайский ГОК» автодороги с ее целевым назначением, в том числе ввиду невозможности пользования земельным участком ФИО2, а также доказательств того, что в случае признания за истцом права пользования спорным земельным участком будут восстановлены права ПАО «Гайский ГОК» суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования ПАО «Гайский ГОК» о признании ПАО «Гайский ГОК» приобретшим право пользования земельным участком с кадастровым номером №, необходимым для использования автодороги, принадлежащей на праве собственности истцу, удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования ПАО «Гайский ГОК» о признании заключенным на неопределенный срок договор аренды земельного участка (кадастровый №, общая площадь 13308 кв.м., адрес: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения) между ФИО2 и ПАО «Гайский ГОК», с указанием стоимости аренды земельного участка в размере 745 рублей 60 копеек в месяц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из ч. 1 ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Общий случай заключения договора в обязательном порядке установлен статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой Гражданским кодексом Российской Федерации или иным законом установлена обязанность по его заключению.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из ч. 1 ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (ч.ч. 1,2 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ПАО «Гайский ГОК» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 направило проект договора аренды земельного участка. В соответствии с условиями договора стоимость арендной платы определена в сумме 2772 рублей 50 копеек в месяц.

В свою очередь ответчик ФИО2 в адрес ПАО «Гайский ГОК» направил предложение о заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым стоимость арендной платы должна составлять 15000 рублей в месяц, а также ПАО «Гайский ГОК» будет обязано произвести выплату за предыдущие три года пользования земельным участком в сумме 540000 рублей. Предложение получено ПАО «Гайский ГОК» ДД.ММ.ГГГГ. 

Не согласившись на заключение договора аренды земельного участка на условиях предложенных ФИО5, ПАО «Гайский ГОК» направил в адрес последнего ответ с предложением о заключении договора аренды на ранее предложенных условиях.

Кроме того, с целью установления стоимости размера ежегодной арендной платы за земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 13308+/-1009 кв.м. по заказу ПАО «Гайский ГОК» проведена оценочная экспертиза. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ежегодной арендной платы за объект оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равна 8947 рублей 40 копеек.

Ответ на последнюю оферту ПАО «Гайский ГОК» от ФИО2 не последовал. ФИО2 ни в какой форме не обозначил нуждаемость в предложенной ПАО «Гайский ГОК» оферте. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что согласие на заключение договора аренды земельного участка на условиях ПАО «Гайский ГОК», не давал. Доказательств того, что ФИО2 своими действиями выражал согласие на заключение договора аренды на предложенных обществом условиях суду не представлено. А также не представлено доказательств того, что договор фактически исполняется сторонами согласно условиям ПАО «Гайский ГОК».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сторонами соглашение по всем существенным условиям договора не достигнуто, какого-либо договора между сторонами заключено не было, кроме того, в данном случае понуждение к заключению договора аренды не допускается, поскольку этот договор не является публичным, а также не относится к иным договорам к которым это правило может быть применено, а какие-либо добровольно принятые обязательства между сторонами отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Гайский ГОК» о признании заключенным на неопределенный срок договора аренды земельного участка между ФИО2 и публичным акционерным обществом «Гайский горно-обогатительный комбинат»», с указанием стоимости аренды предложенной публичным акционерным обществом «Гайский горно-обогатительный комбинат», не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ФИО2 следует отказать.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к ПАО «Гайский ГОК», суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Часть 1 ст.56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом 

Как установлено судом право собственности ПАО «Гайский ГОК» на автодорогу пункта погрузки с мостовыми переходами через 

<

адрес> и через 

<

адрес> месторождений «

<

данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени ПАО «Гайский ГОК» открыто владеет указанным имуществом. Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, в установленном законом порядке зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Межевание земельного участка произведено с учетом расположенной на нем автомобильной дороги, принадлежащей ПАО «Гайский ГОК». С данными межевания ФИО2 был согласен, возражений не представил, что также подтверждается регистрацией его права собственности на земельный участок.

Согласно ст.304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 2 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 ст. 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). 

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное дляиспользованиясостояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Заявляя исковые требования к ПАО «Гайский ГОК» ФИО2 в их обоснование ссылается на то, что ПАО «Гайский ГОК», самовольно захватило, принадлежащий ему земельный участок, и что вследствие возведенной на его участке автомобильной дороги, которая проложена из угла в угол, разделив его участок на две половины не может в полной мере пользоваться своим земельным участком, как собственник, он не может на земельном участке посеять зерновые культуры, посадить бахчевые культуры, так как все покрывается пылью и не растет. Он также не может пасти скот, так как по дороге ездят большегрузные автомобили, которые могут сбить животных.

Между тем каких-либо доказательств создания препятствий проложенной автодорогой для использования ФИО2 земельного участка по назначению, при установленных судом обстоятельствах, изложенных выше, его загрязнения, а также наличия реальной угрозы нарушения его прав, как собственника земельного участка нахождением на нем автодороги суду ФИО2 не представлено, при том, что как указано выше, ФИО2 было известно о праве собственности ПАО «Гайский ГОК» на автодорогу.

Доводы, ФИО2 о самовольном захвате ПАО «Гайский ГОК» земельного участка суд находит несостоятельными, поскольку данные утверждения носят характер субъективного предположения и объективными данными не подтверждаются.

Таким образом, ФИО2 не представил суду достоверных доказательств, указывающих на нарушение его прав собственника.

Проанализировав представленные по делу письменные доказательства, в совокупности с приведенными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о признании отсутствующим право собственности ПАО Гайский ГОК» на автомобильную дорогу, удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из того, что ФИО2 не представлено доказательств того, что право собственности ПАО «Гайский ГОК» на автомобильную дорогу зарегистрировано в нарушение требований законодательства, регулирующих данные правоотношения. В связи с чем суд также не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 о сносе автомобильной дороги, о рекультивации земельного участка, поскольку данные требования являются производными от выше приведенных исходных требований. Кроме того, суд установил, что ФИО2 не представлено доказательств того, что в результате использования ПАО «Гайский ГОК» автодороги необходима рекультивация земельного участка в указанном ФИО2 объеме.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании в его пользу с ПАО «Гайский ГОК» неосновательно полученных денежных средства в размере 540000 рублей за предыдущие три года пользования земельным участком кадастровый №, общей площадью 13308 кв.м., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, как правило, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. 

Как следует из материалов дела и установлено судом ПАО «Гайский ГОК» на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником автодороги пункта погрузки с мостовыми переходами через 

<

адрес> и через 

<

адрес> месторождений «

<

данные изъяты>». Спорный земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположена часть автодороги, сформирован ДД.ММ.ГГГГ. 

Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, в установленном законом порядке зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Законных оснований для взимания с ПАО «Гайский ГОК» платы за использование земельного участка ФИО2 не предусмотрено.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ПАО «Гайский ГОК» приобрело или сберегло имущество за счет ФИО2, в связи использованием части его земельного участка, на котором расположена, принадлежащая ПАО «Гайский ГОК на праве собственности автодорога в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено.

С учетом изложенного, анализируя приведенные выше нормы права в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 о взыскании в его пользу с ПАО «Гайский ГОК» неосновательно полученных денежных средства в размере 540000 рублей за предыдущие три года пользования земельным участком кадастровый №, общей площадью 13308 кв.м., удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении требований ПАО «Гайский ГОК» к ФИО2 отказано в полном объеме, правовых основания для взыскании с ФИО2 судебных расходов у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Гайский горно-обогатительный комбинат» к ФИО2 о признании приобретшим право пользования земельным участком необходимым для использования автомобильной дороги, о признании заключенным на неопределенный срок договора аренды земельного участка между ФИО2 и публичным акционерным обществом «Гайский горно-обогатительный комбинат»», с указанием стоимости аренды предложенной публичным акционерным обществом «Гайский горно-обогатительный комбинат» отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Гайский горно-обогатительный комбинат» о признании отсутствующим право собственности публичного акционерного общества «Гайский горно-обогатительный комбинат» на автомобильную дорогу, расположенную на принадлежащем ему земельном участке, об обязании публичное акционерное общество «Гайский горно-обогатительный комбинат» освободить земельный участок путем сноса части автомобильной дороги, об обязании произвести рекультивацию земельного участка и очистку рекультивируемой территории, о взыскании неосновательно полученных денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домбаровский районный суд Оренбургской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ