Дело №1-173/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной Л.Е.,

с участием государственных обвинителей помощников Видновского городского прокурора Бегуновой Н.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Сулейманова Г.А.,

при секретаре Лавреновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновен в том, что совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являющийся наркозависимым лицом, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления, наркотических средств в крупном размере, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а также то, что свободный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, согласно ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь в торговом центре 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, со своего мобильного телефона через Интернет-сайт 

<

данные изъяты> осуществил заказ наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) производное наркотического средства – N-метилэфедрона, в крупном размере, и в 18 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ оплатил онлайн-переводом 3 800 рублей на указанные на сайте реквизиты лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ФИО2, получив от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство координаты места нахождения наркотического средства через указанный Интернет-сайт, путем изъятия из тайника-«закладки», расположенного в 300 метрах от автодороги, ведущей от 

<

адрес> с координатами: 

<

адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) производное наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 3,25 г, упакованное в сверток из полимерного материала, заклеенный изоляционной лентой желто-зеленого цвета, и незаконно хранил его при себе без цели сбыта, для личного потребления, во внутреннем левом кармане надетой на нем куртки вплоть до 22 часов 20 минут 02.11.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, на участке местности, расположенном в 20 метрах от автодороги, ведущей от 

<

адрес>, с координатами 

<

адрес>, ФИО2 был остановлен сотрудниками 

<

данные изъяты> и доставлен в кабинет 

<

адрес>, где в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства личного досмотра у него в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток из полимерного материала, заклеенный изоляционной лентой желто-зеленого цвета с веществом в виде порошка розового цвета, массой 3,25г, которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. является веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) производное наркотического средства – N-метилэфедрона.

Наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные входит в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории России в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций и перечень, общей массой 3,25гр., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил все обстоятельства, указанные в обвинительном заключении и показал, что употреблял наркотические средства ранее, бросил в ДД.ММ.ГГГГ году, так как женился и, у него появились дети. В период пандемии коронавирусной инфекции его отношения с женой ухудшились, и впоследствии, они развелись. В связи с сильными переживаниями по этому поводу, он вновь стал употреблять наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ он заработав, небольшую сумму денег, направился в 

<

адрес> где совершил электронный перевод денежных средств на Интернет-сайт 

<

данные изъяты> для приобретения наркотического средства. Ему на телефон пришли координаты «закладки» с наркотическим средством, куда он направился на такси. Пока он ехал в такси к месту «закладки», ему позвонил клиент из автомастерской, ФИО3, он (ФИО2) попросил его заехать за ним в лес. В лесу он обнаружил сверток с наркотическим веществом и подобрал его. Выйдя из леса, он был задержан сотрудниками полиции, сначала он пытался увиливать, не отвечая правдиво на вопросы сотрудников, но затем сообщил им, что у него при себе имеется наркотическое средство, которое он приобрел для собственного употребления. После чего, он вместе с сотрудниками полиции проследовали в 

<

данные изъяты>, где был проведен его личный досмотр в присутствии двоих незаинтересованных лиц, в ходе которого у него были изъяты сверток с наркотическим веществом, два мобильных телефона, нож. Пароли от мобильных телефонов он самостоятельно сообщил сотрудникам полиции.

Также в судебном заседании он показал, что детям он продолжает помогать материально. Тяга к наркотическим средствам за время нахождения под стражей у него пропала. Ранее свою вину в совершении преступления он не признавал, поскольку боялся уголовной ответственности.

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого в совершении вышеописанных преступных действий подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, оперуполномоченными 

<

данные изъяты> МКД и ЛИА осуществлялось патрулирование территории Ленинского городского округа Московской области с целью реализации своих непосредственных должностных обязанностей по выявлению, раскрытию и пресечению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков.

Примерно в 20 часов 30 минут ей на телефон поступил звонок от МКД который сообщил, что им и ЛИА вблизи автодороги, соединяющей 

<

адрес>, были остановлены двое вызвавших подозрение мужчин, которые шли со стороны лесополосы по направлению к дороге. 

Примерно через пять минут она подъехала к месту задержания. В ходе беседы один из задержанных, ФИО3, пояснил, что приехал сюда по просьбе своего знакомого, ФИО2, который по телефону попросил забрать его из леса. ФИО2 цель своего нахождения в лесу объяснить не смог, в ходе разговора сильно нервничал. 

В связи с этим она дала указание МКД и ЛИА ФИО3 отпустить, а ФИО2 доставить в 

<

данные изъяты> для производства личного досмотра. Личный досмотр ФИО2 производил МКД в присутствии двух незаинтересованных лиц мужского пола. По окончании личного досмотра ФИО2 ей стало известно, что в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки был обнаружен сверток с веществом, которое, как пояснил сам ФИО2, является наркотическим средством «соль». Также в ходе личного досмотра ФИО2 были обнаружены и изъяты два мобильных телефона и перочинный нож, на котором имелись следы грунта. В дальнейшем ФИО2 показал место, где приобрел изъятое у него наркотическое средство. Проведенным химическим исследованием было установлено, что изъятое у ФИО2 вещество в свертке содержит в своем составе наркотическое средство – N-метилэфедрон (т. 1 л.д.99-101);

- показаниями свидетеля МКД, 

<

данные изъяты>, в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он и 

<

данные изъяты> ЛИА осуществляли мероприятия по осуществлению деятельности, направленной на незаконный оборот наркотических средств. Проезжая по автодороге около 

<

адрес>, они увидели двух мужчин, вышедших из леса, которые вызвали их подозрение. Когда их остановили ФИО2 пояснил, что находился в этом месте с целью забрать наркотическое средство, а второй мужчина это его знакомый, который находился там по просьбе ФИО2 Плскольку было темное время суток, приняли решение о доставлении ФИО2 в отдел полиции для производства его личного досмотра. В 

<

данные изъяты> он произвел личный досмотр ФИО2, у которого был обнаружен сверток, обмотанный желто-зеленой изолентой с веществом внутри. Также были обнаружены два мобильных телефона с сим-картами и нож. ФИО2 сообщил пароль в телефоне. В котором имелась информация о месте «закладки» наркотического средства. На следующий день он принимал участие в осмотре участка местности, на который указал ФИО2, пояснив, что именно на данном участке местности он приобрел впоследствии изъятое у него наркотическое средство (т. 1 л.д.105-108, т. 1 л.д.142-151);

- показаниями свидетеля ЛИА, 

<

данные изъяты>, по существу аналогичными показаниями свидетеля МКД об обстоятельствах задержания подсудимого, у которого впоследствии в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты наркотическое средство, 2 телефона и нож со следами земли, а также осмотра места задержания подсудимого и места происшествия, где, со слов ФИО2, он приобрел наркотическое средство путем извлечения из тайника-«закладки» (т. 1 л.д. 102-104); 

- показаниями свидетеля КАВ, на предварительном следствии, в т.ч. на очной ставке с подсудимым, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению сотрудников полиции он и его друг ЗДИ принимали участие в качестве незаинтересованных лиц при личном досмотре мужчины, задержанного по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, ФИО2 Перед началом производства личного досмотра сотрудник полиции предложил ФИО2 добровольно выдать предметы, вещества, добытые преступным путем или запрещенные к гражданскому обороту, если таковые имеются, на что тот ответил, что при себе он имеет наркотическое средство, пояснил что это так называемая «соль». В ходе личного досмотра ФИО2 в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки был обнаружен сверток, обмотанный изолентой желто-зеленого цвета с веществом внутри. В правом переднем кармане куртки, надетой на ФИО2 были обнаружены два мобильных телефона, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. В рюкзаке, находившемся у ФИО2, был обнаружен нож со следами грунта на лезвии. По поводу изъятия ФИО2 пояснил, что наркотическое средство «соль» он хранил для личного употребления. В ходе личного досмотра сотрудник полиции никакого физического и психологического воздействия на ФИО2 не оказывал, вел себя по отношению к нему корректно и вежливо. Сам ФИО2 был совершенно адекватен, вел себя нормально, следов побоев на нем не было. По факту личного досмотра ФИО2 сотрудник полиции составил соответствующий акт, который он предъявил для ознакомления всем участвующим лицам. Ознакомившись с актом, участвующие лица расписались в нем, ФИО2 также подписал конверты, в которые были упакованы изъятые у него предметы, после того, как с него были сняты наручники. В ходе очной ставки свидетель ФИО4 подтвердил свои показания (т. л.д.93-95, т. 1 л.д.158-163);

- показаниями свидетеля ЗДИ, также принимавшего участие при личном досмотре ФИО2 в качестве незаинтересованного лица, в т.ч. на очной ставке с подсудимым, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, по существу аналогичными показаниям свидетеля КАВ о ходе личного досмотра подсудимого и его результатах, также показавшего, что ФИО2 в ходе личного досмотра пояснил, что изъятое у него наркотическое средство «соль» он хранил для личного употребления. Какого-либо давления со стороны сотрудника полиции на ФИО2 не оказывалось, он обращался с ним вежливо и корректно. Сам ФИО2 вел себя адекватно обстановке и ситуации, в которой он оказался, претензий к сотрудникам полиции не высказывал. Каких-либо побоев на теле ФИО2 он не видел. По факту личного досмотра ФИО2, сотрудник полиции составил соответствующий акт, который он предъявил для ознакомления всем участвующим лицам. Ознакомившись с актом, участвующие лица расписались в нем. В ходе очной ставки свидетель ЗДИ подтвердил свои показания (т. 1 л.д.96-98, т. 1 л.д.152-157);

- актом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства которого у него был изъят сверток из полимерного материала, внутри которого находилось порошкообразное вещество розового цвета, массой 3,25гр., которое, согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ является веществом, содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) производное наркотического средства – N-метилэфедрона (т.1 л.д.7-9); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого был осмотрен участок местности лесного массива между 

<

адрес>, с координатами 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, где путем извлечения из тайника- «закладки» приобрел изъятое у него в ходе личного досмотра наркотическое средство (т.1 л.д.12-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от автодороги, ведущей от 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был остановлен сотрудниками 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.17-21);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество розового цвета содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) производное наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 3,25 г (т.1 л.д.11);

- заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой, представленное на экспертизу порошкообразное вещество розового цвета содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) производное наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 3,25 гр. (т. 1 л.д.67-68);

- протоколом осмотра предмета: конверта со свертком, внутри которого находится наркотическое средство (сверток из полимерного материала, с веществом, изъятый ДД.ММ.ГГГГ. в ходе личного досмотра ФИО2) (т. 1 л.д.114-117);

- протоколом осмотра предметов: мобильного телефона «

<

данные изъяты> мобильного телефона 

<

данные изъяты>, складного ножа, с приложением в виде фотографий. В телефонах ФИО2 имеются сообщения сайта 

<

данные изъяты> с координатами «тайника-закладки» (т. 1 л.д.119-131).

Вещественными доказательствами, в качестве которого признаны:

- сверток с наркотическим средством (т. 1 л.д.118);

- мобильный телефон 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>», №, №; мобильный телефон «

<

данные изъяты>, модель «№; складной нож черного цвета (т. 1 л.д.132).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела.

Не доверять имеющимся в материалах дела экспертным заключениям у суда оснований не имеется, заключения экспертов соответствуют требованиям УПК РФ, выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, выводы экспертов представляются ясными и полными.

Данных о том, что имеются основания для признания указанных доказательств недопустимыми, предусмотренные ст.75 УПК РФ, не имеется.

Признательные показания подсудимого в судебном заседании подтверждаются совокупностью доказательств по делу, в т.ч. показаниями свидетелей МКД, ЛИА, ПОА, проводивших задержание и личный досмотр подсудимого; КАВ, ЗДИ, принимавших участие в качестве незаинтересованных лиц при личном досмотре ФИО2, протоколами осмотра мест происшествия, протоколом осмотра изъятых у подсудимого мобильного телефона, из которых следует, что наркотическое средство было изъято у ФИО2 непосредственно после задержания, в ходе личного досмотра, также в ходе личного досмотра у подсудимого были изъяты нож со следами земли на лезвии и мобильный телефон, содержащий переписку с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период времени, предшествующий его задержанию, подтверждающую умысел подсудимого на приобретение наркотического средства, содержащую координаты тайника, посредством которого подсудимый должен был приобрести наркотическое средство. Названные координаты совпадают с координатами места задержания подсудимого, а также с координатами места приобретения наркотического средства, указанного подсудимым в ходе осмотра места происшествия.

Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей судом не установлено.

В этой связи непризнание своей вины подсудимым в ходе предварительного следствия суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать уголовной ответственности, учитывая показания подсудимого в судебном заседании о том, что все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении соответствуют действительности, ранее он не признавал себя виновным, так как боялся ответственности.

На основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанных преступлений и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Размер изъятого у ФИО2 наркотического средства, массой 3,25г подтвержден имеющимся в материалах дела экспертным заключением и является крупным.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного.

ФИО2 не судим, совершил тяжкое преступление, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на наблюдении у врача нарколога с диагнозом: пагубное употребление каннабиноидов, на учете у врача психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется без жалоб, имеет на иждивении двоих малолетних детей. 

Согласно заключению комиссии экспертов № ФИО2, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и ко времени производства по уголовному делу, а обнаруживает пагубное употребление психостимуляторов (т. 1 л.д. 78-80).

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном в судебном заседании, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеваниями.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Также суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принимая во внимание его поведение непосредственно после его задержания, в т.ч. в ходе осмотра места происшествия, где указал место изъятия наркотического средства из тайника-закладки, сообщил сотрудникам правоохранительных органов пароль своего телефона, в котором имелась переписка с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство о приобретении у данного лица наркотического средства и координаты тайника-закладки, из которой данное наркотическое средство было ФИО2 незаконно приобретено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, данные о личности виновного, принимая во внимание его чистосердечное раскаяние и критическое отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, применяет положения ст. 73 УК РФ, то есть назначает наказание условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд подсудимому ФИО2 не назначает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления суд не усматривает, так как по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления или личности подсудимого.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленное время, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу - отменить.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP) производное наркотического средства – N – метилэфедрона, массой 3,21 г., хранящееся в 

<

данные изъяты> (квитанция №) – хранить до принятия решения по выделенному делу в отношении неустановленного лица;

- мобильный телефон 

<

данные изъяты> модель «

<

данные изъяты> №, №, мобильный телефон 

<

данные изъяты>, модель «

<

данные изъяты> №, хранящиеся в 

<

данные изъяты> (квитанция №) – вернуть ФИО2;

- складной нож черного цвета, хранящееся в камере хранения УМВД России по Ленинскому городскому округу (квитанция № 000056) – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Е. Щукина