Дело №2-2526/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 г. город Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания А.В. Ларёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО- Гарантия», ФИО4, ФИО5 о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда (третьи лица ФИО6, САО «ВСК»), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, указав в качестве третьих лиц ФИО6, ФИО4, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13 часов 25 минут в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: марки 

<

данные изъяты>» гос.номер № под управлением ФИО4 имарки «

<

данные изъяты>» гос.номер № под управлением ФИО1 Виновником в данном ДТП признана водитель ФИО4 Собственник автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО6 уполномочил нотариальной доверенностью ФИО1 управлять вышеуказанным автомобилем, а также предоставил право получать страховое возмещение во всех случаях. В результате столкновения транспортных средств автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно акту приема передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получил комплект документов, относящийся к ДТП, страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. дан ответ на претензию о возмещении страхового возмещения указав, что отсутствуют правовые основания для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения убытков. Согласно экспертному заключению № ущерб, причиненный автомобилю истца с учётом износа составил 88 614,40 руб. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 88 614,40 руб., неустойку в размере 71 766 руб., штраф, расходы по оплате заключения эксперта в размере 4400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1600 руб., расходы по оплате услуг представителя 40 000 руб.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено САО «ВСК».

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО4, прекратив ее статус третьего лица по делу.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявлял, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Соответчики ФИО5, ФИО4 о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания суду не предоставлено.

Представитель третьего лицаСАО «ВСК» о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания суду не предоставлено.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, соответчиковФИО5, ФИО4, представителя третьего лица САО «ВСК».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 пояснила изложенное в иске, указала, что страховое возмещение подлежит взысканию со страховой компании, поскольку ФИО4 предоставлен в суд оригинал страхового полиса, в адрес ответчика отправлялась судебная претензия. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 в судебном заседании требования истца не признал, указал, что гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем оснований для взыскания страхового возмещения со страховой компании по прямому возмещению убытков не имеется. Ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ. 

Согласно письменного отзыва САО «ВСК» - потерпевший обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, согласно базе данных Хабаровского филиала САО «ВСК» страхователь ФИО4 не числится. По страховому полису САО «ВСК» ЕЕЕ № застрахована ответственность ФИО9 в отношении автомобиля 

<

***>. рефрижератор грузовой. 

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что иных доказательств, помимо представленных в материалы дела, сторонами не представлено, суд полагает возможным рассматривать спорные правоотношения по имеющимся материалам дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 25 мин. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО5,и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, что следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорта транспортного средства №, свидетельства о регистрации транспортного средства № автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО6, который согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уполномочил ФИО10 управлять автомобилем марки 

<

данные изъяты> с правом получения страхового возмещения и возможностью передоверия полномочий представителя третьим лицам. По доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 от имени ФИО10 в порядке передоверия поручил ФИО1 управлять вышеуказанным автомобилем, а также предоставил право получать страховое возмещение и иных выплат.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки «

<

данные изъяты>»гос.номер № причинены механические повреждения.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут на 

<

адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, гос.номер № по 

<

адрес> бульвара въехала на регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушила п.6.2 ПДД, и допустила столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, за что привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб.

В силу п.6.2 ПДД красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. 

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что вред имуществу истца вследствие дорожно-транспортного происшествия причинен по вине водителя ФИО4, не соблюдавшей требования п.6.2 ПДД РФ, действия водителя находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причиненным вредом имуществу истца, что подтверждается материалами дела. В процессе рассмотрения дела водитель ФИО4 вину в данном ДТП не оспаривала. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.ст. 11,12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент ДТП) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по прямому возмещению убытков обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, на данное заявление СПАО «РЕСО-Гарантия»ДД.ММ.ГГГГ дан ответ об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку САО «ВСК» не подтвердила факт наличия заключенного договора страхования виновника, в связи с чем истцу рекомендовано обратиться с требованиями к виновнику ДТП. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оформлено заявление о предоставлении документов по данному отказу. Поскольку в возмещении ущерба указанной страховой компанией было отказано, суд расценивает заявления истца как претензию о выплате страхового возмещения, в связи с чем не состоятельными являются доводы об отсутствии претензии.

В силу ч.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Суду представлен оригинал страхового полиса САО «ВСК» серии ЕЕЕ № со сроком страхования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 как собственника автомобиля марки 

<

данные изъяты>.номер № с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством, также представлен оригинал квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате страховой премии 8 894,88 руб. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны ФИО5 в установленном законом порядке гражданская ответственность как владельца автомобиля 

<

данные изъяты> была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису серииЕЕЕ №, при этом доказательств наличия каких-либо виновных, недобросовестных действий в отношении страхования гражданской ответственности, представлено не было. Само по себе наличие двух полисов ОСАГО на различные автомобили и страхователей не означает, что представленный на имя ФИО5 полис является недействительным.

Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что владелец автомобиля 

<

данные изъяты>.номер № ФИО5 на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не застраховал гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, в связи с чем суд приходит к выводу о возложении обязанности по выплате страхового возмещения на основании ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на СПАО «РЕСО-Гарантия», отказав во взыскании ущерба с ответчиков ФИО5, ФИО4

Истцом ФИО1 в обоснование заявленных требований о выплате страхового возмещения представлено заключение эксперта ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «

<

данные изъяты>» гос.номер № с учетом износа составляет 88 614,40 руб.

Данное заключение эксперта ООО«Независимая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, определяющее стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «

<

данные изъяты>»в сумме 88614,40 руб., принимается судом в качестве доказательства, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований законов, подлежащих применению, дано экспертом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, проведено на основании осмотратранспортногосредствасуведомлением заинтересованных лиц. Данное заключение об оценке содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов, с учетом ценообразования в регионе и износа транспортного средства, применена соответствующая литература, Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Перечень повреждений, изложенный в заключении, соответствует перечню повреждений, отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками данное заключение не опровергнуто относимыми и допустимыми доказательствами. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что страховой компанией не произведена страховая выплата, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 88 614 рублей 40 коп. 

Статья 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу положений п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истец понес убытки в виде расходов по оплате услуг заключения эксперта ООО «Автономная Независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке ущерба в размере 4400 руб. Расходы истца подтверждены документально доказательствами, представленными в материалы дела (оригиналом договора № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, актом). Учитывая, что данные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права по организации оценки ущерба, понесенные расходы являются убытками истца по смыслу ст.15 ГК РФ и подлежат взысканию в размере 4 400 руб. сСПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1

Согласно п.п.3,5 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» при обращении истца обязан был произвести страховую выплату, однако установленную законом обязанность не исполнил, в связи с чем с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 44307,20 руб. 

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Обращение истца за страховой выплатой последовало ДД.ММ.ГГГГ, в 20-дневный срок выплата произведена не была, таким образом, за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (81 дн.) сумма неустойки составила 71778руб. (88 614,40*1%*81).

Между тем, представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, которое суд, с учетом невыплаченной суммы страхового возмещения, периода просрочки обязательства, отсутствия негативных последствий для истца, считает подлежащим удовлетворению по ст.333 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойки в размере 50 000 руб.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом в соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что истец помимо имеющихся в материалах дела доказательств не предоставил иных доказательств перенесенных нравственных и физических страданий, суд полагает возможным оценивать степень причиненного морального вреда по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд находит установленной вину ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в нарушении прав потребителя, выразившуюся в неисполнении установленных обязанностей по выплате страхового возмещения. При этом в соответствии со ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также, что нарушения со стороны ответчика касались имущественных прав истца, и полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., подлежащей взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца, что соответствует принципам разумности и справедливости, полагая в остальной части требования истца о взыскании компенсации завышенными.

В соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, иные признанные судом необходимыми расходы. 

В судебном заседании установлено, что истец обращался за юридической помощью, ходатайствует об оплате услуг представителя. Стоимость услуг представителя определена договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., представитель истца ФИО2 участвовала в судебных заседаниях, в ходе судебного разбирательства представлены оригиналы документов об оплате услуг представителя, по расписке в получении денежных средств стоимость услуг представителя оплачена в размере 20 000 руб.

С учетом изложенного и принимая во внимание разумность пределов взыскиваемой суммы, категорию спора, количество судебных заседаний, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Требования о взыскании с ответчика расходов по нотариальному оформлению доверенности в размере 1 600 руб. подлежат удовлетворению, в материалы дела истцом представлен оригинал нотариальной доверенности.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также то, что истец по заявленным требованиям, являясь потребителем услуг, освобожден от уплаты государственной пошлины, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2990,43 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98,103,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение 88 614 рублей 40 коп., расходы по оплате услуг специалиста в размере 4 400 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, штраф в размере 44 307 рублей 20 коп., компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 600 рублей, всего взыскать 209 921 рубль 60 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в удовлетворении требований к ФИО4, ФИО5 отказать.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования городской округ г. Хабаровск государственную пошлину в размере 2 990 рублей 43 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок

Мотивированное решение составлено 13 июня 2018 года