Гражданское дело № 2-1662/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Булучевской А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 29 мая 2012 года в размере 58658 рублей 51 копейки, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 29 мая 2012 года в размере 58658 рублей 51 копейки, указав в обоснование на то, что 29 мая 2012 года между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен в офертно-акцептной форме договор кредитной карты № с лимитом задолженности 36000 рублей, который в соответствии с п. 6.1. Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, то есть кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При этом все необходимые условия вышеуказанного договора предусмотрены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах банка по тарифному плану. Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора о выпуске и обслуживании кредитной карты путем указания в заявлении-анкете. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п. 11.1. Общих условий расторг договор 19 февраля 2018 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор 14587220286443).На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасил формировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность ответчика перед банком на дату направления иска в суд составляет 58658 рублей 51 копейка, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 37703 рубля 81 копейка, просроченные проценты – 13070 рублей 36 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 7884 рубля 34 копейки. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1959 рублей 76 копеек. 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования банка признала в полном объеме, указав на то, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Пояснила, что платить по кредиту она не отказывается, но выплатить всю сумму одномоментно она не сможет. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.Статьями 9, 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.

По правилу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт заключения ФИО1 с АО «Тинькофф Банк» договора кредитной карты № от 29 мая 2012 года, а также наличия просроченной задолженности подтверждается материалами, приложенными к исковому заявлению (л.д. 31, 32-33, 25-29, 16-24, 9).

АО «Тинькофф Банк», акцептовав заявление ФИО1, заключило с ней договор кредитной карты № от 29 мая 2012 года с тарифным планом ТП 7.2 RUR на следующих условиях: беспроцентный период – до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок – 28.9% годовых, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 36.9% годовых, плата за обслуживание основной карты – первый год – бесплатно, далее 590 рублей, дополнительной карты – первый год – бесплатно, далее 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей, минимальный платеж – не более 6 % от задолженности, минимум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз, – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день, плата включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 рублей (л.д. 33).

ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет на сайте www.tcbank.ru, и Тарифным планом (л.д. 31).

Анализируя вышеизложенное, суд полагает необходимым принять признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В силу ч. 4 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 29 мая 2012 года в размере 58658 рублей (пятьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 51 копейки, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 37703 рубля 81 копейка, просроченные проценты – 13070 рублей 36 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 7884 рубля 34 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1959 (одна тысяча девятьсот пятьдесят девять) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня его объявления с подачей жалобы через Марьяновский районный суд Омской области.

Решение не вступило в законную силу.