Дело № 2-1100/2025

УИД: 59RS0005-01-2024-008005-80 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 27.03.2025 

Резолютивная часть решения принята 27.03.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 07.04.2025.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при секретаре Комаровой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» (далее - ООО «Д.С.Авто», ответчик) о защите прав потребителя, указав, что 27.07.2024 между ним и ООО «Д.С.Авто» был заключен договор о предоставлении независимой гарантии безотзывного характера, тарифный план «Программа 5.1.5» на срок до 24 месяцев, стоимость программы составила 120 000 руб.

По условиям независимой гарантии гарант ООО «Д.С.Авто» в соответствии с офертой о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С.Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ, размещенной на веб-сайте ООО «Д.С.Авто» в сети Интернет, заявлением клиента предоставляет бенефициару АО «Экспобанк» по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа) №, заключенному между клиентом и бенефициаром в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом «Программа 5.1.5». В подтверждении факта заключения договора истцу был выдан Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ. 

АО «Экспобанк» на основании заявления истца о предоставлении независимой гарантии оплатило ООО «Д.С.Авто» 120 000 руб. за счет кредитных средств. Факт исполнения обязательства по оплате независимой гарантии подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что между ним и ООО «Д.С.Авто» был заключен договор возмездного оказания услуг по предоставлению независимой гарантии, отношения по которому регулируются, в том числе Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». 

02.10.2024 истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора о предоставлении независимой гарантии от 27.07.2024 (Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ) и о возврате денежных средств в сумме 120 000 руб. Однако, ООО «Д.С.Авто» заявление оставило без ответа, денежные средства не вернуло, что послужило поводом для обращения истца в суд за защитой своих прав.

Также, истец полагает, что, являясь потребителем предоставляемых ответчиком услуг, он вправе отказаться от исполнения договора в любое время, написав заявление об отказе от услуги, что им и было сделано. Поскольку требование о возвращении денежных средств в установленный срок не было удовлетворено, данное обстоятельство является основанием для уплаты процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.10.2024 по 06.12.2024 в размере 3 563 руб. 94 коп. с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения денежного обязательства.

Нарушение ответчиком его прав как потребителя является основанием для выплаты компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика: денежные средства в размере 120 000 руб., уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии от 27.07.2024; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2024 по 06.12.2024 в размере 3 563 руб. 94 коп., с продолжением начисления процентов на сумму долга в размере 120 000 руб. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался.

Представитель истца - ФИО2 в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ООО «Д.С.Авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Экспобанк», в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела судом извещено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

С учетом пункта 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

На основании пункта 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В силу пункта 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №. 

27.07.2024 на основании заявления о предоставлении независимой гарантии, подписанного истцом, между ООО «Д.С.Авто» (гарант) и ФИО1 (принципал) заключен договор независимой гарантии «Стандарт», по условиям которого ФИО1 предоставлена независимая безотзывная гарантия по «Программе 5.1.5» в обеспечение обязательств по договору потребительского кредита (займа) №, заключенному с АО «Экспобанк». Стоимость предоставления независимой гарантии на условиях, изложенных в заявлении, составила 120 000 руб., срок действия независимой гарантии – до 24 месяцев (л.д. 12-14). 

Оплата стоимости независимой гарантии произведена в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана независимая гарантия №, где принципалом указан ФИО1, гарантом - ООО «Д.С.Авто», бенефициаром – АО «Экспобанк» (л.д. 15-17).

Согласно условиям независимой безотзывной гарантии гарант ООО «Д.С.Авто» в соответствии с офертой о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С.Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С.Авто» в сети Интернет, заявлением клиента предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом. Сумма по независимой гарантии - в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за 12 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа) в год; обеспечиваемое независимой гарантией обязательство (кредитный договор/договор займа) - № от ДД.ММ.ГГГГ; наименование бенефициара - АО «Экспобанк»; дата выдачи независимой гарантии (сертификата) – 27.07.2024; срок действия независимой гарантии – до 24 месяцев; стоимость программы – 120 000 руб.

Из акта о подтверждении передачи независимой гарантии № бенефициару от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 (принципал) и ООО «Д.С.Авто» (гарант) составили настоящий акт о нижеследующем: в рамках предоставления независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ гарантом был передан экземпляр независимой гарантии бенефициару – АО «Экспобанк». Принципал ФИО1 подтверждает, что получил на руки оригинал заявления о предоставлении независимой гарантии с присоединением к договору страхования, оригинал Сертификата о предоставлении независимой гарантии, который содержит все существенные условия независимой гарантии, установленные статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также оригинал настоящего акта о подтверждении передачи независимой гарантии бенефициару – АО «Экспобанк» (л.д. 18). 

02.10.2024 ФИО1 направил ООО «Д.С.Авто» заявление об отказе от договора о предоставлении независимой гарантии и возврате денежных средств, уплаченных по договору (л.д. 25-27), которое получено ответчиком 07.10.2024 (л.д. 28).

Данное заявление ООО «Д.С.Авто» оставило без ответа, денежные средства истцу не возвращены, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, предоставление физическому лицу кредитов (займов) и предоставление в связи с этим дополнительных услуг, является финансовой услугой, которая относится, в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. 

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О банках и банковской деятельности»). 

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Отражение данной позиции имеет место в статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Таким образом, законодатель, признавая потребителя слабой стороной в обязательственных отношениях, установил более льготные условия потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов возлагается на исполнителя.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Учитывая изложенное, исходя из природы возникших правоотношений сторон по оказанию финансовой услуги у истца имелось безусловное право отказаться от исполнения договора об оказании услуги в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, при этом ответчик обязан был возвратить уплаченную по договору цену в отсутствие доказательств фактического несения затрат по исполнению договора.

С учетом того, что 02.10.2024 истцом было направлено заявление об отказе от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии, которое было получено ответчиком и оставлено без удовлетворения, а также с учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства и ответчиком не представлено, что им понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора независимой гарантии, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 120 000 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2024 по 06.12.2024 в размере 3 563 руб. 94 коп., с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются одним из видов ответственности и могут быть взысканы за просрочку в исполнении денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Поскольку сумма долга ответчиком не возвращена, требование истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом заявлено обоснованно. 

Истцом произведен расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.10.2024 по 06.12.2024, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, согласно которому размер процентов составляет 3 563 руб. 94 коп. 

Указанный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, то суд считает, что расчет процентов следует произвести с 15.10.2024 по 27.03.2025 (день вынесения решения суда).

За период с 15.10.2024 по 27.03.2025 (164 дня) на сумму долга 120 000 руб. размер процентов с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, составил 11 222 руб. 78 коп. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2024 по 27.03.2025 в размере 11 222 руб. 78 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая доказанность по спору нарушений прав потребителя, требование истца о компенсации причиненного морального вреда подлежит удовлетворению. У суда не вызывают сомнений доводы истца о переживаниях, связанных с ожиданием возврата уплаченных денежных сумм. С учетом обстоятельств причинения морального вреда, его характера, длительности срока нарушения прав потребителя, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации определяется судом в 10 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что истцом направлялась ответчику претензия, которая в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм. Размер штрафа по данному делу составляет 70 611 руб. 39 коп. (120 000 руб. + 11 222 руб. 78 коп. + 10 000 руб. = 141 222 руб. 78 коп. х 50%). 

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 7 937 руб. (4 937 руб. за требования имущественного характера, 3 000 руб. за требование неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2024 по 27.03.2025 в размере 11 222 руб. 78 коп., с продолжением начисления процентов на сумму долга в размере 120 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующей период, начиная с 28.03.2025 по день фактического возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 70 611 руб. 39 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 937 руб. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения мотивированной части решения.

Копия верна. Судья: 

Судья Сажина К.С.