№ 2а-1455/2024

70RS0004-01-2024-000759-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2024 г. Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Цыгановой Е.А.,

при секретаре Никитиной А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика главного специалиста ИАО ОЗО СУ УМВД России по Томской области ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к СУ УМВД России по Томской области, главному специалисту ИАО ОЗО СУ УМВД России по Томской области ФИО3 ФИО16 о признании незаконным бездействия, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к СУ УМВД России по Томской области, главному специалисту ИАО ОЗО СУ УМВД России по Томской области ФИО3, в котором просит:

-признать бездействие СУ УМВД России по Томской области, главного специалиста (администратора) незаконным;

-признать бездействие ИАО ОЗО СУ УМВД России по Томской области ФИО3 ФИО17 незаконным;

-возложить на СУ УМВД России по Томской области обязанность исполнить постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ – выдать автомобиль ... законному владельцу (ФИО1);

-возложить на главного специалиста (администратора) ИАО ОЗО СУ УМВД России по Томской области ФИО3 ФИО18 обязанность исполнить постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ – выдать автомобиль ... законному владельцу (ФИО1);

-установить срок для исполнения судебного решения и выдачи автомобиля 5 рабочих дней.

В обоснование требований указала, что в производстве Ленинского районного суда г. Томска находится уголовное дело № в отношении ФИО5, ФИО6 и ФИО7, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ... В рамках предварительного расследования указанного уголовного дела, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ был изъят и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства автомобиль ... принадлежащий административному истцу. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Томска удовлетворено ходатайство в интересах ФИО1 и принято решение (вынесено постановление) о возврате указанного автомобиля собственнику. ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника СУ УМВД России по Томской области направлено заявление с просьбой организовать выдачу автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ заместителя начальника СЧ СУ УМВД России по Томской области ФИО4 о том, что по всем вопросам, в том числе для согласования даты выдачи автомобиля необходимо обратиться к ее заместителю ФИО8 При обращении к ФИО8 последней был предоставлен номер телефона ответственного сотрудника ФИО9 для согласования вопроса выдачи автомобиля. При неоднократных телефонных разговорах с указанным сотрудником последний только обещал решить вопрос с выдачей автомобиля. Вместе с тем, не смотря на все данные обещания, самоустранился от порученного ему возврата. ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя СЧ СУ УМВД России по Томкой области направлена жалоба на бездействие сотрудников относительно выдачи автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ врио начальника СЧ СУ УМВД России по Томской области о необходимости согласования даты выдачи автомобиля с ФИО9 При новых телефонных разговорах с ФИО9 последний сообщил, что будет бездействовать до лета, так как территория, на которой находится автомобиль, завалена снегом и заставлена другими автомобилями, которые мешают выдачи автомобиля ... административному истцу.

Определением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ административного истца ФИО1 от административного иска к СУ УМВД России по Томской области, главному специалисту ИАО ОЗО СУ УМВД России по Томской области ФИО3 о возложении на СУ УМВД России по Томской области, главного специалиста (администратора) ИАО ОЗО СУ УМВД России по Томской области ФИО3 обязанности исполнить постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ – выдать автомобиль ... законному владельцу (ФИО1), установлении срока для исполнения судебного решения и выдачи автомобиля 5 рабочих дней.

Административный истец ФИО1, участвуя в судебном заседании заявленные требования, с учетом заявления об отказе от требований административного иска в части, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснила, что автомобиль не выдавался с октября 2023 года. Бездействие мотивировалось тем, что территория, на которой расположен автомобиль, завалена снегом, затем, что потеряны ключи от автомобиля, ворота были сломаны, после долго решали, допускать специалиста на территорию или нет. Назначили несколько раз дату на выдачу автомобиля. Автомобиль выдали ДД.ММ.ГГГГ. Просила признать незаконным бездействие за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель административного истца ФИО2 поддержал позицию своего доверителя.

Административный ответчик СУ УМВД России по Томской области, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя не направил, позицию по делу каким-либо образом не выразил.

Административный ответчик главный специалист ИАО ОЗО СУ УМВД России по Томской области ФИО3 в судебном заседании требования не признал. Пояснил, что с октября по конец ноября 2023 года находился в командировке в г. Омске, по прибытии узнал, что поступило заявление на выдачу автомобиля ... ФИО1, в распоряжении специалиста определения суда о выдаче транспортного средства не было. Обращение поступило ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения. После Нового года, стал разбираться с запросом. ДД.ММ.ГГГГ был составлен письменный запрос, по которому было выдано определение Ленинского районного суда г. Томска о выдаче транспортного средства. Выехал на склад, где хранятся автомобили, территория была засыпана снегом. ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка о расчистке снега. Территория ограниченного доступа, туда затруднен доступ, территория не принадлежит УМВД. Договорились о выдаче автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, но выдать не представлялось возможным по причине поломки ворот. Транспортное средство выдано ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика СУ УМВД России по Томской области.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях предусмотренных законом.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина частью 1 ст. 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

В силу ч.1 ст.218, ч.1 ст.219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из административного искового заявления следует, что административный истец оспаривает бездействие главного специалиста ИАО ОЗО СУ УМВД России по Томской области ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление подано в суд через приемную суда ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о своевременном обращении административного истца в суд. 

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно п.9 ст.229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно разъяснениям, данным в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Частями 1, 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство ...

В производстве Ленинского районного суда г. Томска находится уголовное дело № в отношении ФИО5,, ФИО6 и ФИО7, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ...

В ходе предварительного следствия постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль ... что отражено в постановлении Ленинского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, а также в рапорте заместителя начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Томской области А.В. ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФИО1 ФИО2 обратился в суд с ходатайством, в котором на основании ст. 82 УПК просил вернуть автомобиль ...

Постановлением Ленинского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя ФИО1 ФИО2 удовлетворено. Постановлено: «Автомобиль ... вернуть собственнику – ФИО1 ФИО19, под сохранную расписку». 

Действия должностных лиц по признанию предметов вещественными доказательствами в рамках уголовного дела и порядку их хранения (в том числе, по выдаче законным владельцам) регулируются положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены преступные действия; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 2 статьи 82 УПК РФ предусмотрено, что вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью:

а) фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и по решению дознавателя, следователя передаются на хранение в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К материалам уголовного дела приобщается документ о месте нахождения такого вещественного доказательства, а также может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования;

б) возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания;

в) в случае невозможности обеспечения их хранения способами, предусмотренными подпунктами «а» и «б» настоящего пункта, оцениваются и с согласия владельца либо по решению суда передаются для реализации в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Средства, вырученные от реализации вещественных доказательств, зачисляются в соответствии с настоящей частью на депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, на срок, предусмотренный частью первой настоящей статьи. К материалам уголовного дела может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования;

Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18.10.1989 № 34/15/01-16/7-90/1/1002/К-8-106/441/Б, утвержденной Генеральной прокуратурой СССР, Министерством внутренних дел СССР, Министерством юстиции СССР, Верховным Судом СССР, Комитетом государственной безопасности ССС (далее – инструкция), установлены единые правила изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества в стадии предварительного следствия, дознания и судебного разбирательства, а также порядок исполнения решений органов предварительного следствия и дознания, суда в отношении вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества.

Параграфом 21 Инструкции предусмотрено, что хранение автомашин, мотоциклов и иных транспортных (в том числе плавучих) средств, использовавшихся в качестве орудий совершения преступлений и признанных потому вещественными доказательствами, а также транспортных средств, на которые наложен арест, производится по письменному поручению следователя, прокурора, суда в течение предварительного следствия или судебного разбирательства соответствующими службами органов внутренних дел, органов КГБ (если они не могут быть переданы на хранение владельцу, его родственникам или другим лицам, а также организациям), руководители которых выдают об этом сохранную расписку, приобщаемую к делу. В расписке указывается, кто является персонально ответственным за сохранность принятого транспортного средства.

Согласно параграфу 58 Инструкции в приговоре суда, постановлении или определении о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о судьбе вещественных доказательств, при этом:

1) орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или уничтожаются; предметы, представляющие интерес с точки зрения криминалистики, могут быть переданы в кабинеты криминалистики, экспертно-криминалистические подразделения и музеи органов внутренних дел, органов КГБ, юстиции;

2) вещи, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются;

3) вещи, не представляющие никакой ценности и не могущие быть использованными в качестве утиля, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть выданы им;

4) деньги и иные ценности, в отношении которых принято решение о конфискации по приговору суда, подлежат обращению в доход государства; остальные вещи возвращаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства; в случае спора о принадлежности этих вещей спор этот подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства;

5) документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным учреждениям. Вопрос о возврате документов из дела решается в зависимости от характера последних и их значения.

Если вещественные доказательства и иное имущество находятся на специальном хранении, по месту их хранения направляется копия или выписка из приговора, определения, постановления, в которой указано о дальнейшей судьбе этих объектов. Принятое решение является обязательным для руководителей учреждений, где находятся на хранении вещественные доказательства (параграф 62 Инструкции).

Вещественные доказательства и иное имущество, подлежащее возвращению владельцам, выдаются им в натуре под расписку, которая подшивается в уголовное дело и нумеруется очередным его листом. О возможности получения заинтересованными лицами изъятых у них предметов и ценностей им сообщается письменно, копия уведомления подшивается в уголовном деле. В расписке получатель указывает данные своего паспорта или иного удостоверяющего его личность документа, место проживания. В случае невозможности личной явки владельца предметов и ценностей они могут быть получены по его доверенности другим лицом, расписка которого также приобщается к делу. Если владельцем является предприятие, учреждение, организация, предметы и ценности передаются их представителям при наличии доверенности, удостоверяющего их личность документа и под расписку (параграф 63 Инструкции).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме – передаче вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам и хранящихся в складских помещениях по адресу: 

<

адрес> и иных материальных ценностей, числящихся на балансе СУ УМВД России по Томской области ответственным за ведение учета, хранения крупногабаритных вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам и хранящихся в складских помещениях по адресу: 

<

адрес> назначен старший лейтенант юстиции ФИО3, главный специалист (администратор) информационно-аналитического отделения организационно зонального отдела СУ УМВД России по Томской области. 

Дополнением в должностной регламент № ФИО3 главного специалиста (администратора) ИАО ОЗО СУ УМВД России по Томской области дополнены обязанности: осуществлять учет и хранение вещественных доказательств, ценностей и иного имущества, изъятых по уголовным делам, поступивших на складские помещения по адресу 

<

адрес>, осуществление ведения соответствующей документации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СУ УМВД России по Томской области с заявлением, в котором просила организовать выдачу и выдать автомобиль ... его законному владельцу – ФИО1

Указанное заявление поступило в СУ УМВД России по Томской области ДД.ММ.ГГГГ и было зарегистрировано за №.

ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника СЧ СУ УМВД России по Томской области ФИО4 был дан ответ, в котором для согласования даты и времени выдачи автомобиля было предложено связаться с ФИО8, заместителем начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Томской области.

ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника СУ ФИО11 начальнику ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по Томской области направлена заявка на расчистку подъезда к складу крупногабаритных вещественных доказательств на базе ОМОН по адресу: 

<

адрес>, а также на транспортировку из вышеуказанного склада автомобиля ... на автостоянку по адресу: 

<

адрес> на хранение в связи со служебной необходимостью.

ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника УМВД – начальника СУ ФИО12 также направлена заявка на расчистку подъезда к складу крупногабаритных вещественных доказательств на базе ОМОН по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости сообщения в СУ УМВД России по Томской области о решении в части получения автомобиля ... либо отказа от его получения.

ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес ФИО1 направлено уведомление о возможности получения ею имущества в виде автомобиля ... в период времени с 09:00 час. по 13:00 час. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был получен автомобиль ... от ФИО3, о чем составлена соответствующая расписка. 

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, административный истец просит признать незаконным бездействие СУ УМВД России по Томской области, главного специалиста ИАО ОЗО СУ УМВД России по Томской области ФИО3 ФИО20 по невыдаче ФИО1 ФИО21 автомобиля ... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18.10.1989 № 34/15/01-16/7-90/1/1002/К-8-106/441/Б, утвержденной Генеральной прокуратурой СССР, Министерством внутренних дел СССР, Министерством юстиции СССР, Верховным Судом СССР, Комитетом государственной безопасности ССС не установлен срок возврата вещественных доказательств, подлежащих возвращению владельцам.

Вместе с тем, учитывая длительность неисполнения постановления Ленинского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ после обращения ФИО1 с заявлением о выдаче автомобиля ... а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии бездействия СУ УМВД России по Томской области, главного специалиста ИАО ОЗО СУ УМВД России по Томской области ФИО3 за указанный период по выдаче автомобиля ...

Приведенные административным ответчиком главным специалистом ИАО ОЗО СУ УМВД России по Томской области ФИО3 доводы относительно пребывания в командировке в период с октября по конец ноября 2023 года, поломки ворот, отсутствии в распоряжении копии постановления Ленинского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО1 автомобиля ... не свидетельствуют об уважительности причин длительного бездействия со стороны административных ответчиков, так как не подтверждены советующими доказательствами в нарушение ст. 62 КАС РФ, согласно которой обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Доказательств наличия обстоятельств, не позволявших своевременно совершить необходимые действия по выдаче административному истцу автомобиля, административными ответчиками в соответствии с требованиями части 1 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ, не представлено и судом не установлено.

Исходя из этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что бездействие административных ответчиков за период, заявленный административным истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о нарушении прав административного истца на распоряжение и пользование принадлежащим ему транспортным средством, в связи с чем требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 227 КАС Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Вместе с тем, с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был получен автомобиль ... что подтверждается соответствующей распиской, суд не находит оснований для возложения обязанности на административных ответчиков совершить конкретные действия с целью восстановления нарушенного права административного истца. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 ФИО22 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие СУ УМВД России по Томской области, главного специалиста ИАО ОЗО СУ УМВД России по Томской области ФИО3 ФИО23 по невыдаче ФИО1 ФИО24 автомобиля ... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья /подпись/ Е.А. Цыганова

Оригинал документа находится в деле 70RS0004-01-2024-000759-62 (№ 2а-1455/2024) в Советском районном суде г.Томска.

Мотивированный текст решения составлен 18.04.2024.