Дело № 12-98/2020

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 14 мая 2020 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 по ее жалобе на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 13 января 2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 13 января 2020г. индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе ФИО2 просит постановление отменить, указывая на неверность выводов суда о допуске ею к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента; отсутствие вины в совершении правонарушения; необоснованном назначении штрафа в размере, установленном для юридических лиц.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Глазунова И.О., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2019г. при проведении проверочных мероприятий по соблюдению требований миграционного законодательства по адресу: 

<

...>, в 15.20 час. выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 который осуществлял трудовую деятельность в качестве каменщика (осуществлял мощение тротуарной плитки) на строительном объекте возле магазина «Леруа Мерлен», не имея патента на право осуществления трудовой деятельности.

Установлено, что иностранный работник к трудовой деятельности привлечен индивидуальным предпринимателем ФИО2, которой допущено нарушение требований п. 4, 4.2 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1.,, копией уведомления о прибытии иностранного гражданина, миграционной картой, выпиской из ЕГРП, договором подряда от 17 июня 2019г., информационными сведениями, иными материалами по делу.

Рассматривая дело, судья установил вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, которой установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно Примечанию к указанной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. 

Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента (ч. 4 ст. 13).

Согласно ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 привлекла к трудовой деятельности в качестве каменщика по мощению тротуарной плитки на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, гражданина Республики Узбекистан ФИО1 не имеющего патента.

Факт осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, не имеющим патента, выявлен в результате проверочных мероприятий.

Из копии протокола об административном правонарушении от 18 сентября 2019г., составленного в отношении ФИО1 следует, что он осуществлял укладку тротуарной плитки возле магазина «Леруя Мерлен» в течение двух дней, на что получено было разрешение старшего.

Согласно договору 

<

данные изъяты> от 17 июня 2019г., заключенного между ООО 

<

данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем ФИО2, последний обязывался выполнить на объекте «Торговый центр «Леруа Мерлен» по ул. Карболитовская, 16Б комплекс работ по благоустройству, в том числе, по монтажу тротуарной плитки (п. 1.2.1). До начала выполнения строительно-монтажных работ субподрядчик обязан был предоставить генподрядчику, в том числе, приказ (письмо) о назначении ответственных руководителей работ (п. 5.1.4); обеспечить соблюдение на объекте требований нормативных актов. (п. 5.1.5).

Индивидуальный предприниматель ФИО2, организуя в соответствии с договором подряда проведение работ на строительном объекте, должна была организовать их осуществление, в том числе, черед лиц, ответственных за проводимые работы, в соответствии с требованиями миграционного законодательства. 

Таким образом, у ФИО2 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

К выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Согласно Примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Судья обоснованно назначил ФИО2 наказание как индивидуальному предпринимателю в соответствии с примечанием к статье 18.8 КоАП РФ.

Назначая наказание в виде штрафа, судья обоснованно учел характер и тяжесть совершенного правонарушения, привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, материальное положение лица.

Вместе с тем, считаю необходимым изменить постановление судьи в части размера назначенного индивидуальному предпринимателю наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Руководствуясь вышеизложенным и принимая во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий указанного административного правонарушения, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также то, что назначение индивидуальному предпринимателю, не являющемуся юридическим лицом, штрафа в пределах санкции статьи - в размере 250 000 рублей, как для юридических лиц, не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных экономических интересов юридических и физических лиц, общества и государства, установленным в ст. 1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения прихожу к выводу, что назначенный судом административный штраф, установленный санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, может повлечь избыточное ограничение прав лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела до 125 000 рублей., что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 13 января 2020 г. изменить в части размера назначенного наказания: снизить размер назначенного индивидуальному предпринимателю ФИО2. административного штрафа до 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части то же постановление оставить без изменения.

Судья Т.А. Ершова