XX.XX.XXXX года Дело № 2-XXX

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рябко О.А., 

при секретаре Захаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационная земельная компания» о расторжении договоров займа и взыскании денежных средств по договорам займа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационная земельная компания» (далее - ООО «ИНЗЕМКОМ»), в котором просит

- взыскать денежные средства, переданные по Договору займа № 191/СПб от 22.08.2017 в размере 50 000 рублей;

- взыскать проценты за пользование займом по Договору займа № 191/СПб от 22.08.2017 за период с 22.08.2017 по 22.02.2018 в размере 10 000 рублей;

- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по Договору займа № 191/СПб от 22.08.2017 за период с 23.02.2018 по 31.12.2018 в размере 3 731,09 рубля;

- расторгнуть Договор займа № 494/СПб от 31.10.2017;

- взыскать денежные средства, переданные по Договору займа № 494/СПб от 31.10.2017 в размере 350 000 рублей;

- взыскать проценты за пользование займом по Договору займа № 494/СПб от 31.10.2017 за период с 31.10.2017 по 31.10.2018 в размере 140 000 рублей;

- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ по Договору займа № 494/СПб от 31.01.2017 за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 в размере 5 937,05 рубля;

- расторгнуть Договор займа № 503/СПб от 22.11.2017;

- взыскать денежные средства, переданные по Договору займа № 503/СПб от 22.11.2017 в размере 50 000 рублей;

- взыскать проценты за пользование займом по Договору займа № 503/СПб от 22.11.2017 за период с 22.11.2017 по 22.11.2018 в размере 20 000 рублей;

- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ по Договору займа № 503/СПб от 22.11.2017 за период с 23.11.2018 по 31.12.2018 в размере 542,26 рубля;

- расторгнуть Договор займа № 525/СПб от 19.12.2017;

- взыскать денежные средства, переданные по Договору займа № 525/СПб от 19.12.2017 в размере 50 000 рублей;

- взыскать проценты за пользование займом по Договору займа № 525/СПб от 19.12.2017 г. за период с 19.12.2017 по 19.12.2018 в размере 20 000 рублей;

- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ по Договору займа №525/СПб от 19.12.2017 за период с 20.12.2018 по 31.12.2018 в размере 166,85 рубля;

- взыскать денежные средства, переданные по Договору займа № 543/СПб от 11.01.2018 в размере 100 000 рублей;

- взыскать проценты за пользование займом по Договору займа № 543/СПб от 11.01.2018 за период с 11.01.2018 г. По 11.07.2018 в размере 20 000 рублей;

- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ по Договору займа № 543/СПб от 11.01.2018 за период с 12.07.2018 по 31.12.2018 в размере 2 405,41 рубля;

- взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, на оплату составления доверенности в размере 1 400 рублей, на отправку претензии почтовые расходы в размере 25,96 рубля;

- взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 13 828 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что 22.08.2017 она заключила с ООО «ИНЗЕМКОМ» договор займа № 191/СПб, по условиям которого передала ответчику в долг денежные средства в размере 50 000 рублей на 6 месяцев (до 22.02.2018) с выплатой процентов в размере 40 % годовых; 31.10.2017 - договор займа № 494/СПб, по условиям которого передала ответчику в долг денежные средства в размере 350 000 рублей на 12 месяцев (до 22.02.2018) с выплатой процентов в размере 40 % годовых; 22.11.2017 - договор займа № 503/СПб, по условиям которого передала ответчику в долг денежные средства в размере 50 000 рублей на 12 месяцев (до 22.11.2018) с выплатой процентов в размере 40 % годовых; 19.12.2017 - договор займа № 525/СПб, по условиям которого передала ответчику в долг денежные средства в размере 50 000 рублей на 12 месяцев (до 19.12.2018) с выплатой процентов в размере 40 % годовых; 11.01.2018 - договор займа № 543/СПб, по условиям которого передала ответчику в долг денежные средства в размере 100 000 рублей на 6 месяцев (до 11.07.2018) с выплатой процентов в размере 40 % годовых. Истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением ООО «ИНЗЕМКОМ» принятых на себя обязательств по данным договорам займа, она подала и направила ответчику претензии о расторжении договоров займа, возврате сумм займа и уплате процентов за их использование. Ссылаясь на то, что указанные заявления оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском (листы дела 

<

данные изъяты>).

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО2.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 04.07.2018, выданной сроком на три года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ООО «ИНЗЕМКОМ» в судебное заседания представителей не направило, о времени и месте судебного заседания извещалось судебной повесткой, направленной по адресу места нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: г. ..., которая не получена и возвращена в суд по истечении срока хранения (лист дела 

<

данные изъяты>). 

В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 118 ГПК РФ участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие у суда сведений о новом местонахождении ООО «ИНЗЕМКОМ» и учитывая тот факт, что судом предприняты все меры для извещения ответчика и неполучение им извещения по месту нахождения в силу статей 116-118 и части 4 статьи 167 ГПК РФ не может быть признано уважительным, а также отсутствие заявлений ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие или об его отложении, сведений об уважительности причин неявки, необходимости своего извещения по другому адресу или доказательств в опровержение заявленных истцом требований, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду месту нахождения - по адресу места нахождения юридического лица, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц. 

При этом суд также исходит из того, что в соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту нахождения юридического лица корреспонденцией является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само юридическое лицо.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие у суда сведений о местонахождении ООО «ИНЗЕМКОМ», суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду адресу место нахождения.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (Займодавец) и ООО «ИНЗЕМКОМ» (Заемщик) заключены 

- договор займа № 191/СПб от 22.08.2017, согласно которому Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и выплатить проценты за пользование займом из расчета 40 % годовых (лист дела 

<

данные изъяты>);

- договор займа № 543/СПб от 11.01.2018, согласно которому Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и выплатить проценты за пользование займом из расчета 40 % годовых (лист дела 

<

данные изъяты>).

В пункте 1.2 данных договоров стороны пришли к соглашению, что Займодавец обязуется предоставить Заемщику сумму займа путем внесения наличных денежных средств в кассу Заемщика или путем зачисления на расчетный счет Заемщика. 

Факт передачи истцом ответчику денежных средств по договорам займа от 22.08.2017 № 191/СПб и от 11.01.2018 № 543/СПб подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам от 22.08.2017 № 202 и от 11.01.2018 № 3 соответственно (листы дела 

<

данные изъяты>). 

Согласно пункту 2.2 указанных договоров займы предоставляются Заемщику сроком на 6 месяцев с момента передачи суммы займа Заемщику, а именно по договору займа от 22.08.2017 № 191/СПб на срок до 22.02.2018, по договору займа от 11.01.2018 № 543/СПб на срок до 11.07.2018. 

В соответствии с пунктом 2.3 договоров ООО «ИНЗЕМКОМ» обязуется вернуть полную сумму займа в день окончания срока действия договора. Если срок окончания действия договора выпадает на выходной или праздничный день, то в следующий за ним первый рабочий день.

Истец указывает, что в установленный срок ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договорам от 22.08.2017 № 191/СПб и от 11.01.2018 № 543/СПб, в связи с чем она 20.03.2018 вручила ответчику претензию, в которой потребовала вернуть сумму займа и произвести выплаты процентов по договору от 22.08.2017 № 191/СПб, а 03.05.2018 направила аналогичную претензию в отношении обоих договоров (листы дела 

<

данные изъяты>).

Из материалов дела также следует, что между ФИО1 (Займодавец) и ООО «ИНЗЕМКОМ» (Заемщик) заключены 

- договор займа № 494/СПб от 31.10.2017, согласно которому Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 350 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и выплатить проценты за пользование займом из расчета 40 % годовых (лист дела 

<

данные изъяты>);

- договор займа № 503/СПб от 22.11.2017, согласно которому Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и выплатить проценты за пользование займом из расчета 40 % годовых (лист дела 

<

данные изъяты>);

- договор займа № 525/СПб от 19.12.2017, согласно которому Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и выплатить проценты за пользование займом из расчета 40 % годовых (лист дела 

<

данные изъяты>).

В пункте 1.2 данных договоров стороны пришли к соглашению, что Займодавец обязуется предоставить Заемщику сумму займа путем внесения наличных денежных средств в кассу Заемщика или путем зачисления на расчетный счет Заемщика. 

Факт передачи истцом ответчику денежных средств по договорам займа от 31.10.2017 № 494/СПб, от 22.11.2017 № 503/СПб и от 19.12.2017 № 525/СПб подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам от 31.10.2017 № 344, от 22.11.2017 № 362 и от 19.12.2017 № 404 соответственно (листы дела 

<

данные изъяты>). 

Согласно пункту 2.2 указанных договоров займы предоставляются Заемщику сроком на 12 месяцев с момента передачи суммы займа Заемщику, а именно по договору займа от 31.10.2017 № 494/СПб на срок до 31.10.2018, по договору займа от 22.11.2017 № 503/СПб на срок до 22.11.2018, по договору займа от 19.12.2017 № 525/СПб на срок до 19.12.2018. 

В соответствии с пунктом 2.3 договоров ООО «ИНЗЕМКОМ» обязуется вернуть полную сумму займа в день окончания срока действия договора. Если срок окончания действия договора выпадает на выходной или праздничный день, то в следующий за ним первый рабочий день.

Проценты за пользование займом начисляются и выплачиваются каждый месяц. Начисление процентов на сумму займа начинается на следующий день после получения займа, и заканчивается днем возврата займа (пункты 2.1 и 2.4 договоров). 

Пунктом 2.8 договоров предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе Займодавца Заемщик возвращает Займодавцу денежные средства в течении 30 рабочих дней с момента получения от Займодавца письменного уведомления о расторжении договора.

Как видно из материалов дела, истец ФИО1 20.03.2018 подала ответчику претензию о расторжении договора займа от 31.10.2017 № 494/СПб, возврате сумм займа и уплате процентов за пользование займом, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «ИНЗЕМКОМ» принятых на себя обязательств по данным договорам, а 03.05.2018 направила аналогичную претензию в отношении всех договоров (листы дела 

<

данные изъяты>).

Указывая на то, что поданные и направленные ответчику претензии оставлены без ответа и удовлетворения, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском (листы дела 

<

данные изъяты>).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком в соответствии с пунктом 2.3 договоров займа от 22.08.2017 № 191/СПб и от 11.01.2018 № 543/СПб суммы займа в день окончания срока действия данных договоров не возвращены, равно как и в соответствии с пунктом 2.8 договоров займа от 31.10.2017 № 494/СПб, от 22.11.2017 № 503/СПб и от 19.12.2017 № 525/СПб в течении 30 рабочих дней суммы займа этим договорам в добровольном порядке не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено и при рассмотрении дела не установлено, как и не представлено сведений о возвращении суммы займа после истечения указанного срока либо об иной сумме задолженности. Факт заключения договоров займа и суммы займа ответчиком не опровергнуты и не оспорены.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

При этом в силу положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Таким образом, в пункте 2 данной нормы права закреплена презумпция виновности должника. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своих обязательств, судом не установлены.

Судом установлено значительное нарушение договора со стороны ответчика.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ООО «ИНЗЕМКОМ» обязательства по возврату суммы долга по договорам займа от 22.08.2017 № 191/СПб, от 31.10.2017 № 494/СПб, от 22.11.2017 № 503/СПб, от 19.12.2017 № 525/СПб, от 11.01.2018 № 543/СПб, надлежащим образом не исполнены, и доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд считает заявленные ФИО1 требования о расторжении договоров займа от 31.10.2017 № 494/СПб, от 22.11.2017 № 503/СПб и от 19.12.2017 № 525/СПб, а также о взыскании с ООО «ИНЗЕМКОМ» суммы займа по договору от 22.08.2017 № 191/СПб в размере 50 000 рублей, от 31.10.2017 № 494/СПб в размере 350 000 рублей, от 22.11.2017 № 503/СПб в размере 50 000 рублей, от 19.12.2017 № 525/СПб в размере 50 000 рублей, от 11.01.2018 № 543/СПб в размере 100 000 рублей, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В отношении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займами по вышеуказанным договорам, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В данном случае, в соответствии с условиями заключенных между сторонами договоров займа за пользование займом Заемщик принял на себя обязательство выплачивать Займодавцу проценты на сумму займа в размере 40% годовых (пункт 2.1 договора). 

Начисление процентов на сумму займа начинается на следующий день после получения займа, и заканчивается днем возврата займа (пункт 2.4 договора).

Согласно представленному истцом расчету к взысканию с ответчика предъявлены проценты по договору займа от 22.08.2017 № 191/СПб в размере 10 000 рублей, по договору займа от 11.01.2018 № 543/СПб в размере 20 000 рублей (листы дела 

<

данные изъяты>).

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела срок исполнения обязательств по возврату сумм займа по данным договорам истек, суд исходя из пределов заявленных требований полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование заемными денежными средствами в соответствии с пунктом 1.1 договора займа от 22.08.2017 № 191/СПб за период с 23.08.2017 по 22.02.2018 в размере 10 000 рублей, а в соответствии с пунктом 1.1 договора займа от 11.01.2018 № 543/СПб проценты за период с 12.01.2018 по 11.07.2018 в размере 19 835 рублей 62 копейки.

Из представленного истцом расчета также следует, что по договору от 31.10.2017 № 494/СПб им предъявлены к взысканию с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 140 000 рублей, исчисленные за период с 31.10.2017 по 31.10.2018 исходя из ставки 40% годовых.

Вместе с тем, в пункте 2.7 данного договора стороны предусмотрели, что при досрочном прекращении договора по инициативе Займодавца проценты за фактический срок его использования начисляются по ставке 2% годовых.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что на настоящий момент сумма займа по договору от 31.10.2017 № 494/СПб истцу не возвращена, суд считает, что в соответствии с положениями пунктов 2.4 и 2.7 договора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, исчисленные за период с 01.11.2017 по 11.09.2018 (315 дня) с применением ставки 2 % годовых, что составляет сумму в размере 6 041 рубль 10 копеек (350 000 х 315 х 2% : 365).

В соответствии представленным истцом расчетом к взысканию с ответчика по договору от 22.11.2017 № 503/СПб заявлены проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 20 000 рублей, исчисленные за период с 22.11.2017 по 22.11.2018 исходя из ставки 40% годовых; по договору от 19.12.2017 № 525/СПб заявлены проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 20 000 рублей, исчисленные за период с 19.12.2017 по 19.12.2018 исходя из ставки 40% годовых.

Между тем, в пункте 2.7 данных договоров стороны предусмотрели, что при досрочном прекращении договора по инициативе Займодавца процентная ставка пересчитывается в зависимости от срока использования Займа на дату расторжения договора по следующим условиям:

- до 3 месяцев – 2% годовых;

- от 3 месяцев до 6 месяцев – 20% годовых;

- от 6 месяцев до 12 месяцев – 30% годовых;

- от 12 месяцев – 40% годовых.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в рамках настоящего дела судом удовлетворены требования истца о расторжении договоров займа от 22.11.2017 № 503/СПб и от 19.12.2017 № 525/СПб, и установлено, что на настоящий момент суммы займа по данным договорам истцу не возвращены, суд считает, что в соответствии с положениями пунктов 2.4 и 2.7 договоров с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом 

- по договору от 22.11.2017 № 503/СПб, исчисленные за период с 23.11.2017 по 11.09.2018 (293 дня) с применением ставки – 30% годовых, что составляет сумму в размере 12 041 рубль 10 копеек (50 000 х 293 х 30% : 365).

- по договору от 19.12.2017 № 525/СПб, исчисленные за период с 20.12.2017 по 11.09.2018 (265 дней) с применением ставки – 30% годовых, что составляет сумму в размере 10 890 рублей 41 копейка (50 000 х 265 х 30% : 365).

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено следующее. 

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. Согласно части 1 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня когда, она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае спорными договорами займа не установлен размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с пунктами 2.2 и 2.3 срок исполнения обязательств по возврату сумм займа по договору от 22.08.2017 № 191/СПб истек 22.02.2018, а по договору займа от 11.01.2018 № 543/СПб – 11.07.2018.

Поскольку при рассмотрении дела также установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора суммы займа по данным договорам не возвращены, суд приходит к выводу о том, что период неправомерного удержания ответчиком денежных средств по договору займа от 22.08.2017 № 191/СПб и уклонения от их возврата составляет с 23.02.2018 по 11.09.2018 (201 день), а по договору займа от 11.01.2018 № 543/СПб – с 12.07.2018 по 11.09.2018 (62 дня).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в соответствии с Информацией Банка Росси с 12.02.2018 ключевая ставка составляла 7,50%, а с 26.03.2018 - 7,25%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 22.08.2017 № 191/СПб в размере 2 070 рублей 55 копеек (50 000 х 31 день х 7,50% : 365 + 50 000 х 170 дней х 7,25% : 365), а по договору займа от 11.01.2018 № 543/СПб в размере 1 231 рубль 51 копейка (100 000 х 62 дня х 7,25% : 365).

В отношении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от 31.10.2017 № 494/СПб, от 20.11.2017 № 503/СПб и от 19.12.2017 № 525/СПб, суд, исходя из заявленных истцом периодов взыскания процентов, которые на момент рассмотрения настоящего спора не наступили, не усматривает оснований для их удовлетворения. 

Рассматривая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела согласно статье 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что для квалифицированной защиты своих интересов истец обратился за юридической помощью к ООО «XX.XX.XXXX», заключив 04 июля 2018 года с указанной организацией договор на оказание юридических услуг (поручения) (лист дела 

<

данные изъяты>). Оплату оказанных названной организацией услуг истец в соответствии с условиями заключенного договора произвел в размере 15 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04.07.2018 (лист дела 

<

данные изъяты>).

Ответчик размер заявленной к возмещению суммы расходов на оплату услуг представителя, не оспаривал. 

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, то данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Приходя к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, суд полагает, что понесенные на оплату услуг представителя расходы подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом сложности дела, объема проделанной представителем истца работы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ООО «ИНЗЕМКОМ» в пользу истца судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым в рамках настоящего гражданского дела.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов на нотариальные услуги по удостоверению доверенности, выданной истцом 04.07.2018 своим представителям, в размере 1 400 рублей, в подтверждение несения которых в материалы дела представлена квитанция от 04.07.2018 (лист дела 

<

данные изъяты>), суд с учетом того, что оригинал данной доверенности приобщен к материалам настоящего гражданского дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца данные судебные издержки.

Также, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов на оплату отправки посредством почтовой связи претензии ответчику, в размере 25 рублей 96 копеек, несение которых подтверждается кассовым чеком от 03.05.2018 (лист дела 

<

данные изъяты>).

Кроме того, принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора, на основании положений части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 828 рублей, несение которых подтверждается представленным в материалы дела чеком-ордером от 06.07.2018 (лист дела 

<

данные изъяты>). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационная земельная компания» о расторжении договоров займа и взыскании денежных средств по договорам займа удовлетворить частично. 

Расторгнуть договоры займа от 31.10.2017 № 494/СПб, от 22.11.2017 № 503/СПб и от 19.12.2017 № 525/СПб, заключенные между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Инновационная земельная компания».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационная земельная компания» в пользу ФИО1 

- сумму по договору займа от 22.08.2017 № 191/СПб в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование займом по данному договору за период с 23.08.2017 по 22.02.2018 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по данному договору за период с 23.02.2018 по 11.09.2018 в размере 2 070 (две тысячи семьдесят) рублей 55 копеек;

- сумму по договору займа от 31.10.2017 № 494/СПб в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование займом по данному договору за период с 01.11.2017 по 11.09.2018 в размере 6 041 (шесть тысяч сорок один) рубль 10 копеек; 

- сумму по договору займа от 22.11.2017 № 503/СПб в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование займом по данному договору за период с 23.11.2017 по 11.09.2018 в размере 12 041 (двенадцать тысяч сорок один) рубль 10 копеек; 

- сумму по договору займа от 19.12.2017 № 525/СПб в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование займом по данному договору за период с 20.12.2017 по 11.09.2018 в размере 10 890 (десять тысяч восемьсот девяносто) рублей 41 копейка; 

- сумму по договору займа от 11.01.2018 № 543/СПб в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование займом по данному договору за период с 12.01.2018 по 11.07.2018 в размере 19 835 (девятнадцать тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по данному договору за период с 12.07.2018 по 11.09.2018 в размере 1 231 (одна тысяча двести тридцать один) рубль 51 копейку;

- судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, нотариальные расходы на оплату составления доверенности в размере 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей, почтовые расходы на отправку претензии в размере 25 (двадцать пять) рублей 96 копеек и расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 828 (тринадцать тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья