Дело №2-219/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично

при секретаре судебного заседания Тюкавкиной Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в интересах ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс Банк» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации причиненного морального вреда

установил:

Представитель Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО2 обратилась в суд в защиту прав потребителя ФИО1 с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что 07.07.2017 г. между потребителем ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс Банк» заключен кредитный договор №. При заключении указанного кредитного договора, межу потребителем и ЗАО СК «Резерв» заключен договор страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт. 

Согласно условиям данного договора, потребитель уплачивает стоимость услуг за подключение к программе страхования в размере 0,60% в месяц от суммы кредита или от использованного лимита кредитования, что на момент подписания искового заявления составляет 39269 руб. Оплата услуги осуществляется в течение периода оплаты услуги, который составляет 4 месяца, при этом размер ежемесячного платежа в течение периода оплаты составляет 11588 руб., в последний месяц оплаты 4508 руб. 

Согласно выписке по счету № за период с 07.07.2017 г. по 16.07.2018 г. с ФИО1 было удержано 39269 руб. 

09.07.2017 в установленный законодательством срок ФИО1 обратился к банку с требованием расторгнуть договор страхования и вернуть уплаченные денежные средства. Заявление было принято сотрудниками банка ФИО3, о чем имеется соответствующий оттиск печати ПАО «Восточный экспресс Банк», однако договор расторгнут не был, денежные средства были списаны со счета ФИО1 13.09.2017 г. ФИО1 повторно обратился к банку, однако каких-либо мер предпринято не было. 

Указанными действиями ФИО1 причинен моральный вред со стороны банка, выразившийся в нравственных страданиях, поскольку ФИО1 нуждался в указанной сумме, в связи с материальными трудностями. Размер причиненного морального вреда ФИО1 оценивает в сумме 25000 руб. 

Просит суд взыскать с ПАО «Восточный экспресс Банк» в пользу истца ФИО1 денежные средства (плату за подключение к программам страхования) в размере 39269 руб., неустойку, в связи с нарушением обязанности по возврату денежных средств, уплаченных по договору в размере 39269 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требования потребителя в установленные сроки от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В судебное заседание представитель Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО2 не явилась, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя не направила. 

В судебное заседание представители ответчика ПАО «Восточный экспресс Банк» и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ЗАО СК «Резерв» не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя не направили. 

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Ранее участвовавший в судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, дополнительно пояснив, что при обращении с целью расторжения договора страхования сотрудником банка ему был предоставлен готовый бланк заявления о расторжении договора страхования, который он заполнил и передал сотруднику банка. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, у которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события ( страхового случая).

Статьей 9 Федерального Закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте настоящей статьи. 

В силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пунктам 5, 6 Указания Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В соответствии с пунктами 7, 8 Указания Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Заявление на присоединение к программе страхования предусматривает возможность досрочного прекращения договора страхования по желанию застрахованного лица, но не предусматривает возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования.

В соответствии с п. 7.4.2 Правил страхования жизни и здоровья заемщика кредита ЗАО СК «Резерв» страхователи физические лица вправе отказаться от договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде события, имеющих признаки страхового случая. Досрочное расторжение договора осуществляется на основании письменного заявления страхователя физического лица на имя страховщика.

В случае, если страхователь физическое лицо отказался от договора страхования в срок, установленный договором страхования, и до даты возникновения обязательств Страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. 

В соответствии с п. 6.9 Правил страхования жизни и здоровья заемщика кредита ЗАО СК «Резерв» договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Судом установлено, что 07.07.2017 г. между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключен договор кредитования № с лимитом кредитования 181800 руб., до востребования. 

В этот же день при заключении кредитного договора ФИО1 подписал заявление о присоединении к программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт в ЗАО СК «Резерв» на срок 36 месяцев, плата за присоединение к Программе страхования 0,60% в месяц от суммы кредита или от использованного лимита.

Согласно выписки по счету № за период с 22.08.2017 г. по 22.11.2017 г. с ФИО1 было удержано 39269 руб.

Вследствие присоединения истца к программе страхования с внесением соответствующей платы (страховой премии) застрахованным является имущественный интерес заемщика, в связи с чем, страхователем по договору является сам заемщик, на которого в полной мере распространяются положения Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У.

В соответствии с п. 4.3.5 Договора страхования от несчастного случая и болезней от 01.04.2017 № ДКП20170401/01 (далее - договор страхования), заключенного между ЗАО СК «Резерв» и ПАО «Восточный экспресс банк» страхователь (ПАО «Восточный экспресс банк») имеет право досрочно расторгнуть договор страхования в отношении всех или его отдельных застрахованных лиц, в соответствии с условиями, изложенными в разделе 7 указанного договора.

Согласно п. 7.3 Договора досрочно расторгнуть Договор в отношении всех или отдельных застрахованных лиц страхователь обязан уведомить страховщика в письменном виде. В соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой премии или ее части при досрочном отказе от договора страхования не производится. 

09.07.2017 г. ФИО1 обратился в ПАО «Восточный экспресс Банк» с заявлением о досрочном отказе от Договора страхования, данное заявление принято банком, что подтверждается подписью сотрудника банка ФИО3 и печатью банка. При этом, данное заявление выполнено на бланке, предоставленном банком и адресовано ООО СК «ВТБ Страхование».

С аналогичным заявлением истец повторно обратился к ответчику 13.09.2017 г., которое было адресовано ЗАО «СК «Резерв», одновременно заявив требование о возврате страховой премии 39269 руб., которую истец до настоящего времени не получил.

Судом установлено, что застрахованное лицо ФИО1 отказался от страхования в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, обратившись в банк с соответствующим заявлением, поскольку ФИО1 состоял в договорных отношениях с ПАО «Восточный экспресс Банк» и у него не возникли правоотношения непосредственно со страховой компанией ООО «СК «Резерв», он правомерно с целью досрочного расторжения договора страхования обратился непосредственно в Банк в пятидневный срок с момента заключения кредитного договора и подключения к программе страхования.

Таким образом, истец заявил об отказе от договора страхования до начала его действия, а потому уплаченные им денежные средства подлежат возврату в полном объеме.

Определяя надлежащего ответчика по заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

Согласно Заявлению на присоединение к программе жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» ФИО1 обязался производить Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информацию о нем, связанную с организацией распространения на него условий Договора страхования, а так же консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,60% в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредитования, что на момент подписания заявления составляет 39269 рублей, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,2% или 1091 рубль за 36 месяцев. Оплата услуги осуществляется в течение периода оплаты услуги, который составляет 4 месяца не позднее даты платежа по кредиту. Размер ежемесячного платежа в течение всего периода платы составляет 11588 рублей. Размер платежа в последний месяц периода оплаты составляет 4508 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий ( страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Объектом страхования выступают имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях (п. 1 заявления на страхование).

Из правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, изложенной в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, следует, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Анализ представленных документов во взаимосвязи с поступившими возражениями на иск указывает на то, что Банк действовал как агент страховой компании на основании заключенного договора страхования, в соответствии с которым истец включен в число участников Программы страхования в рамках договора страхования. Истец какого-либо самостоятельного договора со страховой компанией не заключал, плата за подключение к Программе страхования уплачена истцом именно Банку, а не страховщику.

Следовательно, Банк оказал истцу возмездную услугу.

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Доказательств, что Банк понес какие-либо расходы в связи с оказанием истцу услуги по страхованию и до момента отказа истца от данной услуги, применительно к положениям статьи 56 ГПК РФ не представлено. 

В связи с вышеизложенным Банк является надлежащим ответчиком по заявленному требованию в части возврата истцу уплаченных денежных средств за присоединение к программе страхования в размере 39269 руб.

С учетом того, что истец обратился в банк с заявлением об отказе от участия в Программе страхования и возврате страховой премии 09.07.2017 г., то есть в течение пяти дней с момента заключения договора страхования, который определен с 07.07.2017 г., следовательно, требование ФИО1 об исключении его из Программы страхования и возврате уплаченной страховой премии в размере 39269 рублей подлежит удовлетворению.

Тот факт, что ФИО1 обратился в Банк с заявлением о досрочном отказе от Договора страхования, которое адресовано ООО СК «ВТБ Страхование» по мнению суда не может служить основанием для отказа в иске, поскольку в судебном заседании установлено, не оспорено стороной ответчика, что ФИО1 обратился в Банк с заявлением о досрочном отказе от Договора страхования в установленный договором срок, однако, в бланке заявления в качестве адресата указано ООО СК «ВТБ Страхование», вместе с тем, бланк заявления был предоставлен ФИО1 сотрудником Банка ФИО3, которая приняла данное заявление. 

Как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда в пункте 47 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения исковых требований о компенсации потребителю морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении прав потребителя, т.к. ответчик нарушил право истца, удержав плату за присоединение к программе страхования после его отказа от договора страхования. 

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения права истца как потребителя, выразившегося в неудовлетворении в добровольном порядке требований ответчиками о возврате уплаченных денежных средств, то с последних подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке (возместить причиненный ущерб), душевные переживания, отрицательные эмоции. Принимая во внимание все обстоятельства по делу, что невыплата денежной суммы не привела к каким-либо отрицательным последствиям, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд находит достаточной и отвечающей принципу справедливости компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. с ответчика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что ответчиком не было исполнено требование истца о возврате уплаченных денежных средств в досудебном порядке, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 19634,5 руб. ((39269 руб. (комиссия за подключение к программе страхования) * 50%).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, рассматривая требования о взыскании неустойки суд исходит из того, что возврат денежных средств, уплаченных в счет оплаты комиссии за подключение к программе страхования, обусловлен нежеланием заемщика быть застрахованным, а не недостатком выполнения работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст. ст. 23, 28, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Учитывая, что ФИО1 обратился с заявлением об отказе от договора страхования 09.07.2017, а комиссия за присоединение к программе страхования была выплачена им в период с 22.08.2017 по 22.11.2017 требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, поскольку по истечении 10 рабочих дней после обращения ФИО1 Банк не имел возможности выплатить ФИО1 требуемую денежную сумму, так как ФИО1 по состоянию на 21.07.2017 указанную денежную сумму Банку фактически не оплатил. 

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2267,1руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс Банк» в пользу ФИО1 денежную сумму за подключение к программе страхования в размере 39269 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 20134 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2267 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В.Слепцов