Дело № 1-6 от 2023 года 

УИД 58 RS 0006-01-2023-000085-31

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

С. Вадинск 2 июня 2023 года

Судья Вадинского районного суда Пензенской области Булавская Л.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Вадинского района Пензенской области Кадомкина В.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов №3 ФИО4, представившей удостоверение № 705 и ордер № 002456, 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Степановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Вадинск в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, образование неполное среднее, гражданки Российской Федерации, вдовы, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила убийство – умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 18 часов 00 минут 14 февраля 2023 года до 07 часов 00 минут 15 февраля 2023 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении жилой комнаты дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО15., произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, решила совершить убийство последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО1, ФИО2 продолжая находиться в период времени с 18 часов 00 минут 14 февраля 2023 года до 07 часов 00 минут 15 февраля 2023 года в помещении жилой комнаты дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желая их наступления, взяв в руки ранее приисканное на месте происшествия дубовое полено, и располагаясь в непосредственной близости от ФИО1, умышленно, с силой нанесла не менее десяти ударов указанным поленом в область головы ФИО1, причинив потерпевшему физическую боль и следующие телесные повреждения:

- открытую непроникающую черепно-мозговую травму: ушибленные раны: в лобной области по срединной линии, в лобной области слева, в лобно-теменной области по срединной линии, в правой лобно-теменной области, у наружного края правой бровной дуги, в теменной области слева (3), в теменной области по срединной линии, в затылочной области в области наружного затылочного выступа, кровоизлияния мягких тканей головы, изолированный вдавленный перелом лобной кости слева, линейные переломы правой теменной кости, лобной кости, клиновидной кости, объединенные в единый комплекс черепно-мозговой травмы, которая по признаку опасности для жизни человека, причинила тяжкий вред здоровью и состоит в причинной связи с наступлением смерти. Основание – Постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Приказ №194н от 24 апреля 2008 года Раздел II Пункт 6.1.2. (вред здоровью опасный для жизни человека). 

В результате вышеуказанных умышленных насильственных действий ФИО2, направленных на лишение жизни ФИО1, смерть потерпевшего наступила на месте происшествия через небольшой промежуток времени от открытой непроникающей черепно-мозговой травмы, которая сопровождалась множественными ушибленными ранами головы, кровоизлияниями в мягких тканях головы, переломами костей свода и основания черепа, осложнившегося отеком головного мозга, которая по признаку опасности для жизни человека, причинила тяжкий вред здоровью и состоит в причинной связи с наступлением смерти.

Подсудимая ФИО2 вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Из ее показаний, данных в ходе судебного следствия, показаний, данных в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.66-71), оглашенных и исследованных в ходе судебного следствия, которые она полностью подтвердила в ходе судебного следствия, показаний данных в ходе проверки показаний на месте на предварительном следствии, зафиксированных в протоколе от 17 февраля 2023 года (т.1 л.д.153-164), оглашенного и исследованного в ходе судебного следствия, достоверность изложенных сведений в котором подсудимая подтвердила в ходе судебного следствия, следует, что утром 14 февраля 2023 года она и ее муж ФИО5 приобрели две бутылки водки и, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, в течение дня распивали спиртное, отмечали праздник всех влюбленных. К вечеру водка закончилась, примерно в 18 часов они купили еще 1,5 литра самогона и продолжили выпивать. Она сильно опьянела, прилегла отдохнуть и в какой-то момент почувствовала, что кто-то дергает ее за одежду. Она открыла глаза и увидела перед собой мужа, который также был сильно пьяный. ФИО3 ругался, что-то бубнил, просил купить еще спиртное или дать денег на алкоголь, чтобы он купил сам. Она сказала ему, что денег не даст, просила успокоиться. В ответ он стал кричать на нее, оскорблял, трепал ее за плечи, наносил удары руками и ногами по различным частям тела, потом взял в руки нож, сказал, что зарежет, если она не даст ему денег. Она толкнула мужа, он упал, нож выпал у него из рук. Она подняла нож, спрятала его на террасе и вернулась обратно в комнату. После чего они с мужем выпили еще спиртное, она просила мужа успокоиться, но он не успокаивался, продолжал свои противоправные действия в отношении нее, чем сильно разозлил ее. Она решила мужа чем-нибудь ударить, из кучи дров, которые лежали около печи, взяла в руки самое крупное дубовое полено, подошла к мужу, который сидел на кровати, и поленом стала наносить ему удары по голове. Полено было острым, с одной стороны, походило на топор. Муж просил ее не бить его, говорил ей, что она может его убить, но она продолжала наносить удары. Всего она нанесла с силой поленом в область головы супругу много ударов, точное количество не помнит, но признает, что не менее десяти ударов. От ее ударов он затих, с головы у него пошла кровь. Она прекратила бить его. ФИО3 молча повалился на бок и лег. Палено, которым наносила удары, она швырнула под кровать, выпила еще самогонки и легла спать, а ФИО3 так и остался лежать, не двигаясь, на кровати. 15 февраля 2023 года она проснулась около 7 часов и увидела, что ФИО3 лежит на полу около кровати. От того места где он лежал на кровати и до того места, где она его обнаружила ФИО3 переместился недалеко, примерно на метр. Все вокруг было в крови. Она подошла к нему, стала ему говорить, чтобы он вставал, но когда потрогала его, то почувствовала, что он холодный. Она поняла, что совершила ужасное, быстро собралась, выбежала из дома, пошла к соседям, сообщила о смерти мужа, попросила вызвать скорую помощь. Не знает точно, но видимо кто-то из соседей вызвал скорую помощь и полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорой помощи, которым она призналась, что убила своего мужа. Признает свою вину в том, что разозлившись на мужа, решила его убить, поэтому нанесла ему множество ударов паленом по голове. В тот момент, когда она наносила удары, муж ее не оскорблял, за ней не гнался, каких-либо угроз в ее адрес не высказывал. В момент нанесения ударов она понимала и осознавала, что от ее действий муж может умереть. Преступление совершила потому, что была в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном сильно раскаивается.

В деле имеется явка с повинной ФИО2 от 16.02.2023, оглашенная и исследованная в ходе судебного следствия, в которой она чистосердечно призналась в том, что 14.02.2023 в вечернее время, находясь по адресу: 

<

адрес>, совершила убийство своего мужа ФИО1, а именно нанесла ему 10-13 ударов поленом по голове (т.1 л.д. 104). 

На всем протяжении предварительного следствия и в ходе судебного следствия ФИО2 не меняла свои показания, они были последовательны, согласовывались с другими доказательствами по делу и суд кладет их, а также явку с повинной, в основу приговора.

Кроме признательных показаний подсудимой ее вина подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 – дочери ФИО2 и ФИО1, данных в ходе судебного следствия следует, что с родителями она была в хороших отношениях. Так как она жила в другом регионе, они часто созванивались по телефону. Родители злоупотребляли спиртными напитками, официально нигде не работали, зарабатывали тем, что выполняли различные работы на приусадебных участках жителей села. Отец был очень добрым, отзывчивым человеком. Утром 15 февраля 2023 года, примерно в седьмом часу ей позвонила мама и сказала, что отец умер. Она позвонила в деревню соседям, попросила сходить домой к родителям и узнать, что случилось. Соседи подтвердили ей, что отец умер. Она сразу же выехала к родителям в деревню, где от следователя узнала о том, что ее мать убила отца поленом. Понимает, что ее мать совершила преступление и должна ответить за содеянное, но просит смягчить наказание.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – участкового уполномоченного полиции, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в ходе судебного следствия, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.42-45), следует, что 15 февраля 2023 года факту поступления в полицию сообщения о нахождении трупа ФИО1 в 

<

адрес>, он выехал по указанному адресу. В доме в состоянии алкогольного опьянения находилась ФИО2 В жилой комнате дома был обнаружен труп ФИО1 Вокруг трупа и по всей комнате было много следов крови. Он сообщил об этом в дежурную часть и через некоторое время на место приехали следователи, которым ФИО2 призналась ему, что вечером 14 февраля 2023 года в ходе ссоры нанесла ФИО1 несколько ударов поленом по голове. Супруги У-вы проживали на его административном участке, официально нигде не работали, злоупотребляли спиртными напитками. ФИО2 по своему характеру более агрессивная, чем ее муж, особенно в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 родного брата ФИО2, данных в ходе судебного следствия, следует, что его сестра и ее муж ФИО1 жили бедно, злоупотребляли спиртными напитками, жили за счет случайных заработков. О случившемся он знает со слов сестры, которая сообщила ему о смерти мужа и рассказала, что это она ударила мужа поленом по голове.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе судебного следствия, следует, что супруги У-вы проживали с ней в одной деревне, зарабатывали случайными заработками, злоупотребляли спиртными напитками.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.30-35), оглашенных и исследованных в ходе судебного следствия, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, которые он полностью подтвердил, следует, что он проживает по соседству с супругами У-выми, которые злоупотребляли спиртными напитками и между супругами часто происходили конфликты. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения была очень агрессивная. ФИО1 в свою очередь наоборот был тихим человеком. 

В деле имеется рапорт об обнаружении признаков преступления старшего следователя Нижнеломовского МСО СУ СК России по Пензенской области ФИО16 от 15.02.2023 года, из которого следует, что 15 февраля 2023 года в Нижнеломовский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области от оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Нижнеломовский» поступило сообщение о том, что около 10 часов в доме, по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен труп ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками насильственной смерти (т.1 л.д.22).

Из протокола осмотра места происшествия от 15.02.2023, с приложенными к нему фототаблицами, следует, что объектом осмотра является жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра в жилой комнате дома на полу между кофейным столиком и кроватью обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями. В этой же комнате обнаружены на полу, на кровати, на различных предметах, на стене, на голландке, на полене множественные следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. С места происшествия изъяты, кроме прочего, и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: срезы ногтевых пластин и смывы с правой и левой кисти трупа, волосы, обнаруженные в пальцах правой кисти трупа, срез со скатерти стола со следами вещества бурового цвета, похожего на кровь, шторка со следами вещества бурового цвета, похожего на кровь, обнаруженная на кровати, простыня синего цвета со следами вещества бурового цвета, похожего на кровь, обнаруженная на кровати, полено со следами вещества бурового цвета, похожего на кровь, обнаруженное под кроватью, смывы с отпечатков бурого цвета, похожих на кровь, обнаруженные на передней стороне и на углу голландки, на полу в промежутке между голландкой и кроватью, куртка защитного цвета со следами вещества бурового цвета, похожего на кровь, обнаруженная на кровати, срез с ткани и с наволочки, обнаруженных на кровати, со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, наволочка и простыня белого цвета со следами вещества бурового цвета, похожего на кровь, обнаруженные на кровати, срез обоев со стены рядом с кроватью, где были обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, смыв с пола между торцом кровати и входом в комнату, где были обнаружены брызги вещества бурого цвета похожего на кровь (т.1 л.д.24-50, т.2 л.д.59-60).

Из протокола осмотра места происшествия от 17.02.2023, с приложенными к нему фототаблицами, следует, что в доме по адресу: 

<

адрес>, обнаружена и изъята кофта розового цвета, принадлежащая обвиняемой ФИО2 которая приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.166-173, т.2 л.д.59-60).

Из протокола выемки от 17.02.2023, с приложенными к нему фототаблицами, следует, что у обвиняемой ФИО2 изъяты: носки в черно-белую полоску и штаны темного цвета, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т 1 л.д.176-180, т.2 л.д.59-60).

Из протокола выемки от 27.02.2023, с приложенными к нему фототаблицами, следует, что в помещении Земетчинского районного отделения ГБУЗ «ОБСМЭ» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, изъяты: куртка черного цвета, спортивные штаны синего цвета, пиджак черного цвета, свитер серого цвета с сине-зелеными узорами, рубашка в клетку, пара сапог зеленого цвета с трупа ФИО1, образцы крови на марлевом тампоне и волосы с головы трупа ФИО1, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 196-202, т.2 л.д.59-60).

Из протокола получения образцов от 17.02.2023, с приложенными к нему фототаблицами, следует, что у обвиняемой ФИО2 с использованием марлевого тампона получены: образец крови и образец волос, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.183-187, т.2 л.д.59-60).

Из заключения судебно-медицинского эксперта (экспертизы трупа) №027 от 16.03.2023 следует, что на трупе ФИО1 обнаружена открытая непроникающая черепно-мозговая травма: ушибленные раны: в лобной области по срединной линии, в лобной области слева, в лобно-теменной области по срединной линии, в правой лобно-теменной области, у наружного края правой бровной дуги, в теменной области слева, в теменной области по срединной линии, в затылочной области в области наружного затылочного выступа, кровоизлияния мягких тканей головы, изолированный вдавленный перелом лобной кости слева, линейные переломы правой теменной кости, лобной кости, клиновидной кости. Повреждения в области головы образовались прижизненно незадолго до наступления смерти, в небольшой промежуток времени одно за другим, объединены в единый комплекс черепно-мозговой травмы. Данная черепно-мозговая травма образовалась от не менее, чем десяти ударных воздействий. Эта травма, по признаку опасности для жизни человека, причинила тяжкий вред здоровью и состоит в причинной связи с наступлением смерти. Основание – Постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ № 194н от 24.04.2008года Раздел II Пункт 6.1.2., (вред здоровью, опасный для жизни человека). Особенности этих повреждений и данные дополнительных лабораторных исследований (медико-криминалистического исследования) дают основание полагать, что они образовались от ударных воздействий тупым твёрдым предметом с ограниченной следообразующей поверхностью соударения, в структуре которого имелось ребро или закругление небольшого радиуса кривизны. Индивидуальные особенности следообразующей части травмирующего орудия (предмета) в морфологических свойствах повреждений не отобразились. Установленные повреждения в виде ран могли сопровождаться обильным наружным кровотечением, но не фонтанирующим. После образования такого характера повреждений, способность к совершению активных самостоятельных действий была, вероятно, сохранена некоторое время, в зависимости от скорости нарастания отёка головного мозга. Между образованием повреждений и наступлением смерти прошло 3-6 часов (по данным гистологического исследования). Смерть ФИО1 наступила от открытой непроникающей черепно-мозговой травмы, которая сопровождалась множественными ушибленными ранами головы, кровоизлияниями в мягких тканях головы, переломами костей свода и основания черепа, осложнившегося отёком головного мозга, что подтверждается признаками, указанными в судебно-медицинском диагнозе. Данные наружного осмотра трупа указывают на возможность вероятного наступления смерти в интервале времени 24-48 часов до момента начала судебно-медицинской экспертизы трупа (экспертиза начата в 08 часов 40 минут 16 февраля 2023 года). При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 найден этиловый спирт в концентрации в крови – 4,89%о. Указанная концентрация этилового спирта в крови в оценочной таблице «Методических указаний о судебно-медицинской диагностике смертельных отравлений этиловым алкоголем и допустимых при этом ошибках», МЗ СССР, 1974 года, именуется, как «тяжёлое отравление алкоголем» (т.1 л.д. 57-63).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №43 от 15.03.2023 следует, что у ФИО2 имеются следующие телесные повреждения: кровоподтек на наружной боковой поверхности средней трети левого плеча, кровоподтек на левой боковой поверхности тела (т.1 л.д. 206-207). Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, и могли образоваться от не менее двух ударных, ударно-скользящих воздействий твердого тупого предмета. Не исключена возможность образования телесных повреждений в пределах трех-пяти суток до момента проведения экспертизы экспертиза проведена 17.02.2023 в 10 часов 40 минут), о чем свидетельствуют морфологические свойства повреждений. 

Суд считает, что вышеизложенное заключение эксперта подтверждает показания ФИО2, данные в ходе судебного следствия, из которых следует, что указанные телесные повреждения образовалось от действий ФИО1, который наносил ей удары в ходе ссоры. Суд считает установленным, что непосредственно перед получением телесных повреждений ФИО1 совершил в отношении ФИО2 противоправные действия, чем спровоцировал ее на совершение преступления.

Из заключения экспертизы вещественных доказательств №132 от 24.03.2023 следует, что кровь потерпевшего ФИО5 относится к группе АВ с сопутствующим антигеном Н. Кровь обвиняемой ФИО2 относится к группе Ba с сопутствующим антигеном Н. На смывах с правой и левой руки, срезах ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО5, рубашке, пиджаке, джемпере (свитере), спортивных брюках, куртке, паре сапог ФИО1, кофте ФИО2, куртке, простыне (простыне белого цвета), наволочке, салфетке из нетканого материала (простыне синего цвета), шторке, срезе ткани с кровати, срезе с наволочки, полене, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 15.02.2023, обнаружена кровь человека группы АВ мужского генетического пола, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО1 и исключает от обвиняемой ФИО2 На фрагменте клеенки (срезе со скатерти стола), фрагменте обоев, смыве с передней стороны «голландки», смыве с угла «голландки», смыве с пола между «голландкой» и кроватью, смыве с пола между торцом кровати и входом в комнату, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 15.02.2023, обнаружена кровь человека группы АВ, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО1 и исключает от обвиняемой ФИО2 В подногтевом содержимом с правой и левой руки потерпевшего ФИО1 обнаружены единичные клетки поверхностных слоёв кожи (без половых маркеров), содержащие антигены А, В и Н, что не исключает их происхождение от самого потерпевшего (т.1 л.д.225-239). 

Из заключения медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств и ситуационной экспертизы №195мк, 196 мк от 14.04.2023 следует, что образование у потерпевшего ФИО1 телесных повреждений в виде: «открытая непроникающая черепно-мозговая травма: ушибленные раны: в лобной области по срединной линии, в лобной области слева, в лобно-теменной области по срединной линии, в правой лобно-теменной области, у наружного края правой бровной дуги, в теменной области слева (3), в теменной области по срединной линии, в затылочной области в области наружного затылочного выступа, кровоизлияния мягких тканей головы, изолированный вдавленный перелом лобной кости слева, линейные переломы правой теменной кости, лобной кости, клиновидной кости», согласно данным заключения эксперта №27 от 16.03.2023, при условиях и обстоятельствах, изложенных ФИО2, – не исключается. Данные телесные повреждения образовались от не менее 10 ударных воздействий тупым твердым предметом с ограниченной контактировавшей поверхностью, в структуре которого имелось ребро, угол, образованные сходящимися поверхностями или закруглением небольшого радиуса кривизны. Индивидуальные особенности следообразующей части травмирующего орудия (предмета) в морфологических свойствах повреждений не отобразились. Данная травма головы у ФИО1 могла образоваться в результате не менее десяти ударных воздействий поленом, описанным в протоколе осмотра предметов от 11.04.2023 (согласно сходству по общегрупповым свойствам: так как дубовое полено, расколотое продольно, обладает достаточным весом (1, 398 граммов) и контактирующими поверхностями с ребром и углом) (т.2 л.д. 1-15).

Суд считает вину ФИО2 в совершении умышленного убийства доказанной. Разозлившись на ФИО1 за противоправные действия с его стороны, ФИО2 взяла в руки полено с острым ребром, обладающее достаточным весом, и нанесла множество ударов ФИО1 в область жизненно-важного органа - головы именно с целью убийства, то есть, действовала умышленно, что было достоверно установлено в судебном заседании. Никаких признаков обороны, либо превышения пределов необходимой обороны по делу не усматривается и оснований для переквалификации действий ФИО1 не имеется. Состояния аффекта в действиях ФИО2 также не имеется, так как из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №342 от 16.03.2023 следует, что испытуемая ФИО2 на момент освидетельствования обнаруживает признаки психических расстройств и расстройств поведения, связанных (вызванных) с употреблением алкоголя в виде синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (шифр по МКБ 10 F 10.262), о чем свидетельствует длительное злоупотребление алкоголем, высокая переносимость спиртных напитков, измененная форма пьянства по типу псевдозапойной, характеристики с места жительства. Указанные особенности психики испытуемой выражены не столь значительно, и не сопровождаются нарушенным сознанием, слабоумием, психотической симптоматикой и не лишали и не лишают её в данном правонарушении способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Таким образом, ФИО2 на момент инкриминируемого ей деяния не обнаруживала и не обнаруживает на настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО2 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, как равно она по своему психическому состоянию может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В период инкриминируемого деяния ФИО2 находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует последовательность и целенаправленность действий испытуемой, сохранение воспоминаний о периоде, интересующем следствие, а также отсутствие в поведении подэкспертной в тот период признаков расстроенного сознания и какой-либо психотической симптоматики. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По заключению психолога: психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с испытуемой, ретроспективное исследование её эмоциональных и поведенческих реакций в изучаемый период, не выявляют признаков, которые указывали бы на развитие у ФИО2 в исследуемом криминальном эпизоде какого-либо экспертно-значимого эмоционального состояния, влияющего на сознание и деятельность (аффект, стресс, фрустрация, растерянность). Об этом свидетельствует отсутствие характерной динамики развития эмоциональных реакций и постаффективных изменений психической деятельности, других феноменологических признаков особых эмоциональных состояний, а также сохранность произвольности и многоэтапность поведения подэкспертной в изучаемый период, возможность последовательного воспроизведения исследуемых событий, как во время следствия, так и при настоящем освидетельствовании. У подэкспертной ФИО2 не выявлено каких-либо выраженных индивидуально-психологических особенностей (интеллектуальных, характерологических, эмоционально-волевых), которые могли бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на её поведение в конкретной исследуемой ситуации, а также на способность подэкспертной в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, возможность руководить ими в момент совершения инкриминируемого правонарушения (том №1 л.д. 214-217).

Выводы экспертизы являются обоснованными, даны на основе полных данных о личности ФИО2, ее поведении, убедительны, мотивированы, и оснований сомневаться в правильности заключения у суда не имеется.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как действия лица, совершившего убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, личность подсудимой, которая не судима, состоит на учете у врача нарколога с 2019 года, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо агрессивное, злоупотребляющее спиртными напитками.

При вынесении приговора, в качестве доказательства вины ФИО2, судом взяты за основу ее явка с повинной, а также ее показания, данные в ходе судебного следствия и предварительного следствия, которые она полностью подтвердила в ходе судебного следствия и которые свидетельствуют о ее активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, так как основные обстоятельства совершенного преступления были установлены именно с помощью показаний ФИО2, в связи с чем, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, относит к смягчающим ее ответственность обстоятельствам явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, которая просит о смягчении наказания. 

Анализируя установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что своими противоправными действиями потерпевший ФИО1 спровоцировал ФИО2 на совершение преступления, в связи с чем, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, к смягчающим ответственность подсудимой обстоятельствам суд относит противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Суд считает, что основной причиной совершения преступления явилось алкогольное опьянение подсудимой, употреблявшей алкоголь непосредственно перед совершением преступления, по делу усматривается прямая причинно-следственная связь между фактом опьянения ФИО2 и совершенным ей деянием, в связи с чем, в ее действиях суд признает наличие отягчающего обстоятельства, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Учитывая тяжесть содеянного подсудимой, характер ее преступных действий, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы, так как, по мнению суда, целей наказания можно достичь только в случае изоляции ее от общества.

Назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы, суд определяет его отбывание в колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. Необходимости в применении к подсудимой дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, предусмотренной санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде шести лет четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу с 16 февраля 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу, исходя из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - срезы ногтевых пластин, смывы, волосы, стеклянный бокал, кружку металлическую, зеркало, срез со скатерти, шторку, простыню, полено, две куртки, срез ткани, срез наволочки, наволочку, простыню, срез обоев, двое штанов, пиджак, свитер рубашку, сапоги, образцы крови, кофту, носки, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МСО СУ СК России по Пензенской области по адресу: 

<

...> – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Вадинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь при этом адвоката по соглашению или по назначению суда.

Председательствующая: Л. А. Булавская