дело № 2-3114/2024

56RS0009-01-2024-004742-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной, 

при секретаре судебного заседания Р.Е. Щепине, 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «УК Деповская» - ФИО2, представителя ответчика администрации Северного округа ФИО3, представителя третьего лица Финансового управления администрации города Оренбурга - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Северного округа г. Оренбурга, Обществу с ограниченной ответственностью «УК Деповская» о взыскании суммы ущерба, 

У С ТА Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к вышеуказанным ответчикам, в обоснование, указала, что она является собственником автомобиля Форд Фоку, 2012 года выпуска, г/н 

<

Номер обезличен>.

01.05.2024 истец припарковала свой автомобиль во дворе 

<

...>, на который упало дерево. Данное обстоятельство зафиксировано сотрудниками полиции №4 МУ МВД России «Оренбургское». Так же данный факт был зафиксирован сотрудниками ООО «УК «Деповская», о чем имеется наряд-задание от 

<

Дата обезличена>.

Истец обратилась в администрацию Северного округа города Оренбурга с заявлением о возмещении причиненного ущерба, однако в ответ получила письмо от 17.06.2024, которым было сообщено, что обязанность по благоустройству придомовой и прилегающей территории возложена на ООО «УК «Деповская». В результате падения дерева автомобиль истца получил повреждения. Согласно отчету 

<

Номер обезличен> от 13.05.2024, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус составляет 224 000 рублей. Просит суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца денежные средства в размере 224 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю в результате падения дерева, расходы по оплате слуг оценщика в размере 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 440 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить ее требования, по изложенным в иске основаниям, и взыскать ущерб с надлежащего ответчика.

Представитель ответчика ООО «УК Деповская» - ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что управление МКД по адресу: 

<

...> осуществляет ООО «УК Деповская» на основании договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. Указала, что дерево, с которого упали ветки на автомобиль истца, находится за пределами границ земельного участка, на котором расположен жилой 

<

...> находится на расстоянии 14,644 м. от стены МКД 

<

Номер обезличен> со стороны двора, о чем составлен акт. Считает, что данный земельный участок не относится к общедомовому имуществу МКД, и Управляющая компания не обязана его содержать. Дополнительно указала, что законодателем специального определения термину придомовая территория не дано. Кроме того, считает, что надлежащим ответчиком в данном споре является администрация округов в соответствии с территориальным делением г. Оренбурга, установленным Уставом МО г. Оренбург, образуются в территориальных единицах г. Оренбурга – Северном и Южном округах, т.е. администрация Северного округа г. Оренбурга. 

Представитель ответчика администрации Северного округа ФИО3 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями истца, просила в их удовлетворении отказать, указала, что надлежащим ответчиком является ООО «УК Деповская». Для земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами, - не более 25 метров по периметру многоквартирного дома. В случае наложения границ территории, подлежащей содержанию, друг на друга граница благоустройства территории определяется пропорционально общей площади помещений жилых домов. Так согласно акту с места осмотра падения дерева на автомобиль истца, падение произошло приблизительно в 15,4 м. от многоквартирного дома. В связи, с чем считает, что ответственность за ненадлежащее содержание прилегающей территории несет организация, осуществляющая управление многоквартирным домом

Представитель третьего лица Финансового управления администрации города Оренбурга - ФИО4, в судебном заседании пояснила, что максимальная и минимальная площадь прилегающей территории устанавливается правилами благоустройства. Для земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами, - не более 25 метров по периметру многоквартирного дома. В случае наложения границ территории, подлежащей содержанию, друг на друга граница благоустройства территории определяется пропорционально общей площади помещений жилых домов. Согласно акту с места осмотра падения дерева на автомобиль истца, падение произошло приблизительно в 15,4 м. от многоквартирного дома. В связи, с чем считает, что ответственность за ненадлежащее содержание прилегающей территории несет организация, осуществляющая управление многоквартирным домом.

Заслушав пояснений участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу закона презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик, потерпевший предоставляет доказательства, подтверждающие факт материального ущерба и его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении дела установлено, что 01.05.2024 на припаркованный рядом с домом 

<

Номер обезличен> по 

<

...>, автомобиль истца Форд Фокус, 2012 года выпуска, г/н 

<

Номер обезличен>, упало дерево. В результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения.

Постановлением УУП отдела полиции №4 МУ МВД России «Оренбургское» капитаном полиции ФИО5 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Фотографии с места происшествия свидетельствуют о том, что дерево, произраставшее около жилого дома, упало на стоящий под ним автомобиль Форд Фокус, 2012 года выпуска, г/н 

<

Номер обезличен>.

Согласно отчету 

<

Номер обезличен> выполненного ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус, 2012 года выпуска, г/н 

<

Номер обезличен>, поврежденного в результате ДТП (падения дерева на припаркованный автомобиль), произошедшего 

<

Дата обезличена> определен в размере 224 000 рублей, без учета износа.

Однако в судебном заседании было установлено, что автомобиль истец восстановила, стоимость восстановительного ремонта составляет 203 000 рублей, что подтверждается заказ нарядом ИП ФИО7 и актом выполненных работ 

<

Номер обезличен> от 19.07.2024.

Сумму ущерба стороны не оспаривали, таким образом, суд считает, что истцу причинен ущерб в размере 203 000 рублей, который подлежит взысканию в пользу истца.

Истец обратился к ответчикам ООО «УК Деповская», администрацию Северного округа с письменной претензией.

Поскольку ответчик до настоящего времени выплату ущерба не произвел, истец 08.07.2024 обратился в суд за защитой нарушенного права.

Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно ст.162 п.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.3 ст.39 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пп. «ж» пункта 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Постановлением Госстроя Российской Федерации № 170 от 27.09.2003 года, утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. Подпункт «в» пункта 1.8 главы 1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда включает в себя, в том числе, уход за зелеными насаждениями.

Сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда. Владельцы озелененных территорий обязаны во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с существующими требованиями данных правил и технологическим регламентом – п.3.9.1 Правил (пункт 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно п. 36 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

В соответствии с пунктом 37 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации прилегающая территория представляет собой территорию общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

Частью 9 ст. 55.25 данного кодекса установлено, что лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.

В статье 18.2 Закон Оренбургской области от 16.03.2007 1037/233-IV-03 «О градостроительной деятельности па территории Оренбургской области» закреплено, что границы прилегающей округов и сельских территории поселений определяются Оренбургской правилами области благоустройства (далее правила территории благоустройства)

Решением Оренбургского городского Совета от 24.10.2017 № 416 утверждены Правила благоустройства территории МО «город Оренбург». В соответствии с п.2.1 Правил содержание объектов и элементов благоустройства осуществляется путем поддержания в надлежащем техническом, физическом, эстетическом состоянии объектов благоустройства, их отдельных элементов в соответствии с эксплуатационными требованиями.

На основании п.2.5 Правил, границы прилегающей территории определяются в соответствии с требованиями ст.18.2 Закона Оренбургской области от 16.03.2007 № 1037/233-IV-ОЗ «О градостроительной деятельности на территории Оренбургской области». Площадь прилегающей территории определяется в отношении каждого здания, строения, сооружения, земельного участка в случае, если такой земельный участок образован с учетом расположения зданий, строений, сооружений, земельных участков в существующей застройке, вида их разрешенного использования и фактического назначения, их площади и протяженности общей границы, но не может составлять менее 9 кв.м., а максимальная площадь определяется с учетом следующих расстояний: для земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами, не более 25 метров по периметру многоквартирного дома. В случае наложения границ территории, подлежащей содержанию, друг на друга граница благоустройства территории определяется пропорционально общей площади помещений жилых домов.

Пунктом 2.7 указанных Правил предусмотрено, что очистка дворовых территорий, въездов в дворовые территории и выездов из них, внутридворовых, внутриквартальных проездов и тротуаров осуществляется собственниками помещений в многоквартирных домах, организациями, обслуживающими жилищный фонд, механизированным способом или вручную.

Понятие "придомовая территория" используется в значении, определенном Сводом правил "СП 476.1325800.2020. Свод правил. Территории городских и сельских поселений. Правила планировки, застройки и благоустройства жилых микрорайонов", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24 января 2020 года N 33/пр, а именно - территория, часть участка многоквартирного жилого дома, группы домов, примыкающая к жилым зданиям, находящаяся в преимущественном пользовании жителей домов и предназначенная для обеспечения бытовых нужд и досуга жителей дома (домов).

Согласно пункту 2.6 Правил содержание объектов и элементов благоустройства включает ежедневный осмотр всех объектов и элементов благоустройства, расположенных на соответствующей территории, для своевременного выявления неисправностей и несоответствий требованиям нормативных правовых актов; исправление повреждений, ремонт, замена при необходимости объектов элементов благоустройства; мероприятия по уходу за зелеными насаждениями (обрезка, вырубка засохших, больных находящихся в аварийном состоянии деревьев и кустарников, корчевка пней, посадка деревьев и кустарников, удаление поросли, стрижка газонов, полив и т.д.) по установленным нормативам.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 года № 22, в состав общего имущества в многоквартирном доме входит земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, который сформирован и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (ст.16 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»).

Согласно свидетельству о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту пребывания ООО «УК Деповская» с 11.08.2017 поставлена на учет в соответствии с Налоговым кодексом РФ по месту нахождения в ИФНС по Промышленному району г.Оренбурга. 

По договору управления многоквартирным домом от 07.08.2018, ООО «УК Деповская» осуществляет управление домом 

<

Номер обезличен>, по 

<

...> на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - протокол от 06.08.2018 № 1. Согласно п.3.1.2 указанного договора, управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, а также членам семьи собственника, нанимателям и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещениями собственника в многоквартирном доме в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством РФ, установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу на общедомовые нужды.

Согласно п.3.2 Уставу ООО «УК Деповская», общество имеет гражданские права и несет гражданские обязанности необходимые для осуществления любых видов деятельности, не законом. К основным видам деятельности общества относятся: деятельность по управлению жилищным фондом. Общество обладает универсальной правоспособностью, может заниматься любыми незапрещенными видами деятельности, в том числе прямо не предусмотренными Уставом.

Из Акта проверки проведенной в составе представителя администрации Северного округа г. Оренбурга ФИО8 в присутствии истца ФИО1, был осуществлен осмотр места падения дерева на автомобиль истца, по адресу: 

<

...>, установлено, что от автомобиля до стены дома расстояние составляет – 15,40 метра, от дерева до стены дома - 14,644 метра. В доказательство указанного акта представлены фотографии.

Стороны в судебном заседании полученные замеры не оспаривали и были с ними согласны. 

Из Акта от 18.10.2024 составленного комиссией в составе юрисконсульта ООО «УК Деповская» ФИО2, и истца ФИО1, в рамках рассматриваемого гражданского дела 

<

Номер обезличен>, по адресу: 

<

...>, по вопросу измерения расстояния от дерева, причинившего ущерб до ограждения детского сада 

<

Номер обезличен>. В результате обследования установлено, что дерево, причинившее ущерб автомобилю истца ФИО1, находится на расстоянии 3,771м. от ограды детского сада 

<

Номер обезличен>. Расстояние от ограды детского сада 

<

Номер обезличен> до стены дома составляет 17,990м. остальные деревья, расположенные вдоль ограды детского сада на различном расстоянии, на земельном участке, сформированном под МКД 

<

Номер обезличен> по 

<

...>, деревьев нет.

Представителем ответчика ООО «УК Деповская» представлена в материалы дела схема границ земельного участка в соответствии с данными кадастрового учета, с кадастровым номером 56:44:0313002:51, на котором расположен МКД 

<

Номер обезличен> по 

<

...>. 

В соответствии с ситуационным планом земельного участка с кадастровым номером 56:44:0313002:51, его границы определены расстояниями в 14,5 и 5,6 метров от стены дома со стороны дворовой территории 5,5 и 5,6 метров со стороны 

<

...>.

При сопоставлении снимка земельного участка, на котором расположен МКД с местом, где стоял пострадавший автомобиль и упавшее дерево видно, что дерево находилось за пределами земельного участка, на котором расположен дом, но в пределах кадастрового квартала и на придомовой территории многоквартирного дома.

В силу статьи 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором несет собственник.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков являются собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Исходя из положений ст. ст. 40, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из правового анализа приведенного выше законодательства, а также предписаний Федерального закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", регулирующего отношения в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, статей 37 - 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" следует, что федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении. При этом возложение на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона либо на основании договора.

Положения раздела 6 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя России от 15.12.1999 г. N 153, устанавливают обязанности землепользователей озелененных территорий: обеспечивать сохранность насаждений и квалифицированный уход за насаждениями, дорожками и оборудованием; обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях и т.д.; предусматривать в годовых сметах выделение средств на содержание насаждений.

Также раздел 5 данных Правил устанавливает систему оценки состояния озелененных территорий предусматривает комплекс организационных, инженерно-планировочных, агротехнических и других мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению озелененных территорий, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства.

Как установлено в судебном заседании, собственниками земельного участка, в пределах которого произошло падение дерева, является общество с ограниченной ответственностью «УК Деповская», на территории которого произрастало упавшее дерево.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы ООО УК "Деповское" о том, что оно не является надлежащим ответчиком, поскольку территория на котором произрастало дерево, причинившее ущерб имуществу истца находится на расстоянии 15 метров от многоквартирного дома не является состоятельным в силу вышеуказанных норм, и основанием к освобождению от ответственности не являются. К тому же анализируя составленные сторонам акты осмотра места падения дерева, дерево стояло на расстоянии 14,644 мета от многоквартирного дома на придомовой территории. Кроме того парковка автомобиля возле дерева не могла каким-то образом повлиять на падение самого дерева, возникновение или увеличение вреда. Единственным способом, предотвращающим падение дерева визуально не представляющее опасности, имеющего признаки внутреннего гниения, и причинение в результате этого ущерба, является его своевременная вырубка. Доказательств того, что упавшее дерево находилось в состоянии, не требующем соответствующего ухода либо спила, ответчиком не представлено. Порубочного билета ответчики ООО УК «Деповская» не брали.

Исходя из приведенных положений закона, бремя доказывания наличия непреодолимой силы как обстоятельства, освобождающего ответчика от ответственности за причинение вреда, а также отсутствия вины в причинении ущерба возложено на ООО УК «Деповская». Однако ответчиком таких доказательств не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что причинение ущерба имуществу истца явилось результатом ненадлежащего исполнения ООО «УК Деповская» возложенных на него обязанностей по контролю за зеленными насаждениями на принадлежащей ему территории, в связи, с чем именно на данного ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба в размере 203 000 рублей.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела характер и размер причиненного ущерба не оспаривался, контррасчетов размера ущерба не представлен. Ходатайств о проведении судебной экспертизы от ответчика также не поступало.

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации Северного округа г. Оренбурга о взыскании суммы ущерба, следует отказать, поскольку между их действиями и причиненным истцу ущербом в результате падения дерева прямой причинной связи не имеется.

Так в силу распределения бремени доказывания, ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба имуществу истца; вина ответчика в причинении ущерба истцу презюмируется, пока не доказано иное.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 27.06.2024 на сумму 5 000 рублей за составление искового заявления.

С учетом категории рассматриваемого спора, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг юриста в размере 5 000 рублей. 

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оценку 4000 рублей. 

Судом установлено, что истцом были понесены расходы на оценку на сумму 4 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела договором на выполнение услуг от 03.05.2024, актом 

<

Номер обезличен> сдачи-приемки оказания услуг от 13.05.2024. 

Суд считает данные расходы необходимыми, в связи, с чем полагает необходимым взыскать с ответчика сумму расходов на оценку 4 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец при подаче искового заявления оплатила государственную пошлину в размере 5440 рублей, что подтверждено документально, является для истца необходимым расходом и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5440 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 о взыскании суммы ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Деповская» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 203 000 рублей, расходы по оценки в размере 4 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 440 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации Северного округа г. Оренбурга о взыскании суммы ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 15 ноября 2024 года.

Судья Е.М. Черномырдина