№ 1-188/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования в связи с назначением меры 

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Нерюнгри 6 мая 2019 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Илларионов П.А., при секретаре Ушницкой З.К., с участием: помощника прокурора г. Нерюнгри Назаровой М.В., следователя ФИО1, подозреваемого ФИО2, его защитника-адвоката Слепокурова А.А., представившего удостоверение № 544 и ордер №40 от 6 мая 2019 года, а также с участием потерпевшего ФИО3, рассмотрев в судебном заседании постановление старшего следователя СО ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту тайного хищения из детской кроватки в спальной комнате 

<

адрес> в 

<

адрес> РС(Я), сотовый телефон – смартфон марки «PDA Honor 64 Gb JSN-L21 BI», в корпусе черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, оснащенного чехлом стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащего Потерпевший №1, в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе предварительного следствия установлено, что к совершению преступления причастен ФИО2, который допрошен в качестве подозреваемого и дал признательные показания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно материалам уголовного дела, против прекращения дела не возражал потерпевший Потерпевший №1, указав, что причиненный ему материальный ущерб полностью возмещен, претензий к ФИО2 он не имеет.

Уголовное дело с постановлением следователя о прекращении уголовного преследования ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поступило в Нерюнгринский городской суд РС(Я) ДД.ММ.ГГГГ.

Следователь ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного преследования ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, заявил, что иных оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО2 не имеется.

Подозреваемый ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что причиненный ущерб полностью возместил, постоянно работает поваром в ООО «Ассорти».

Защитник-адвокат Слепокуров А.А. поддержал мнение своего подзащитного.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования ФИО2 и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал. Показал, что материальный ущерб ему возмещен, претензий к ФИО2 не имеет.

Прокурор Назарова М.В. полагает, что все условия для прекращения уголовного дела с назначением штрафа соблюдены и ходатайство подлежит удовлетворению.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с требованиями ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Статьей 25.1 УПК РФ предусмотрено право суда, по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ. Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. 

В судебном заседании установлено, что ходатайство о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основанию, предусмотренному ст.25.1 УК РФ, добровольно заявлено подозреваемым ФИО2 после консультации с защитником. 

По результатам рассмотрения ходатайства подозреваемого уполномоченным должностным лицом – следователем, с согласия руководителя следственного органа вынесено соответствующее постановление, которое явилось предметом судебного разбирательства.

Изучив в ходе рассмотрения указанное ходатайство, представленные материалы дела, прихожу к выводу, что выдвинутое против ФИО2 подозрение обоснованно доказательствами, собранными по уголовному делу. В материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение по ходатайству о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с ч.5 ст.446.2 УПК РФ.

Установлено, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО2 согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО2 ранее не судим, т.е. является лицом, впервые совершившим преступление. По месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно. Имеет постоянное место работы. Материальный ущерб в ходе следствия был возмещен в полном объеме. В судебном заседании подозреваемый ФИО2 согласился с ходатайством следователя о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения уголовного преследования ФИО2, предусмотренных УПК РФ, судье не представлено и не установлено в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие всех условий, необходимых для прекращения уголовного преследования, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Поскольку диспозиция ст.25.1 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, то считаю возможным прекратить уголовное преследование ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа как меры уголовно-правового характера, в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ учитываю тяжесть инкриминируемого подозреваемому ФИО2 деяния, его имущественное положение, а также возможность получения заработной платы или иного дохода.

В соответствии со ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ. При наличии данных обстоятельств считаю, что освобождение от уголовной ответственности ФИО2 и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допустимо по тем основаниям, что подозреваемый ранее не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, ущерб, причиненный в результате преступления возмещен. Нахожу, что данное решение по отношению к подозреваемому и в целом к обществу будет гуманным и справедливым с учетом того, что данная норма предусмотрена УПК РФ, и служит также в целом интересам самого государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 избрана органом следствия после допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ была отменена постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных статьей 81 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках по делу, исхожу из положений статей 131, 132 УПК РФ и пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 22.12.2009 г. «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2 УК РФ, 25.1, 446.2 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя отделения СО ОМВД России по Нерюнгринскому району РС(Я) ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Установить срок, в течение которого ФИО2 обязан оплатить назначенный судебный штраф: в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-процессуального характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке. 

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по РС(Я) (МВД по РС(Я), л/с 

<

***>/611/017/10, банк отделение НБ РС(Я) г. Якутск, БИК 049805001, ИНН 

<

***>, КПП 143501001, р/с 

<

***>, ОКТМО 98660000, КБК 18811621050056000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имущества». (указать фамилию, имя, отчество, № уголовного дела).

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу по уголовному делу №: 

- сотовый телефон HONOR 7A PRO – возращенный собственнику ФИО2 – оставить у последнего;

- сотовый телефон PDA Honor 64 Gb JSN-L21 BI – возвращенный собственнику Потерпевший №1 – оставить у последнего.

Освободить подозреваемого ФИО2 от оплаты процессуальных издержек, которые возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его вынесения, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Нерюнгринского 

городского суда РС(Я): п/п П.А. Илларионов