Судья: Бегунова Т.И. д. № 12-517/2020

РЕШЕНИЕ

 

г. Самара 17 сентября 2020 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 06 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев. 

установил

21.02.2020 года в 15.35 часов водитель ФИО1, управляя транспортным средством ЛАДА 217030, регистрационный знак №, двигался по ул.Заставная г.о.Тольятти со стороны ул.Дзержинского г.о.Тольятти, в направлении Южного шоссе, в пути следования, в районе дома № 3 по ул.Заставная г.о.Тольятти, нарушил д.9.2 ПДД - допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, который двигался в прямом встречном направлении. В результате ДТП водителю ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести, согласно заключения эксперта № 18-4 э/756Т от 13.05.2020 года.

06 июля 2020 года в отношении ФИО1 по данному факту составлен протокол 63 СР 006151 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

06 июля 2020 года материалы дела переданы для рассмотрения в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судьей Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области 06 августа 2019 года вынесено указанное выше постановление. 

Не согласившись с постановлением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области ФИО1 обратился с жалобой в Самарский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда изменить в части назначенного наказания, назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В судебное заседание ФИО1 либо его защитник не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав потерпевшего ФИО2 и его защитника Резникова А.Н. (по доверенности) возражавших против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.2 ПДД РФ установлено, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Кроме того, в соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Приведенное положение Правил дорожного движения РФ согласуется с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г. и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 7 и пунктом 1 статьей 13 названной Конвенции установлено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. 

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 21.02.2020 года в 15.35 часов водитель ФИО1, управляя транспортным средством ЛАДА 217030, регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес>, в направлении Южного шоссе, в пути следования, в районе дома 

<

адрес>, нарушил д.9.2 ПДД - допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, который двигался в прямом встречном направлении. В результате ДТП водителю ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести, согласно заключения эксперта № 18-4 э/756Т от 13.05.2020 года.

Факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом 63 СР 006151 об административном правонарушении от 06 июля 2020 года (л.д.3), заключением эксперта № 18-4э/756Т от 13 мая 2020 года (л.д.4-6), определением 63 ХА 207686 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21 февраля 2020 года (л.д.16), рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по России по г. Тольятти (л.д.18), справкой ДТП (л.д.19), схемой места ДТП (л.д.20), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.21-24) и иными материалами дела. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом, суд принимает во внимание, что свою вину в правонарушении ФИО1 не оспаривал ни при производстве по делу в административном органе, ни в настоящей жалобе, поданной в суд апелляционной инстанции.

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, которые объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, и он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом, как указано в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 в ред. ФЗ № 40 от 19.12.2013 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. 

В данном случае, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по 12 главе КоАП РФ, а именно по ст.12.15 ч.4, ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, совершение административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ является повторным, то есть обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В силу ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 требования закона судом соблюдены, вывод суда о назначении наиболее строгого наказания, чем штраф, мотивированы характером и степенью общественной опасности содеянного, иных данных о его личности.

Судья находит, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям. Несмотря на наличие у ФИО1 описанных в жалобе обстоятельств, а именно оказание помощи потерпевшему по извлечению из автомобиля, вызов скорой помощи желание возместить вред, назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения на наказание в виде административного штрафа.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене решения судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Не является основанием к изменению наказания и возмещение вреда потерпевшему, которое произведено после вынесения постановления по делу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и соответствующие выводы суда сомнений не вызывают. 

Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

решил

Постановление судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 06 августа 2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

.