86RS0№-22

Дело № (2-10925/2024) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 28 января 2025 года

Сургутский городской суд 

<

адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Обуховой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 оглы, ФИО4 

<

данные изъяты> о демонтаже наружного блока кондиционера, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО7 о демонтаже наружного блока кондиционера, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником коммерческого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. 3.3, продуктовый магазин «Наш маркет». ИП ФИО3 произвел несанкционированную установку холодильного оборудования, наружного блока кондиционера, которое расположено на фасаде жилого многоквартирного дома с внешней стороны дороги на козырьке, под балконом квартиры истцов. Собраний собственников жилого дома по вопросу монтажа оборудования со стороны ответчика не производилось. Шум от кондиционера превышает допустимые пределы, как в дневное так и в ночное время. Ответчики неоднократно обращались с жалоба, как собственнику так и управляющую компанию, но безрезультатно.

На основании изложенного, истцы просят обязать ответчика демонтировать холодильное оборудование – кондиционер, расположенный по адресу: 

<

адрес>, привести фасад – козырек под балконом в должный вид, устранив последствия монтажных и демонтажных работ, за свой счет.

Взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины, компенсацию морального вреда. 

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО УК «Возрождение», Служба жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры. 

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4 – собственник вышеуказанного помещения. 

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в иске. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, путем направления судебных повесток, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. 

Представители третьих лиц ООО УК «Возрождение», Служба жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседание извещены надлежащим образом. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков, в порядке заочного судопроизводства. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО1 являются собственниками жилого помещения – 

<

адрес> в 

<

адрес> ХМАО-Югры.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником нежилого помещения 3.3 на втором этаже 

<

адрес> в 

<

адрес> ХМАО-Югры. 

Из ответов ООО УК «Возрождение» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений об арендаторе указанного помещения в УК не имеется, разрешения на установку холодильного оборудования наружного блока кондиционера ФИО4 в УО не представлялись. 

Из сообщения Жилстройнадзора Югры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Службе находится два протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вопросы о разрешении собственнику помещения №.3 на установку холодильного оборудования наружного блока кондиционера в протоколах отсутствует. 

Частями 2 и 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещении и многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, а также подп. «в, г» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома включены в состав общего имущества в многоквартирном доме и принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Также пунктами 10 и 42 названных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства дома. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее состояние общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

К компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме (п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

По смыслу положений частей 5 и 6 ст. 26 ЖК РФ решение о согласовании переустройства помещения в многоквартирном доме является основанием проведения такого переустройства.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Кодекса, или с нарушением проекта переустройства, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Кодекса.

Самовольно переустроившее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1.4, пунктами 1.7.1., 1.7.2., 3.5.8. Постановления Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» граждане, юридические лица обязаны выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно градостроительные и эксплуатационные требования.

Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

В материалах гражданского дела имеется ответ ТО Управления Роспотребнадзора в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на обращение о шуме кондиционера на козырьке дома второго этажа, по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, согласно которому по факту выявленных нарушений в отношении ИП ФИО3 составлен протокол об административных правонарушениях по ст. 6.4 КоАП РФ. 

Учитывая, что произвольное размещение оборудование на общедомовом имуществе многоквартирного дома на основе имеющейся доли в общем имуществе дома не допускается, согласие собственников МКД на размещение кондиционера ответчиком не получено (иного в материалы дела не представлено), блок кондиционера установлен в нарушение установленных норм, заявленные требования о демонтаже блока кондиционера и приведения общедомового имущества в первоначальное состояние являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая, что заявлены требования не только о проведении демонтажа кондиционера, но и о фактическом приведении в первоначальное состояние фасада многоквартирного дома в соответствии с конструкцией и цветом фасада, на что потребуется временные и имущественные затраты, суд полагает разумным установить срок исполнения решения – в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязанность по демонтажу и приведению фасада дома в первоначальное состояние суд возлагает на собственника нежилого помещения ФИО4 в удовлетворении требований к ФИО3 суд отказывает.

Требование истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истцами в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено суду доказательств причинения ей физических или нравственных страданий, также нарушения каких-либо его нематериальных благ действиями ответчика. 

Взыскание морального вреда вследствие нарушения имущественных интересов истцов в данном случае законом не предусмотрено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО4 оплаченную истцами государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 194–198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 оглы, ФИО4 

<

данные изъяты> о демонтаже наружного блока кондиционера, – удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 

<

данные изъяты> демонтировать холодильное оборудование – кондиционер, расположенный по адресу: 

<

адрес>, привести фасад – козырек под балконом в должный вид, устранив последствия монтажных и демонтажных работ, за свой счет, в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.С.Разина