Дело № 1-236/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» июня 2017 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Рыбакова А.В.,

при секретаре Подгорбунцевой Е.А.,

с участием 

государственного обвинителя Некрытого А.В.,

защитника Глухих Г.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей и иных лиц, не работающего, состоящего на воинском учете в ОВК по 

<

адрес>, у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоящего, не являющегося инвалидом, не имеющего тяжких и хронических заболеваний, не имеющего государственных наград, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

копию обвинительного заключения получил – дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть 

<

...> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь членом экипажа судна 

<

...>», дата, примерно в 

<

...> находясь на борту 

<

...>», во время прохождения пункта порт Озерновский примерно в 12 милях от западного побережья 

<

адрес>, в координатах: №, по указанию капитана производил замену замка на входной двери каюты №, в которой проживал потерпевший ФИО1 В период с 

<

...> по 

<

...> того же дня увидев, что дверь вещевого шкафа в каюте № приоткрыта, с целью любопытства заглянул внутрь, где на верхней полке увидел сверток из ветоши, внутри которого обнаружил золотые ювелирные украшения, после чего реализуя внезапно возникший умысел, действуя незаконно, умышленно, 

<

...>, с целью улучшения своего материального положения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба и желая этого, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, из корыстных побуждений, похитил с полки указанного шкафа, ювелирные изделия, а именно: золотые часы марки 

<

...>», стоимостью 

<

...> рублей, золотую цепь, стоимостью 

<

...> рублей, золотой крест, стоимостью 

<

...> рублей, золотой браслет, стоимостью 

<

...> рублей, золотое обручальное кольцо, стоимостью 

<

...> рублей, золотой перстень, стоимостью 

<

...> рублей, принадлежащие ФИО1 После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1, значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

...> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенном деянии признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. 

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражал.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке особого производства, поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, наказание за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Установленные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены. 

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1, судом квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

...> хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим, преступление совершил впервые, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется положительно.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает также признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации судом не установлено. 

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

С учётом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого считает достаточным назначенного наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновным.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно:

- мужские наручные золотые часы марки «

<

...> технический паспорт от часов марки 

<

...> коробка от часов марки «

<

...>», ювелирные бирки от ювелирных изделий в количестве четырех штук, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, оставить последнему.

Процессуальные издержки подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. 131-132, ч. 9 ст. 316 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 

<

...>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мужские наручные золотые часы марки 

<

...>», технический паспорт от часов марки 

<

...> коробка от часов марки 

<

...> ювелирные бирки от ювелирных изделий в количестве четырех штук, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, оставить последнему.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Рыбаков