к делу № 2-1960/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года ст. Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Кеда Е.В.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МФК «ВЗАИМНО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «МФК «ВЗАИМНО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование исковых требований истец указал о том, что 13.01.2020 года между ООО «МФК «ВЗАИМНО» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 

<

...>. Порядок и сроки возврата займа, уплаты процентов, согласованы сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского займа № 

<

...> от 13.01.2020 года и общих условиях договора потребительского займа, являющихся неотъемлемой частью договора займа. В соответствии с п. 1 и п. 2 индивидуальных условий, сумма займа составила 250 000 рублей, срок возврата займа - 36 месяцев. Согласно банковскому ордеру № 

<

...> от 13.01.2020 года, сумма займа, в соответствии с условиями договора займа выдана ответчику 13.01.2020 года. В соответствии с п. 2.1 общих условий, заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за его пользование без востребования со стороны кредитора в размерах и сроки, установленные графиком платежей. Пунктом 4 индивидуальных условий установлена процентная ставка в размере 77 % годовых. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа, допустил просрочку по платежам. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, определяющим ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа) и порядок их определения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,054 % процента от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с графиком платежа) до дня фактического исполнения обязательств включительно. В порядке, предусмотренном п.п. 3.2.4 п. 3 общих условий, 15.05.2020 года ответчику направлено требование о досрочном (не позднее 15.06.2020 года) возврате суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой, в связи с нарушением ответчиком условий договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней. Требования истца остались без удовлетворения. Истребованные суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой до настоящего времени истцу не поступили. По состоянию на 13.07.2020 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа составила 343 882,99 рубля, где: 248 394,09 рубля - задолженность по основному долгу; 79 124,7 рубля - задолженность по процентам за пользование суммой займа; 16 364,2 рубля - задолженность по штрафным неустойкам (пени). В соответствии с п. 9 и п. 10 индивидуальных условий, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, 13.01.2020 года ООО «МФК «ВЗАИМНО» и ФИО1 заключили договор залога № 

<

...> транспортного средства в обеспечение договора потребительского займа № 

<

...> от 13.01.2020 года. Согласно п. 1.3 договора залога, предметом залога является транспортное средство – автомобиль 

<

...>, 

<

...> года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

...>. Согласно п.п. 4.2.1. п. 4 договора залога, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства, если его требование не будет удовлетворено, обратить на предмет залога взыскание при нарушении сроков возврата займа, установленных договором займа. В соответствии с п. 1.5 договора залога, залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 370 000 рублей. В п. 1.6 договора залога стороны согласовали, что цена реализации предмета залога (начальная продажная цена) для целей определения стоимости предмета залога при обращении на него взыскания, на момент ее определения в том числе в судебном порядке) устанавливается равной залоговой стоимости, указанной п. 1.5 договора, уменьшенной на 4% за каждые 3 месяца, прошедшие с момента заключения договора займа по дату определения цены реализации. Залогодержатель вправе требовать изменения начальной продажной стоимости предмета залога при обращении на него взыскания в судебном порядке в случаях, когда залогодержателю стало известно о существенном изменении (ухудшении) состояния предмета залога, включая, но не исключительно, внешний вид, повреждения, значительный износ и т.п. предмета залога. Таким образом, цена реализации предмета залога (начальная продажная цена) согласована сторонами и составляет 340 400 рублей. Просит взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» задолженность по договору потребительского займа № 

<

...> от 13.01.2020 года в размере 343 882,99 рублей, из которых 248 394,09 рубля - задолженность по основному долгу; 79 124,70 рубля - задолженность по процентам за пользование суммой займа; 16 364,20 рубля - задолженность по штрафным неустойкам (пени); взыскать со ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 638,83 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

...>, 

<

...> года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

...> принадлежащий на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости в размере 340 400 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания надлежащим образом был уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 13.01.2020 года между ООО «МФК «ВЗАИМНО» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 

<

...>, по условиям которого ответчику предоставлен заем на сумму 250 000 рублей под 77 % годовых на срок 36 месяцев с целью рефинансирования задолженности по кредитному договору от 29.11.2013 года, заключенному с АО «КредитЕвропаБанк» на сумму 125 792,06 рубля, с выплатой ежемесячного платежа в счет погашения займа в размере 17 955,23 рублей 13-го числа каждого месяца, начиная с 13.02.2020 года (л.д. 12-19).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа или уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,054% от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с графиком платежей), до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно.

Пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору в виде транспортного средства.

В силу п. 1.1 общих условий договора потребительского займа, договор потребительского займа состоит из общих и индивидуальных условий договора потребительского займа, которые в совокупности образуют договор потребительского займа (л.д. 16-18).

Согласно п. 2.1 общих условий договора потребительского займа, заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за его пользование без востребования со стороны кредитора в размерах и в сроки, установленные договором займа, в том числе графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

В соответствии с п. 1.2 общих условий договора потребительского займа, предоставляемый потребительский заемм является микрозаймом в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и действующими на момент выдачи займа Правилами предоставления микрозаймов, утвержденных кредитором.

Как указано в п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа, стороны подтвердили, что между ними достигнуто полное согласие по всем условиям договора потребительского займа, в том числе по всем индивидуальным и общим условиям договора.

С условиями предоставления займа ответчик ФИО1 был ознакомлен, что подтвердил личной подписью на листах заявления-анкеты, договора потребительского займа, общих условий договора потребительского займа, графика платежей, договора залога транспортного средства.

13.01.2020 года между ООО «МФК «ВЗАИМНО» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства, согласно которому ФИО1 передал залогодержателю ООО «МФК «ВЗАИМНО» в обеспечение исполнения обязательств по возврату потребительского займа № 

<

...> от 13.01.2020 года 

<

..>>, 

<

...> года выпуска VIN 

<

...>, номер двигателя 

<

...>, паспорт транспортного средства 

<

...> от 

<

...> года (л.д. 21-23).

Указанный автомобиль находился в залоге у АО «КредитЕвропаБанк» по договору залога от 29.11.2013 года, заключенному между ФИО1 и АО «КредитЕвропаБанк» во исполнение кредитного договора от 29.11.2013 года, сумма обязательств, обеспеченных предшествующим залогом, на момент заключения настоящего договора составляет 125 792,06 рубля.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору потребительского займа, 13.01.2020 года перечислил на основании заявления ФИО1 сумму займа в размере 250 000 рублей на банковскую карту ответчика (л.д. 24 - 26).

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу п. 3.2.4 общих условий договора потребительского займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами, неустойкой и иными расходами по взысканию займа, в случае нарушения заемщиком условий договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга или уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, уведомив об этом заемщика путем направления в его адрес соответствующего почтового отправления или телеграммы, при этом срок возврата устанавливается в размере 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления (требования).

Обязательства по погашению займа ФИО1 исполняет не надлежащим образом, что подтверждается отчетом ООО «МФК «ВЗАИМНО» за период с 13.01.2020 года по 16.06.2020 года, а также расчетом взыскиваемой суммы по состоянию на 13.07.2020 года, представленных истцом, из которых следует, что ответчиком внесен один платеж в счет уплаты задолженности по займу в феврале 2020 года в размере 19 755 рублей (л.д. 10-11, 26).

15.05.2020 года ответчику направлено требование о досрочном (не позднее 15.06.2020 года) возврате суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой. Требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца, по состоянию на 13.07.2020 года задолженность ответчика ФИО1 по договору потребительского займа составляет 343 882,99 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 248 394,09 рублей, задолженности по процентам за пользование суммой займа в размере 79 124,7 рублей, задолженности по неустойке (пени) в размере 16 364,2 рублей.

Согласно п. 2.1 ст. 3 Федеральный закон от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (ред. от 02.12.2019 года, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита), микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020 года), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Пунктом 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020 года) предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (п. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из материалов дела следует, что ООО «МФК «ВЗАИМНО», будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных условиях. На момент заключения договора потребительского займа (13.01.2020 года) действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов за I квартал 2020 года, для займов с обеспечением в виде залога среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 77,902%.

Таким образом, согласованная сторонами процентная ставка по договору в размере 77 % годовых за пользование займом не превысила ограничения, установленные ч. 8 и ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Кроме того, размер процентов, предусмотренный договором, не превышает ограничения, установленные п. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», введенным в действие 28 января 2019 года.

Условиями договора потребительского займа предусмотрено, что кредитор не вправе начислять заемщику проценты по настоящему договору, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и сочтен арифметически верным, не противоречащим закону и соответствующим условиям кредитного договора, размер начисленных ответчику процентов за пользование займом не превышает указанные в законе и в договоре ограничения. Ответчиком какие-либо допустимые доказательства надлежащего исполнения условий договора займа в части его погашения, опровергающие доводы истца, суду не представлены, в то время как в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу и процентов обоснованны.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договоренность сторон о неустойке соответствует требованиям ст.ст. 330, 331 ГК РФ, при этом суд не видит оснований для ее уменьшения по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку размер ее соразмерен последствиям нарушения обязательств, ответчик не заявлял о снижении размера неустойки, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства не представил.

Исходя из установленных обстоятельств, приведенных норм права, отсутствия возраженийя ответчика по поводу размера неустойки, суд полагает требования о взыскании неустойки также подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как указано в ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно сведениям МРЭО № 4 ГИБДД по обслуживанию Абинского, Северского и Крымского районов ГУ МВД России по Краснодарскому краю, собственником автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный номер 

<

...>, 

<

...> года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

...> является ответчик ФИО1 (л.д. 101-102).

В соответствии с п. 4.2 договора залога транспортного средства, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения сроков возврата займа, установленных договором займа (л.д. 22).

В п. 1.6 договора залога стороны установили, что залоговая стоимость предмета залога составляет 370 000 рублей. Цена реализации предмета залога (начальная продажная цена) для целей определения стоимости предмета залога при обращении на него взыскания на момент ее определения (в том числе в судебном порядке) устанавливается равной залоговой стоимости, уменьшенной на 4 % за каждые 3 месяца, прошедшие с момента заключения договора займа по дату определения цены реализации.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 340 400 рублей, определенной с применением дисконта 8 %. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по оценке транспортного средства ответчиками не заявлялось, данных об иной стоимости автомобиля не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку должник ФИО1 обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не исполняет, обеспечил свои обязательства перед кредитором залогом транспортного средства, размер требований истца вследствие допущенного ответчиком ФИО1 нарушения соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по займу, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 638,83 рублей, которую истец уплатил при подаче иска, что подтверждается платежным поручением от 14.08.2020 года (л.д.5), подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «МФК «ВЗАИМНО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «МФК «ВЗАИМНО» задолженность по договору потребительского займа № 

<

...> от 13 января 2020 года по основному долга в размере 248 394 рублей 09 копеек, проценты за пользование займом в размере 79 124 рублей 70 копеек, пени в размере 16 364 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 638 рублей 83 копеек, а всего подлежит взысканию 356 521 рубль 82 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, идентификационный номер (VIN): 

<

...> путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной стоимости в размере 340 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда составлено 12.11.2020 года. 

Председательствующий Е.В. Кеда