№ 12-60/2024

УИД 10RS0013-01-2023-001442-87

РЕШЕНИЕ

08 мая 2024 года г.Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия И.С. Леккерева, рассмотрев жалобу ООО «Перспектива» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) от хх.хх.хх г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от хх.хх.хх г. № ООО «Перспектива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000руб.

Защитник ООО «Перспектива» обратился в суд с жалобой, согласно которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что в момент совершения нарушения транспортное средство, принадлежащее ООО «Перспектива», передано в аренду ООО «Н.», которое, в свою очередь, заключило в установленном порядке договор с ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» и получило в пользование бортовое устройство, оплачивает платежи за пользование дорогами. Одновременно заявлено о восстановлении сроков для обжалования постановления в связи с тем, что о его вынесении ООО «Перспектива» стало известно лишь при возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание представитель ООО «Перспектива» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, представило письменные объяснения по делу, в которых указывает на законность вынесенного по делу об административном правонарушении постановления.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 №990-О-О, от 21.04.2011 №465-О-О, от 21.06.2011 №749-О-О, от 29.09.2011 №1066-О-О и др.).

Обжалуемое постановление вынесено хх.хх.хх г. Сведений о вручении ООО «Перспектива» данного постановления не имеется.

Постановление направлено по адресу: .... Вместе с тем, ООО «Перспектива», согласно сведениям ЕГРЮЛ, с хх.хх.хх г. имеет адрес места нахождения: ....

Доводы ООО «Перспектива» о несвоевременном получении копии постановления и ознакомлении с ним после возбуждения исполнительного производства административным органом не опровергнуты.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями статей 4.8, 29.11, 30.2, 30.3 КоАП РФ, судья полагает возможным восстановить ООО «Перспектива» пропущенный процессуальный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (далее также – Правила, Правила №504).

В соответствии с пунктом 3 Правил №504 взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 - 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации (далее - заявление о регистрации в реестре) (пункты 4 и 5 Правил № 504).

Согласно пункту 42 Правил № 504 в случае, если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Пунктом 6 Правил № 504 определено, что оператор (индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы) в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре, в том числе предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство в комплектации, указанной в паспорте бортового устройства, и информацию о порядке и об условиях его использования и на основании заявления, предусмотренного пунктом 5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство или стороннее бортовое устройство (при его наличии у собственника (владельца) транспортного средства) либо в случаях, установленных настоящими Правилами, осуществляет оформление маршрутной карты; ведет персонифицированную запись собственника (владельца) транспортного средства, содержащую информацию по каждому транспортному средству собственника (владельца), в том числе о маршруте, пройденным транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, с привязкой ко времени (дате) начала и окончания движения транспортного средства по маршруту; операциях по внесению владельцем транспортного средства платы оператору с указанием ее размера, а также даты и времени поступления; операциях по перечислению оператором в доход федерального бюджета денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства в качестве платы в зависимости от маршрута, пройденного транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, или в соответствии с маршрутом, указанным в маршрутной карте.

Пунктом 12 названных выше Правил перечислены условия, при которых движение транспортного средства считается без внесения платы.

Как установлено судьей, основанием привлечения ООО «Перспектива» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что хх.хх.хх г. на 440 км 174 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р21 «Кола» (Республика Карелия, Прионежский район) ООО «Перспектива» как собственник (владелец) транспортного средства марки «...», г.р.з. №, в нарушение требования части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» повторно допустило осуществление движения названного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Правонарушение совершено ООО «Перспектива» повторно (ранее постановлением № ООО «Перспектива» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ).

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Платон» №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до хх.хх.хх г.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Перспектива», как собственника транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, зафиксированного работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством, считается не собственник, а лицо, владеющее транспортным средством на ином законном основании, если соответствующие сведения о данном владельце внесены в реестр системы взимания платы.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица ООО «Перспектива» представлены:

- договор аренды ТС от хх.хх.хх г., заключенный между ООО «Перспектива» и ООО «Н.» в отношении спорного транспортного средства, срок действия договора – с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; акт приема-передачи от хх.хх.хх г. В соответствии с п. 2.4 договора расходы на оплату сборов, взимаемых на законных основаниях, являются обязанностью арендатора;

- решение Арбитражного суда ... от хх.хх.хх г. № о взыскании с ООО «Н.» в пользу ООО «Перспектива» задолженности по договору от хх.хх.хх г. за период пользования транспортным средством: с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.,

- решение Арбитражного суда ... от хх.хх.хх г. № о взыскании с ООО «Н.» в пользу ООО «Перспектива» задолженности по договору от хх.хх.хх г. за период пользования транспортным средством: с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.

Указанными выше решениями арбитражного суда установлен факт наличия между ООО «Перспектива» и ООО «Н.» договора аренды транспортного средства на дату выявления административного правонарушения.

Факт нахождения спорного транспортного средства в собственности ООО «Перспектива» подтвержден карточкой учета ТС.

Из пояснений, представленных по запросу судьи ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», выполняющего функции оператора системы взимания платы, следует, что вышеуказанное транспортное средство в Реестре системы взимания платы «Платон» с хх.хх.хх г. зарегистрировано за владельцем транспортного средства ООО «Н.», на момент фиксации проезда системой стационарного контроля хх.хх.хх г. бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала. 

Оценив представленные ООО «Перспектива» доказательства, судья приходит к вводу о доказанности факта нахождения транспортного средства «...», г.р.з. №, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица – ООО «Н.».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Восстановить ООО «Перспектива» процессуальный срок для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от хх.хх.хх г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН хх.хх.хх г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Перспектива» отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней с момента получения копии настоящего решения.

Судья И.С. Леккерева