РЕШЕНИЕ

г.Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгород Астафьева М.А.,

рассмотрев жалобу ОАО «Нижегородсельстрой» на постановление административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 3.5 ч. 2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, 

с участием защитников К***Т.С. , М***В.А. , представителя административного органа Л***О.В. , 

установил:

Постановлением административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Нижегородсельстрой» подвергнуто административному наказанию по ст. 3.5 ч. 2 КоАП НО в виде штрафа в размере 50000 рублей. 

Из указанного постановления следует, что в ходе проведения ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории Приокского района ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, выявлено, что ОАО «Нижегородсельстрой» не приняло надлежащих мер по восстановлению нарушенного благоустройства - не восстановило асфальтовое покрытие на месте производства работ в срок, указанный в ордере на производство работ № от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушило п. 3.22 «Правил производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций территории города Нижнего Новгорода», утвержденных постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №.

ОАО «Нижегородсельстрой» обратилось с жалобой на данное постановление, указав о том, что работы по асфальтированию участка дороги не должны были выполняться указанным субъектом предпринимательской деятельности. На участке, где проводились работы, дорога ранее имела щебеночное покрытие, а не асфальтированное. Обязанности по восстановлению участка дороги были выполнены лицом, привлеченным к административной ответственности, в полном объеме. 

В судебном заседании защитники ОАО «Нижегородсельстрой» доводы жалобы поддержали.

Представитель административной комиссии 

<

адрес> Л***О.В. пояснила, что оснований для прекращения производства по делу не имелось. 

Изучив доводы жалобы, заслушав защитников ОАО «Нижегородсельстрой» и представителя административного органа, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд счел постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

В отношении ОАО «Нижегородсельстрой» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.5 ч. 2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено коллегиальным органом - административной комиссией Приокского района ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 29.8 КоАП РФ в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указывается наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, наименование и состав коллегиального органа, вынесшего постановление. 

В нарушение указанных норм протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания не содержат сведений о составе административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода. Из текста протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания следует, что председатель, заместитель и члены комиссии присутствовали/не присутствовали. Таким образом, не представляется возможным сделать вывод о том, правомочна ли была административная комиссия Приокского района г.Н.Новгорода рассматривать данное дело об административном правонарушении. Данное нарушение суд признает существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах дело следует возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию Приокского района г.Н.Новгорода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 3.5 ч. 2 КоАП НО в отношении ОАО «Нижегородсельстрой» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию Приокского района г.Н.Новгорода.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его получения. 

Судья Астафьева М.А.