Дело № 2-1631/2019

24RS0028-01-2019-001436-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Рытиковой А.Н.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Дозорцевой М.В., представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 с вышеназванным требованием, мотивировав тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> На регистрационном учете в указанной квартире состоит ответчик. Обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета предыдущими собственниками жилого помещения не исполнена. ФИО3 в квартире не проживает, общее хозяйство с собственником жилого помещения не ведет, коммунальные услуги не оплачивает. Учитывая указанные обстоятельства, истец просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности и государственную пошлину. 

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя, поддержавшую заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении связи. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» в суд своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Прокурор полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 приобрела в собственность по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

Согласно п. 3.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на момент подписания данного договора на регистрационном учете в спорной квартире состоит ФИО3, которая утрачивает право пользования квартирой с момента государственной регистрации перехода права собственности и подлежит снятию с учета предыдущими собственниками в течение 30 дней.

Однако, до настоящего времени ответчик ФИО3 продолжает состоять на регистрационном учете в спорной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги. 

Оценивая в совокупности вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что право пользования ответчика в отношении спорной квартиры прекратилось с переходом права собственности на квартиру к истцу. Соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением суду не представлено. Членом семьи истца ответчик ФИО3 не является. Доказательств обратного суду не представлено. 

Регистрация ответчика в спорной квартире создает препятствие собственнику Мардер в осуществлении своих прав собственника.

Таким образом, исковые требования истца являются обоснованными, вместе с тем, в силу требований ст. 292 ГК РФ, суд полагает необходимым признать ответчика прекратившей право пользования квартирой № 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая, категорию и сложность дела, количество судебных заседаний, объем проделанной представителем работы, суд полагает возможным в качестве расходов на оплату услуг представителя взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 руб.

Кроме того, для участия в конкретном деле представителю истца выдана нотариальная доверенность, стоимость составления которой в пределах заявленных исковых требований в размере 1500 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части. 

Признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Д. Мугако