Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 22 ноября 2019 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Мамышевой А.З.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2457/2019 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец указала, что 26.11.2018 года с ответчиком был заключен договор расчетной карты №, в рамках которого выпущена расчетная карта. 

13.08.2019 года в период времени с 11.03 часа до 12.58 часа она общалась по мобильному телефону с лицом, представившемся сотрудником АО «Тинькофф Банк», в результате чего ею была установлена и подключена программа в мобильном телефоне. 

В 11.33 часа в чате мобильного приложения «Тинькофф» истец сообщила о компрометации личных данных и попросила связаться с сотрудниками безопасности. Она была уверена, что уведомила банк надлежащим образом и ее деньги под защитой. Пароли, коды и прочую конфиденциальную информацию у нее не спрашивали, она ее не сообщала, карта находилась дома. 

В 12.58 часа в мобильном приложении «Тинькофф» поступило сообщение о снятии денежных средств в сумме 90000 рублей в банкомате г. Казань.

По факту хищения денежных средств истец обратилась в полицию, в банк с претензией, в удовлетворении последней было отказано. 

Истец, считая, что списание денежных средств с её счета произошло в результате бездействия банка в совокупности с действиями мошенников, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неправомерно списанные денежные средства в размере 90000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в размере 40500 рублей. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить исковые требования о доводам, изложенным в иске. При этом истец дополнила, что в данной ситуации имеется вина банка в неблокировании карты при поступлении от нее сообщения о снятии денег с карты. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрении дела не представил. 

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п.1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (п. 1 ст. 140); безналичные расчеты в Российской Федерации производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета (п. 3 ст. 861).

Открытие лицу банковского счета и его ведение осуществляются в соответствии с заключенным им договором банковского счета по правилам главы 45 «Банковский счет» Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В соответствии с п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Положение статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу норм статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатком услуги признается ее несоответствие обязательным требованиям или условиям договора. При оказании услуги исполнитель обязан обеспечить безопасность процесса ее оказания. Обязанность исполнителя обеспечить оказание услуги, соответствующей договору, следует и из п. 1 ст. 4 названного Закона.

В силу п. 1, 3, 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

В соответствии с п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком РФ 19.06.2012 № 383-П, Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно п. 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

В соответствии с Положением банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств (п. 1.3) перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа или на бумажных носителях (п. 1.9).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор расчётной карты № с предоставлением карты в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживании физических лиц и Общих условий открытия ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживании расчетных карт. 

Общие условия устанавливают порядок открытия, ведения и закрытия картсчета/счета, порядок приема денежных средств, порядок выпуска и обслуживание расчётных карт и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между клиентом и банком, в том числе по вопросам предоставления банком иных услуг, предусмотренных Общими условиями.

Для осуществления расчетов по картсчету банк может предоставить клиенту расчетную карту. 

Пунктом 3.8 указанных Общих условий установлено, что операции признаются совершенными клиентом (держателем) и с его согласия, произведенные:

- с присутствием расчетной карты с сводом соответствующего ПИН-кода или с вводом кода, предоставленного банком в рамках технологии 3D-Secure, или

- с присутствием расчетной карты без ввода ПИН-кода, или

- с использованием реквизитов расчетной карты, или

- с использованием Аутентификационных данных, в том числе в Банкомате, Интернет-Банке, Мобильном Банке или Мобильном приложении Банка,

- с использованием Токена,

- с использованием уникального QR-кода, сформированного клиентом посредством использования мобильного банка,

- в рамках SMS-запроса с абонентского номера, или 

- с использованием абонентского номера и идентификационного модуля (SIM-карты), предоставленных ООО «Тинькофф Мобайл» клиенту в соответствии с условиями оказания услуг связи ООО «Тинькофф Мобайл», в т.ч. при направлении банку подтверждения в совершении операции посредством SMS-сообщения. 

Согласно пункту 7.2.9 Общих условий клиент обязался хранить ПИН-код, Код доступа, Аутентификционные данные в 

<

данные изъяты>, отдельно от расчетной карты и ни при каких обстоятельствах не сообщать их третьим лицам. 

При этом банк обязался при получении заявления клиента (держателя) блокировать расчётную карту/токен и/или Интернет-банк и/или мобильный банк в связи с утратой расчётной карты и/или ПИН-кода и/или абонентского номера и/или абонентского устройства либо связи с тем, что ПИН-код и/или реквизиты расчётной карты и/или Коды доступа и/или аутентификационные данные стали известны третьему лицу (п. 7.4.3 Общих условий).

В разделе 3 Условий комплексного банковского обслуживании физических лиц стороны предусмотрели права и обязанности. Так, банк обязался соблюдать конфиденциальность в отношении любой информации с клиентом. Клиент обязался в том числе, обеспечить безопасное хранение QR-кодов, Кодов доступа, ключа Простой электронной подписи и Аутентификационных данных. В случае компрометации, включая получение третьими лицами, Кодов доступа, ключа Простой электронной подписи и Аутентификационных данных незамедлительно уведомить банк для их изменения (п.3.3.5). Следовать рекомендациям Банка по снижению рисков повторного осуществления операции перевода денежных средств без согласия Клиента (п. 3.3.11).

Из переписки в чате следует, что истец в 11.33 интересуется возможностью связаться со службой безопасности, так как ей сообщили о снятии с карты денежных средств (л.д. 28); в 11.39 на вопрос о сообщении третьим лицам идентификационных данных ответ от истца не поступил, при этом последняя в переписке была проинформирована о том, что из банка ей не звонили и попросили не устанавливать программы и не сообщать идентификационных данных (л.д. 30, 31). 13.08.2019 в 11.58 часов (московское время) по карте истца была совершена операция со снятием наличных средств в сумме 90000 рублей (л.д. 24). 

По претензии ФИО1 банком проведена проверка и установлено, что операция по снятию наличных денег со счета истца произведена с использованием QR-кода, доступ к которому был только у истца (л.д. 36).

В отделе полиции № 8 УМВД России по г. Самаре 13.08.2019 года заявление истца принято и зарегистрировано в КУСП № 8635 (л.д. 33). 

С учетом изложенных истцом обстоятельств в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что звонившие истцу лица ввели последнюю в заблуждение, по указанию которых ФИО1 установила в телефоне программное обеспечение, в результате чего был осуществлен доступ к QR-коду и с расчетного счета произведено списание денежных средств истца в размере 90000 рублей. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств снятия денежных средств со счета карты истца иным способом, чем установлено банком, суду не представлено.

Согласно п. 12 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 года № 16-ФЗ «О национальной платежной системе» после получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 1 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления.

Судом не установлено направление истцом в адрес ответчика в устном либо письменном виде распоряжение/уведомление о блокирование расчетной карты, а также информирование банка об установлении истцом программного обеспечения по указанию звонившего лица, представившегося сотрудником банка. 

Ссылка истца об уведомлении банка о компрометации в 11.33 часа в сообщении содержанием «как мне связаться с безопасностью, мне сказали, что с моей Карты снимают деньги», судом признается несостоятельной, поскольку текст сообщения не содержит распоряжений о блокировании расчетной карты. 

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств неправомерности действий сотрудников банка, не исполнения последними распоряжений клиента по блокированию расчётной карты (бездействие), а также совершение банком операции по списанию денежных средств после уведомления истцом не представлено и судом данные обстоятельства не установлены. 

Довод истца о том, что она параллельно с перепиской в чате мобильного приложения «Тинькофф» общалась со звонившими лицами, представившимися сотрудниками банка, и не видела сообщений о запрете устанавливать программного обеспечения и о передаче идентификационных данных, судом признается голословным и не возлагает ответственность на банк за действия ФИО1, поскольку после указанных уведомлений и вопросов в представленной переписке, истец находилась в чате и интересовалась о принадлежности банку абонентского номера в 12.01 (л.д. 30), то есть до проведения операции. 

Вместе с тем, истец в нарушении п. 3.3.11 Условий комплексного банковского обслуживании физических лиц не следовала четким рекомендациям банка, а именно установила программное обеспечение на телефоне по указанию звонившего лица, не сообщила в чате сотруднику банка о передаче звонившему идентификационной информации. При надлежащем уведомлении о не поступлении звонков из банка и о не принадлежности банку номеров телефона, имеющие в большей части сходства с номера банка, имеющиеся в открытом доступе. 

Снятие денежных средств с помощью QR-кода в соответствии с Общими условиями открытия ведения и закрытия счетов физических лиц АО «Тинькофф Банк» признается операцией, совершенной с согласия клиента (держателя).

Исходя из изложенных материальных норм, установленных обстоятельств, непредставления достаточных доказательств бездействия, некачественно оказанных ответчиком услуг или нарушения последним договорных обязательств, что привело к возникновению у истца убытков, судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных требований истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей и взыскании убытков, процентов и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2019 года.

Судья: И.А. Щетинкина