Дело № 1-1/2020 года

УИД 76RS0001-01-2019-000283-61 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года г. Любим Ярославской области

Любимский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Самариной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.,

с участием И.О. прокурора Любимского района Ярославской области Пушкарева В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Исмайловой Е.Б.,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Киселевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 

<

данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Красносельским районным судом Костромской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Красносельским районным судом Костромской области по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Красносельским районным судом Костромской области по ч. 1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ всего к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-

<

данные изъяты> Ярославской области по отбытии срока; 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого; 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период июня 2019 года в ночное время около 01 часа ФИО1 и ФИО2, находясь в 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО3 имущества из помещения жилого дома 

<

адрес>. После чего в указанное время и дату, а именно, в один из дней в период июня 2019 года в ночное время около 01 часа, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и по предварительному сговору, пришли к жилому дому 

<

адрес>, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества незаконно проникли по очереди через окно террасы в помещение жилого дома 

<

адрес>, повредив крепежные устройства закрывающей оконную раму пластины из полимерного материала, руками сдвинув ее с оконного проема. В спальной комнате дома ФИО1 обнаружил принадлежащие 

<

данные изъяты> бензотриммер «Huter» и бензотриммер неустановленной марки, которые с целью хищения вынес в террасу указанного дома, где обнаружил принадлежащую 

<

данные изъяты>. бензопилу «Patriot garden». ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих 

<

данные изъяты> бензотриммера «Huter» стоимостью 2500 рублей, бензотриммера неустановленной марки стоимостью 2500 рублей, бензопилы «Patriot garden» стоимостью 3000 рублей, но, не имея физической возможности вынести из дома 

<

данные изъяты> все вышеуказанное имущество, из корыстных побуждений умышленно тайно совместно похитили принадлежащий 

<

данные изъяты> бензотриммер «Huter», стоимостью 2500 рублей, который ФИО2 передал через окно террасы ФИО1 на улицу, с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, намереваясь вернуться для продолжения совершения преступления. Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через день, в один из дней июня 2019 года в вечернее время ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и по предварительному сговору, пришли к жилому дому 

<

адрес> где, распределив между собой роли для совершения преступления, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно согласно распределения ролей, в то время, как ФИО2, согласно отведенной ему роли, действуя совместно и согласованно с ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находился возле указанного дома и наблюдал за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения ФИО1 о возможном обнаружении их преступных действий посторонними лицами, а ФИО1 незаконно с целью хищения чужого имущества проник через окно террасы в помещение жилого дома 

<

адрес>, откуда умышленно из корыстных побуждений, действуя совместно с ФИО2, тайно похитил принадлежащие 

<

данные изъяты> бензотриммер неустановленной марки стоимостью 2500 рублей и бензопилу «Patriot garden» стоимостью 3000 рублей, которые вынес из дома через окно террасы, передав ФИО2, находившемуся рядом с домом. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. В результате совместных умышленных действий ФИО1 и ФИО2 

<

данные изъяты> был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме. Пояснил, что был зарегистрирован в 

<

адрес>, снялся с регистрационного учета, чтобы зарегистрироваться по фактическому месту жительства в 

<

адрес> где проживал со своей бывшей супругой, с которой официально находится в разводе, однако с 2013 г. живут вместе и воспитывают малолетнего ребенка. Официально не трудоустроен, на учете в ЦЗН не состоит, ранее работал по трудовому договору в ювелирной фирме в 

<

адрес>. В 

<

адрес> проживает его бабушка - 

<

данные изъяты>, к которой он постоянно приезжает помочь по хозяйству. В один из дней июня 2019 года в ночное время распивал спиртное в доме у своей бабушки со своим знакомым ФИО2. В ходе распития спиртного они с ФИО2 договорились совершить хищение имущества из одного из дачных домов в д. 

<

адрес>, принадлежащего 

<

данные изъяты>. Чье это было предложение, не помнит. Около часу ночи с ФИО2 пошли к дому 

<

данные изъяты>, который находится в конце 

<

адрес> им было известно, что в это время в доме никто не проживает, перед этим звонили 

<

данные изъяты> в Москву. Они подошли к окну у террасы, отодвинули пластиковую панель, закрывающую окно, стекла в окне не было. Окно расположено не высоко, под окном находится лавка, с которой он залез в окно, вслед за ним залез ФИО2, проникали с целью хищения какого-либо имущества, чтобы затем его продать и купить спиртное. Из террасы прошли в дом. Вместе с ФИО2 обошли и осмотрели дом изнутри, в маленькой спальне в доме на кровати обнаружили два бензотриммера, один из них желтого цвета, какого цвета второй триммер точно не помнит. Также в доме обнаружили бензопилу оранжевого цвета, которая находилась в террасе дома. С ФИО2 решили похитить 2 бензотриммера и бензопилу, но все сразу было не унести, так как ФИО2 - инвалид, решили, что вынесут из дома два бензотриммера и пилу за два раза, сначала решили похитить и вынести 1 бензотриммер желтого цвета, вместе вынесли его через окно террасы. Первым из террасы дома вылез он, ФИО2 подал ему бензотриммер через окно террасы, после чего вылез сам. Створкой они опять закрыли окно террасы. Бензотриммер ФИО2 предложил продать знакомому ФИО8, проживающему в 

<

данные изъяты>, ФИО2 сам позвонил ФИО8, предложил приобрести бензотриммер, за которым предложил ФИО8 приехать к ним. С ФИО2 с похищенным триммером пошли в 

<

данные изъяты>, на остановке встретили ФИО8, который приехал туда на своей автомашине из 

<

данные изъяты>, продали ему бензотриммер за несколько бутылок самогона. После этого пошли в 

<

данные изъяты>, где распивали весь день этот самогон. На следующий день вместе с ФИО2 снова в ночное время решили проникнуть в дом 

<

данные изъяты>, чтобы забрать остальное имущество, которое накануне вынесли в террасу. Договорились, что ФИО4 проникнет в дом 

<

данные изъяты> тем же путем, что и в первый раз, а ФИО2 останется стоять на улице у дома, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО4. Оба были в состоянии алкогольного опьянения. В ночное время в июне 2019 г. ФИО4 тем же образом проник в дом 

<

данные изъяты> через окно террасы, похитил из террасы подготовленные им и ФИО2 к хищению бензопилу и бензотриммер, ФИО2 стоял на улице, наблюдая за обстановкой. ФИО4 бензопилу и триммер через окно передал ФИО2 тот принял их. Похищенное унесли в 

<

данные изъяты> к бабушке, ФИО2 позвонил ФИО8, предложил купить бензопилу, ФИО8 согласился купить, приехал в 

<

данные изъяты> в темное время суток. Они продали ему пилу за спиртное, которое затем вместе с ФИО2 выпили. Второй похищенный бензотриммер ФИО4 продал примерно через 2 дня после хищения жителю 

<

данные изъяты> – ФИО7, за сколько точно – не помнит. Раскаивается в содеянном, возместил ущерб потерпевшей, полагает, что совершил преступление исключительно под влиянием алкоголя, трезвым бы никогда такое не совершил, так как понимает, что ранее был судим, должен содержать свою семью, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Исмайлова Е.Б. квалификацию действий ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не оспаривала, полагала возможным с учетом всех смягчающих обстоятельств при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, просила назначить минимально возможное наказание, не связанное с лишением свободы.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, признает полностью. Он проживает в 

<

данные изъяты> вместе с матерью, нигде не работает, является инвалидом 2 группы. В один из дней июня 2019 года в ночное время распивал спиртное со своим знакомым ФИО9 в 

<

адрес> в доме у бабушки ФИО4. Звонили знакомым, в том числе, 

<

данные изъяты>, который был в Москве. В ходе распития спиртного ночью вместе с ФИО4 пошли к дому 

<

данные изъяты> который находится в конце 

<

данные изъяты>, им было известно, что в это время в доме никто не проживает. Хотели что-нибудь похитить, чтобы продать и купить спиртное. Ранее ФИО2 уже был в этом доме, залезал через окно с 

<

данные изъяты> когда тот забыл ключи. Подошли к окну у террасы, под окном находилась лавка, с которой сначала ФИО4 залез в окно, потом ФИО2. Окно расположено не высоко, было закрыто пластиковой створкой, которую отодрали. Из террасы прошли в дом. ФИО4 нашел в доме два бензотриммера, а также бензопилу, решили их похитить, но все сразу было не унести, ФИО4 вынес в террасу инструменты, через окно террасы вынесли один бензотриммер, унесли его в дом к бабушке ФИО4. За остальными решили вернуться позже. ФИО2 позвонил ФИО8, проживающему в 

<

данные изъяты>, предложил купить бензотриммер, ФИО8 согласился. ФИО2 с ФИО4 с похищенным триммером пошли в 

<

адрес>, на остановке встретили ФИО8, который приехал туда на своей автомашине из 

<

данные изъяты>, продали ему похищенный бензотриммер за 2 бутылки самогона по 1,5 литра. После этого они пошли в 

<

данные изъяты> в дом бабушки ФИО4, где распивали этот самогон целый день. На следующий день вместе с ФИО4 снова в ночное время решили пойти проникнуть в дом 

<

данные изъяты>, чтобы забрать остальные инструменты. С ФИО4 договорились, что ФИО4 проникнет в дом 

<

данные изъяты> через окно, как в первый раз. ФИО2 в это время останется стоять на улице у дома, чтобы предупредить ФИО4. ФИО4 через окно террасы передал ему бензотриммер и бензопилу, он принял их. Похищенное унесли к дому бабушки ФИО4, ФИО2 позвонил ФИО8, предложил купить бензопилу, ФИО8 согласился купить, приехал в 

<

данные изъяты> ночью. Они продали ему пилу за бутылки самогона, сколько именно не помнит, вместе с ФИО4 выпили самогон. Второй похищенный бензотриммер оставался у ФИО4, который сам продавал его, кому ФИО4 продал бензотриммер и за сколько – Сарычев не знает. ФИО2 передал ФИО6 в качестве возмещения имущественного вреда 

<

данные изъяты> денежные средства 2500 рублей, половину этих денежных средств в декабре 2019 г. ему на карту перевела супруга ФИО5. Раскаивается в содеянном, считает, что совершил преступление только по причине алкогольного опьянения, осознал произошедшее.

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат Киселева Т.В. квалификацию действий ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не оспаривала, с учетом смягчающих наказание обстоятельств просила назначить минимально возможное наказание, не связанное с лишением свободы.

Кроме личного признания вины каждым из подсудимых их вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, а также иными письменными материалами дела.

Так, из показаний потерпевшей 

<

данные изъяты> оглашенных в судебном заседании, следует, что ей принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> Вход в дом осуществляется через металлическую входную дверь террасы, которая запирается на внутренний замок. Из помещения террасы через входную дверь имеется вход в кухню дома. Из кухни слева имеется вход в большую комнату дома. Из большой комнаты направо имеется вход в маленькую спальню, в которой расположена по левой стене кровать. В 2018 году приезжала в д. 

<

адрес>, проживала в своем доме по указанному адресу до сентября 2018 года, потом уехала в Москву. Входную дверь дома, ведущую с улицы в террасу, заперла на врезной замок. Весь инструмент, а именно, два бензотриммера, бензопилу, кроме того, пылесос убрала перед отъездом на кровать в спальне дома. Все вещи просто были убраны на кровать, не упакованы в коробки, ничем не прикрыты. Бензотриммер в корпусе синего цвета, марку не помнит, приобретен был ею в мае 2012 года в магазине 

<

адрес> за 5500 рублей. Бензотриммер марки «Huter» в корпусе желто-оранжевого цвета (цвет ближе к желтому), ручки черного цвета, на ручке кнопка желтого цвета, защитный кожух в нижней части бензотриммера из полимерного материала черного цвета, на нем имеется наклейка, на которой изображена число «96», бензобак из полимерного материала светлого цвета, корпус у бензобака желтого цвета, был приобретен несколько лет назад за 5500 рублей в магазине 

<

адрес>. Документов на них не имеется. Работала этими бензотриммерами не много, только несколько раз за лето окашивалась территория у дома в д.Тимонино, бензотриммеры в рабочем состоянии. Бензопила «Patriot garden» в корпусе оранжево-красного цвета, на шине бензопилы надпись желтыми буквами «Patriot garden», была приобретена в 2012 году за 6500 рублей, в работе практически не находилась. Когда уезжала в 2018 году в конце сентября из д. 

<

адрес> из своего дома, оба бензотриммера и бензопила были в наличии в доме на кровати в спальне, не исключает, что бензопила могла находиться в террасе дома. В середине июня 2019 года ей на мобильный телефон позвонил житель д. 

<

данные изъяты> с которым она хорошо знакома, сообщил, что в ее доме в д. 

<

адрес> в террасе отодвинута шторка от оконной рамы, но двери не повреждены, он предположил, что кто-то мог проникнуть в дом. Узнав о случившемся, спустя, примерно, месяц поехала в 

<

адрес>. Осмотрев свой дом, убедилась, что в дом действительно совершено проникновение, входная металлическая дверь террасы не повреждена, замок указанной двери не поврежден, но в окне террасы отсутствует стекло, возможно, его там и не было, так как ранее окно задвигалось пластиковой шторкой, прикрученной на саморезы. Также окно было закрыто полимерным материалом черного цвета, за окном задвинута шторка из полимерного материала, которая крепилась на небольших саморезах. Указанный оконный проем достаточно большой, человек даже с плотным телосложением мог бы забраться через этот проем. Осмотрев все помещение дома, обнаружила, что с кровати в спальне похищены принадлежащие ей указанные бензотриммеры и бензопила. Обращаться в полицию сразу не стала, так как не было времени. Уcтранив повреждения на окне в террасе, заколотив его изнутри досками, она уехала в 

<

адрес>, где, спустя некоторое время решила обратиться с заявлением о хищении двух бензотриммеров и бензопилы в полицию. Кто совершил проникновение в дом, не знает. Ущерб от хищения каждого из бензотриммеров оценивает по 2500 рублей за 1 бензотриммер, ущерб от хищения бензопилы оценивает в 3000 рублей, с учетом того, что эти предметы находились в эксплуатации. Общий ущерб от хищения, причиненный ей, составляет 8000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет сумму 30000 рублей, для Москвы небольшой доход, приобрести новые вещи тяжело. Домом №, расположенным в 

<

адрес>, пользуется только она, в доме находится имущество, принадлежащее исключительно ей, кроме нее в этот дом никто не ездит. Ранее, до развода, туда ездил еще и ее супруг, но в период хищения с сентября 2018 года по середину июня 2019 года она с ним уже вместе не проживала, ключи от дома находились у нее, она никому их не передавала, не теряла. Без нее в указанный дом права доступа никто не имеет, чужих вещей в доме нет, долгов ни перед кем не имела. Уехав в 2019 году из 

<

адрес>, она оставила ключи от своего дома в 

<

адрес> ФИО6, проживающему в 

<

адрес> просила его присмотреть за ее домом. С ее участием были осмотрены обнаруженные и изъятые в ходе расследования по настоящему уголовному делу бензотриммер марки «Huter» в корпусе желто-оранжевого цвета (цвет ближе к желтому), с ручками черного цвета, на ручке кнопка желтого цвета, с защитным кожухом в нижней части бензотриммера из полимерного материала черного цвета, с имеющейся на нем наклейкой, на которой изображена число «96», с бензобаком из полимерного материала светлого цвета, с корпусом у бензобака желтого цвета, а также бензопила «Patriot garden» в корпусе оранжево-красного цвета с надписью на шине бензопилы желтыми буквами «Patriot garden». В осмотренных ею предметах она узнала по их внешнему виду, имеющимся наклейкам, похищенные у нее предметы. Наклейка на корпусе кожуха с надписью «96» – отличительная особенность бензотриммера, на бензопиле была не натянута цепь, висела на шине, также, как и на момент хищения. Надпись желтым красителем на шине бензопилы – тоже отличительная особенность. Просит возвратить указанное имущество по минованию надобности: бензотриммер и бензопилу ФИО6 К,В., возвратом указанных предметов ФИО6 на ответственное хранение ей будет возмещен материальный ущерб на сумму 5500 рублей. ФИО6 по ее приезду в 

<

адрес> передаст ей эти предметы. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, привлечь виновных к уголовной ответственности, на строгом наказании не настаивала (л.д. 51-55).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в один из дней в летний период 2019 года, точную дату сказать не может, свидетелю позвонил ФИО9 который предложил купить у него бензотриммер, договорились, что ФИО7 приедет к ФИО4 в 

<

данные изъяты>. По приезду к дому бабушки ФИО4 ФИО9 вышел к нему и достал бензотриммер из-под крыльца из постройки за домом. Он спросил у ФИО9, не ворованный ли триммер, ФИО9 пояснил, что не ворованный. ФИО7 купил у ФИО4 указанный бензотриммер за 1000 рублей, затем уехал в 

<

адрес>, где в последствии перепродал приобретенный бензотриммер. Марку и цвет бензотримера точно не помнит, цвет, возможно, синий (л.д. 123-126).

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что свидетель проживает в 

<

адрес>. В один из дней в июне или июле 2019 г., точно дату не помнит, ему на мобильный телефон позвонил ФИО2, который проживает в 

<

адрес>, предложил ему приобрести бензотриммер. Он поинтересовался, откуда у 

<

данные изъяты> бензотриммер, на что ФИО2 ответил, что продает свой бензотриммер. Договорились, что ФИО8 подъедет к ФИО2 к автобусной остановке в 

<

адрес>, приобретет триммер за 2 бутылки по 1,5 литра самогона. Сколько было времени, не помнит, но было светло, в утреннее время. Бензотриммер, который предложил купить ФИО2, был желтого цвета марки «Huter». Вместе с ФИО2 в 

<

адрес> находился молодой человек, ранее ему не знакомый, представился ему «Шинником», как позже ему стало известно, его имя – ФИО9. Он расплатился с ФИО2 и ФИО9 за триммер самогоном – двумя бутылками по 1,5 литра, после чего с бензотриммером уехал в 

<

адрес>. Через день после этого, в ночное время ему снова позвонил ФИО2, который предложил купить бензотриммер и бензопилу, сказал, что продает свои вещи. Он приехал по договоренности с ФИО2 в 

<

адрес>, где к нему вышел ФИО9, который из хозяйственной постройки в задней части дома, где жил, достал бензопилу оранжево-красного цвета «Patriot garden», которую продал ему за несколько бутылок самогона. Бензотриммер «Huter» и бензопилу «Patriot garden» ФИО8 впоследствии выдал сотрудникам полиции в ходе выемки (л.д. 155-156).

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в один из дней июня 2019 года, точную дату сказать не может, по просьбе 

<

данные изъяты>, проживающей в 

<

адрес>, окашивал территорию у дома 

<

данные изъяты>. в д. 

<

адрес>, заметил, что в задней части дома повреждено окно. Предположил, что в дом кем-то совершено проникновение. Об этом сообщил 

<

данные изъяты>. по телефону в 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> приехала в 

<

адрес> спустя месяц, обнаружила, что из дома похищены два бензотриммера и бензопила. Уезжая из 

<

адрес> ФИО3 оставила ему ключи от своего дома в 

<

адрес>, разрешила с его участием при необходимости осмотреть дом. Он по просьбе 

<

данные изъяты> получил от сотрудников полиции бензотриммер «Huter» и бензопилу «Patriot garden», которые были похищены 

<

данные изъяты> Тем самым, 

<

данные изъяты>. был возмещен материальный ущерб на сумму 5500 рублей. Кроме того, ФИО2 передал ему для возмещения 

<

данные изъяты> материального ущерба денежные средства в размере 2500 рублей. Таким образом, 

<

данные изъяты> полностью возмещен ущерб в размере 8000 рублей (л.д. 56-57, 174-175).

Вина подсудимых также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением 

<

данные изъяты> о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение принадлежащего ей имущества, а именно, двух бензотриммеров и бензопилы из помещения 

<

адрес> (л.д. 4); 

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признается в совершенном преступлении (л.д. 74-75);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен жилой 

<

адрес>, обнаружены следы рук, упакованные в конверт, опечатанный печатью № Отд МВД России по Любимскому району (л.д. 68-73);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он показал свои действия при совершении преступления (л.д.179-183);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он показал свои действия при совершении преступления (л.д. 168-170);

- протоколом выемки бензотриммера «Huter» и бензопилы «Patriot garden» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-36);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств бензотриммера «Huter» и бензопилы «Patriot garden» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50); 

- протоколом осмотра бензотриммера «Huter» и бензопилы «Patriot garden» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-49);

- постановлением о возвращении бензотриммера «Huter» и бензопилы «Patriot garden» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.171);

- распиской о получении ФИО6 бензотриммера «Huter» и бензопилы «Patriot garden» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 173);

- распиской о получении денежных средств в размере 2500 рублей ФИО6 для 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 172);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что следы рук, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, оставлены ФИО1 (л.д. 160-165).

В судебном заседании государственным обвинителем поддержана квалификация действий каждого из подсудимых в соответствие с предъявленным обвинением. Подсудимыми, их защитниками квалификация действий подсудимых не оспорена.

Заслушав стороны, изучив материалы дела в полном объеме, суд считает, что вина каждого подсудимого в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и доказывается как показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, письменными материалами дела, так и собственным признанием каждым из подсудимых своей вины в полном объеме. Суд доверяет представленным протоколам следственных действий, т.к. они выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ, в судебном заседании не были оспорены, и сомнений у суда не вызывают. Оснований для оговора подсудимых потерпевшей и свидетелями, а также самооговора подсудимых судом не установлено. 

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд считает данные доказательства виновности подсудимых полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми, достоверными и допустимыми, в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и постановления приговора. 

С учетом изложенного судом установлено, что один из дней в период июня 2019 года в ночное время около 01 часа ФИО1 и ФИО2, находясь в 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение принадлежащего 

<

данные изъяты>. имущества из помещения жилого 

<

данные изъяты>. После чего в указанное время и дату, а именно, в один из дней в период июня 2019 года в ночное время около 01 часа, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и по предварительному сговору, пришли к жилому дому 

<

адрес> где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества незаконно проникли по очереди через окно террасы в помещение жилого 

<

адрес>, повредив крепежные устройства закрывающей оконную раму пластины из полимерного материала, руками сдвинув ее с оконного проема. В спальной комнате дома ФИО1 обнаружил принадлежащие 

<

данные изъяты> бензотриммер «Huter» и бензотриммер неустановленной марки, которые с целью хищения вынес в террасу указанного дома, где обнаружил принадлежащую 

<

данные изъяты> бензопилу «Patriot garden». ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих 

<

данные изъяты> бензотриммера «Huter», стоимостью 2500 рублей, бензотриммера неустановленной марки, стоимостью 2500 рублей, бензопилы «Patriot garden» стоимостью 3000 рублей, но, не имея физической возможности вынести из дома 

<

данные изъяты>. все вышеуказанное имущество, из корыстных побуждений умышленно тайно совместно похитили принадлежащий 

<

данные изъяты> бензотриммер «Huter», стоимостью 2500 рублей, который ФИО2 передал через окно террасы ФИО1 на улицу, с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, намереваясь вернуться для продолжения совершения преступления. Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через день, в один из дней июня 2019 года в вечернее время ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и по предварительному сговору, пришли к жилому дому 

<

адрес>, где, распределив между собой роли для совершения преступления, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно согласно распределения ролей, в то время, как ФИО2, согласно отведенной ему роли, действуя совместно и согласованно с ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находился возле указанного дома и наблюдал за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения ФИО1 о возможном обнаружении их преступных действий посторонними лицами, а ФИО1 незаконно с целью хищения чужого имущества проник через окно террасы в помещение жилого 

<

адрес> откуда умышленно из корыстных побуждений, действуя совместно с ФИО2, тайно похитил принадлежащие 

<

данные изъяты> бензотриммер неустановленной марки стоимостью 2500 рублей и бензопилу «Patriot garden» стоимостью 3000 рублей, которые вынес из дома через окно террасы, передав ФИО2, находившемуся рядом с домом. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

В результате совместных умышленных действий ФИО1 и ФИО2 

<

данные изъяты> был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Таким образом, действия ФИО1 и ФИО2 предварительное следствие правильно квалифицировало как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

При назначении вида и меры наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельства дела, все данные о личности подсудимых, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, все данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия их жизни и жизни их семьи, требования ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ. Для подсудимого ФИО1 суд также учитывает требования ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень опасности вновь совершенного преступления.

Суд учитывает, что подсудимыми совершено умышленное тяжкое преступление корыстной направленности. Оба официально не трудоустроены, не состоят на учете в центре занятости населения, не состоят на учете у врачей нарколога, психиатра. 

ФИО1 не имеет регистрации по месту жительства, имеет неполное среднее образование, официально брак расторгнут, со слов с 2013 года проживал совместно с сожительницей, снят с регистрации в 

<

адрес> по собственному заявлению в связи с приобретением сожительницей квартиры в Костромской области, зарегистрироваться не успел, удовлетворительно характеризуется по месту прежнего проживания, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, военнообязанный, ограниченно годен к военной службе, ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ Красносельским районным судом Костромской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Красносельским районным судом Костромской области по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Красносельским районным судом Костромской области по ч. 1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ всего к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-

<

данные изъяты> Ярославской области по отбытии срока. 

ФИО2 имеет постоянную регистрацию по месту жительства и удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет среднее образование, не женат, проживает с матерью, иждивенцев не имеет, военнообязанный, является инвалидом 2 группы.

Суд учитывает, что потерпевшая на строгом наказании подсудимых не настаивала.

При назначении наказания суд признает смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 в соответствии с пунктами «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

При назначении наказания суд признает смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО2 в соответствии с пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

При назначении наказания для каждого из подсудимых суд признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, подсудимыми подтверждено, что преступление совершено после совместного распития подсудимыми спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения и непосредственно под его воздействием. 

Для ФИО1 суд признает и учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством наличие опасного рецидива преступлений, поскольку ФИО1, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести, совершил умышленное тяжкое преступление. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ в отношении каждого из подсудимых, а также оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО1, исходя из обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, степени опасности совершенного преступления, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будут в полной мере способствовать их исправлению. 

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, материальное и социальное положение подсудимых, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, всех обстоятельств дела, данных о личности, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ. 

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд считает необходимым обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному инспекцией графику, не совершать административных правонарушений.

Во время предварительного следствия подсудимый ФИО2 не задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, степени опасности преступления, личности виновного, судом не установлено. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Любимского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В срок отбытия наказания ФИО1 необходимо зачесть время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями Любимского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также необходимо зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен. Необходимо разъяснить потерпевшей право обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства – бензотриммер «Huter» и бензопилу «Patriot garden», переданные на ответственное хранение ФИО6, необходимо оставить у последнего.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями Любимского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок в ДВА ГОДА, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному инспекцией графику, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить потерпевшей 

<

данные изъяты>. право обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства – бензотриммер «Huter» и бензопилу «Patriot garden», переданные на ответственное хранение ФИО6, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Любимский районный суд Ярославской области в течение 10 дней с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о назначении ему адвоката или поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату.

Судья Самарина Н.В.