УИД № 57RS0022-01-2023-001945-30 Производство № 2-2332/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Шалаевой И.В., 

с участием прокурора Верижниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (адрес обезличен), приобретенного истцом по итогам проведения публичных торгов. Однако в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4

В связи с этим истец просил суд выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...> (адрес обезличен), снять с регистрационного учета по данному адресу.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, в связи с добровольным освобождением жилого помещения отказался от требований о выселении и признании утратившими право пользования жилым помещением, просил суд снять ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

...> (адрес обезличен). 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Орловской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Участвующий в деле прокурор Верижникова Е.В. заявленные требования считала законными и обоснованными, полагала возможным их удовлетворить.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств их отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из содержания ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.07.2019 между ФИО5 и ФИО6 был заключен нотариально удостоверенный договор займа, по условиям которого последней был предоставлен заем в размере 900000 руб. на срок по 18.11.2019 с уплатой 5% за пользование займом от суммы займа ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца.

Исполнение ФИО6 обязательств по договору обеспечивалось залогом принадлежащей ей квартиры по адресу: 

<

...> (адрес обезличен).

В свою очередь, между ФИО5 и ФИО7 заключен договор уступки права требования (цессии), по которому все права по договору займа и залога квартиры перешли к ФИО7

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО6 обязательств по договору, решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 18.10.2021 с ФИО6 в пользу ФИО7 взыскана задолженность в размере 1569459 руб.

Кроме этого, данным решение суда обращено взыскание на предмет залога – квартиру площадью 35.5 кв.м. по адресу: 

<

...> (адрес обезличен). с определением начальной продажной цены залогового имущества в размере 1681990 руб., путем продажи с публичных торгов.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 06.04.2022 решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 18.10.2021 оставлено без изменения.

По делу взыскателю были выданы исполнительные листы и возбуждено исполнительное производство, в рамках которого проведены торги по продаже жилого помещения. Победителем указанных торгов была признан ФИО1

13.03.2023 между ФИО1 и МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (номер обезличен), который прошел государственную регистрацию в установленном порядке.

Арестованное имущество по акту приема-передачи передано покупателю.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости спорное жилое помещение в настоящее время принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности.

В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4

Членами семьи ФИО1 ответчики не являются, соглашение о порядке пользования с новым собственником не достигнуто.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что в силу ст. ст. 235, 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Суд отмечает, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 самостоятельного права пользования спорным жилым помещением не приобрели, в связи с чем законных прав на занятие и на сохранение в пользовании спорного жилого помещения ответчики не имеют и прекращение права пользования ФИО6 - бывшего собственника спорного жилого помещения - влечет прекращение жилищных прав и членов ее семьи на пользование им.

Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные положения также содержаться в п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995.

В связи с чем настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

...> (адрес обезличен).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., суд считает необходимым в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать указанные расходы с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Снять ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

...> (адрес обезличен).

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в равных долях в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., то есть по 100 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2023.

Судья И.В. Шалаева