Гражданское дело 

<

№*****>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.о.

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Кулебакский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Филяюшкина А.В., при секретаре судебного заседания Сергеевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 (П.) П. Н. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк России»» и ФИО1 (П.) Н.Е. 12.09.2012г. был заключен кредитный договор 

<

№*****>, в соответствии с п.1.1 которого ФИО1 (П.) Н.Е. был выдан кредит в сумме 42000 рублей под 20,50% годовых за пользование кредитными средствами. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия кредитного договора в части сроков платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в сумме 53443 рубля 44 копейки, из которых: просроченный основной долг – 35880 рублей 86 копеек, просроченные проценты – 2070 рублей 60 копеек, неустойка – 15491 рубль 98 копеек Ответчику было направлено требование о погашении всей задолженности по кредитной карте, данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит взыскать в свою пользу указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1803 рубля 30 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.3). 

Ответчик ФИО1 (П.) Н.Е. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчик о судебном заседании извещен надлежаще, не явилась, своей позиции по иску в письменном виде не представила, суд полагает, что таким образом ответчик проявила свою волю и отказалась от своего непосредственного участия в судебном разбирательстве, в том числе в исследовании доказательств, в связи с чем суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика. Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России»» и ФИО1 (П.) Н.Е. 12.09.2012г. был заключен кредитный договор 

<

№*****>, в соответствии с п.1.1 которого ФИО1 (П.) Н.Е. был выдан кредит в сумме 42000 рублей под 20,50% годовых за пользование кредитными средствами (л.д.19-20,22). 

Согласно имеющимся в материалах дела данным, к настоящему времени сторона по кредитному договору П. Н.Е. изменила фамилию на ФИО3 

В судебном заседании также установлено, что ответчик не исполнила в полном объеме и надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору, в связи с этим у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредиту в сумме 53443 рубля 44 копейки, из которых: просроченный основной долг – 35880 рублей 86 копеек, просроченные проценты – 2070 рублей 60 копеек, неустойка – 15491 рубль 98 копеек (л.д.7-12, 21). 

Ответчику было направлено требование о погашении всей задолженности по кредитному договору (л.д.25), данное требование до настоящего момента не выполнено. 

Расчет задолженности проверен судом, сумма задолженности нашла подтверждение в ходе судебного заседания. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком. Доказательств иного ответчиком ФИО1 (П.) Н.Е. не представлено. 

В этой связи, учитывая, что договор и сумма задолженности ответчиком не оспариваются и соответствуют требованиям закона, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО1 (П.) Н.Е, таким образом, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1803 рубля 30 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 53443 (пятьдесят три тысячи четыреста сорок три) рубля 44 (сорок четыре) копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1803 (одна тысяча восемьсот три) рубля 30 (тридцать) копеек, всего – 55246 (пятьдесят пять тысяч двести сорок шесть) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд 

<

адрес>.

Судья Филяюшкин А.В.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2017г.