Мотивированное 

решение

 изготовлено 18.06.2021 года 

УИД: 66RS0017-01-2021-000388-53

Дело № 2-299/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 17 июня 2021 года 

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О. А., 

при секретаре судебного заседания Тукановой О.А., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании выплаченного долга супругов по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании выплаченного долга супругов по кредитным договорам. В обоснование исковых требований указала, что в период с 23.08.2013 по 19.03.2020 она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. Вступившим в законную силу решением Артинского районного суда от 19.11.2020 года по делу № 2-150/2020 был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, в том числе суд решил признать кредитные обязательства по кредитной карте от 30.11.2017 перед ПАО «Сбербанк России» и кредитному договору № от 29.03.2018 заключенному с АО «Кредит Европа Банк» общими долгами супругов. С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана половина общего долга по кредитной карте от 30.11.2017 за период с 10.12.2019 по 18.03.2020, в размере 60 726,12 руб. В настоящее время истец полностью исполнила обязательства по кредитным договорам. На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 в ее пользу половину общего долга по кредитной карте от 30.11.2017, заключенного в ПАО «Сбербанк России», в размере 211 692,43 руб., половину общего долга по кредитному договору № от 29.03.2018 в АО «Кредит Европа Банк», в размере 177 175,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины, в размере 7088,70 руб., а также за составление искового заявления, в размере 2 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно указала, что с момента расторжения брака, денежными средствами, предоставленными по кредитной карте, не пользовалась, а лишь погашала задолженность. 

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, избрал участие в деле через представителя. 

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом не представлены в обоснование исковых требований спорные кредитные договоры, с графиком платежей и индивидуальными условиями выдачи кредита. Кроме того, полагает, что ответчик могла воспользоваться денежными средствами с кредитной карты, после расторжения брака. Относительно требований истца о взыскании расходов на составление искового заявления, указал, что понесённые истцом расходы в размере 2000 руб. являются разумными. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке. 

Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что в период с 23.08.2013 по 19.03.2020 ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке. 

19.11.2020 Артинском районным судом Свердловской области было принято решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества были удовлетворены частично. Совместно нажитое имущество между ФИО1 и ФИО3 было разделено следующим образом: в собственность ФИО3 выделен опрыскиватель полевой навесной Р-329/800 л. 14 м.; кухонный гарнитур с духовым шкафом; зерноуборочный комбайн «Енисей КЗС 950», 2007 года выпуска; комбайн зерноуборочный самоходный КЗС 812, 2012 года выпуска; самосвал Газ Саз; автомобиль легковой ЛАДА 212140 4х4; трактор К701, 1980 года выпуска, трактор Беларус – 1221.2-51.55, 2010 года выпуска, пресс – подборщик, крупный рогатый скот. С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в размере ? доли от стоимости вышеуказанного имущества, в сумме 1 512 701 руб. 58 коп. 

Определены доли ФИО1 и ФИО3 в совместно нажитом имуществе - нежилом здании, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенное по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, по ? доле за каждым, за ФИО1 и ФИО3 признано право общей долевой собственности на нежилое здание, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенное по адресу 

<

адрес>, кадастровый № по ? доле за каждым.

Кредитные обязательства по договору о кредитной карте от 30.11.2017 в ПАО «Сбербанк России» и по кредитному договору № от 29.03.2018 в АО «Кредит Европа Банк», признаны общими долгами супругов. С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана половина общего долга по договору о кредитной карте от 30.11.2017 в ПАО «Сбербанк России» за период с 10.12.2019 по 18.03.2020 в сумме 60 726 руб. 12 коп. 

С ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 666 руб. 87 коп., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано. 

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества были также удовлетворены. В собственность ФИО1 выделен автомобиль марки Peugeot 308, 2010 года выпуска, С ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана денежную компенсацию в размере ? доли от стоимости вышеуказанного имущества, в сумме 109 539 руб. 

Произведен зачет требований по первоначальному и встречному искам в части раздела совместно нажитого имущества, в соответствии с которым определена сумма, подлежащая взысканию и взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 1 403 162 руб. 58 коп. С ФИО3 в пользу ООО «Независимая оценочная компания «НЭКС» взысканы денежные средства, в сумме 21 000 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу 25.12.2020 года. 

Вышеуказанным решением суда установлено, что 30.11.2017 на основании заявления ФИО1 ей была предоставлена кредитная карта ПАО «Сбербанк России» с возобновляемым лимитом кредита, в размере 600 000 руб., на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк». 

Указанная задолженность по кредитной карте была признана общим долгом супругов.

Кроме того, обязательства по кредитному договору № от 29.03.2018 перед АО «Кредит Европа Банк», также были признаны общим долгом супругов О-вых. 

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением Артинского районного суда от 19.11.2020 по гражданскому делу 2-150/2020 года, имеют преюдициальное значение, для разрешения настоящего гражданского дела. 

При разделе совместно нажитого имущества суд установил доли супругов равными, по ? доли у каждого, в связи с чем, оснований для отступления от принципа равенства супружеских долей не имеется. 

Согласно справке, 28.04.2021 года, выданной АО «Кредит Европа Банк» обязательства по кредитному договору № от 29.03.2018 ФИО1 исполнены в полном объеме, указанные обстоятельства подтверждаются также заявлениями ФИО1 от 28.04.2021 года о закрытии текущего счета. 

Согласно выписке по счету за период с 01.03.2020 по 28.04.2021 года, представленной АО «Кредит Европа Банк», по кредитному договору № от 29.03.2018, истец внесла денежные средства в размере 316 401,45 руб. 

Кроме того, за период с декабря 2019 по февраль 2020 года истец внесла денежные средства по указанному кредитному договору в размере 37 950 руб., что подтверждается чеками по онлайн – операциям. 

Общая сумма денежных средств уплаченных ФИО1 по кредитному договору № от 29.03.2018, заключенному с АО «Кредит Европа Банк» составила 354 351,45 руб. (316 401,45 руб. + 37950 руб.). 

Таким образом, ФИО1 внесла за ФИО3 в счет погашения задолженности по указанному кредитному обязательству 177 175,72 руб. (354 351,45 руб. : 2), в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО3 

Как установлено выше, решением Артинского районного суда от 19.11.2020 с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана половина общего долга по договору о кредитной карте от 30.11.2017 открытой в ПАО «Сбербанк России», за период с 10.12.2019 по 18.03.2020, в размере 60 726,12 руб. 

С апреля 2020 года по апрель 2021 года ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитной карте от 30.11.2017, открытой в ПАО «Сбербанк» внесла денежные средства, в размере 423 384,86 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются отчетами по кредитной карте за указанный период. 

Таким образом, ФИО1 внесла за ФИО3 в счет погашения задолженности по указанному кредитному обязательству 211 692,43 руб. (423 384,86 руб. : 2), в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО3 

Доводы стороны ответчика о том, что истец совершала в спорный период расходные операции по карте, судом отклоняются, как не состоятельные, поскольку из отчетов по кредитной карте за спорный период следует, что операции по карте, в том числе торговые операции и операции по снятию наличных денежных средств не совершались. 

В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг, связанных составлением искового заявления, в размере 2 000 руб. Несение истцом указанных расходов подтверждается чеком по онлайн операции, на указанную сумму. 

Указанные судебные расходы, суд признает обоснованными, соразмерными выполненной юридической услуги, а также при отсутствии возражений со стороны ответчика, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса, полагает взыскать их с ответчика в пользу истца. 

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение настоящего гражданского дела, в размере 7 088,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании выплаченного долга супругов по кредитным договорам, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 половину общего долга по кредитной карте от 30.11.2017, открытой в ПАО «Сбербанк России», в размере 211 692,43 руб., половину общего долга по кредитному договору № от 29.03.2018, заключенному с АО «Кредит Европа Банк», в размере 177 175,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 7088, 70 руб., расходы по оплате юридических услуг, в размере 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Касаткина О. А.