РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

26 октября 2017 года г. Ахтубинск 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующий судья Теханцов А.А., при секретаре Дормидоновой К.А., с участием административного истца К.А.П. ., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области П.Т.А. ., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению К.А.П. к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области П.Т.А. , Ахтубинскому РОСП УФССП России по Астраханской области, третье лицо УФССП России по Астраханской области, об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, 

установил:

К.А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> П.Т.А. В обоснование заявленным требованиям указал, что судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> П.Т.А. . ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Однако постановление в его адрес не направлялось, не был предоставлен установленный срок для добровольного исполнения требований. ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке. Не направление постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, нарушило право на информацию об имеющихся задолженностях. О чем стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> П.Т.А. выраженные в не направлении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными. Признать действия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> П.Т.А. выраженные в обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на расчетных счетах К.А.П. в рамках исполнительного производства №, незаконными.

Административный истец К.А.П. . в судебном заседании поддержал заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель П.Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных К.А.П. . требований.

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес>, Управления ФССП России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, объяснений и возражений по иску по иску не представил, ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд определил в соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле и их представителей.

Выслушав участников процесса, исследовав и, оценив в совокупности представленные доказательства и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> П.Т.А. на основании исполнительного листа серия № № выданного ДД.ММ.ГГГГ Астраханским гарнизонным военным судом по уголовному делу № о взыскании с должника К.А.П. . морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, возбуждено исполнительное производство № (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> П.Т.А. , в рамках исполнительного производства № вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ должник К.А.П. . был ознакомлен с указанным постановлением, получил копию.

Административный истец указывает, что не направление постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, нарушает его права, поскольку наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете в Сбербанке, как лица, являющегося военнослужащим.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). К мерам принудительного исполнения относится, в том числе наложение ареста на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (часть 3). 

В силу статьи 81 данного Федерального закона в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона (часть 2). Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (часть 3). Судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника (часть 4). Если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем (часть 6).

Из правовой позиции Верховный Суд Российской Федерации, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что в качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом. Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Как указано в с п.22 указанного Постановления, в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

При таких обстоятельствах, понуждение судебного пристава-исполнителя к исполнению судебных актов, вынесение постановления о наложении ареста на денежные средства должника, основано на законе.

Для признания оспариваемого административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя, с учетом статьи 227 КАС РФ, действия (бездействия) незаконными судом должно быть установлено их несоответствие нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца с последующим обязанием административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц. 

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу, что, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом в пределах своих полномочий.

Каких либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, в судебном заседании не установлено.

Лишь возможное нарушение прав в будущем не может служить основанием для обращения в суд за защитой своих прав.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения административного искового заявления К.А.П. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска К.А.П. к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> П.Т.А. , Ахтубинскому РОСП УФССП России по 

<

адрес>, третье лицо УФССП России по 

<

адрес>, об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд.

Судья Теханцов А.А.