дело № 10-59/25

УИД № 42 MS 0023-01-2025-000911-68

мировой судья Павлов А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 7 августа 2025 г. 

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Фроловой А.А., с участием: 

прокурора Захаровой Н.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Воробей И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Захаровой Н.Г., апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... - мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ** Беловского городского судебного района ... от **.**,**, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбытием в ИК общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда **.**,**.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с **.**,** по **.**,**, а также с **.**,** до **.**,** и с **.**,** до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК общего режима. 

Приговор мирового судьи судебного участка № ** Советского районного суда ... от **.**,**, приговор Ленинского районного суда ... от **.**,**, приговор мирового судьи судебного участка № ** Заводского судебного района ... от **.**,** (дело 1-2/6-2024) постановлено исполнять самостоятельно. 

Удовлетворен гражданский иск. Разрешен вопрос по вещественным доказательствам. 

Выслушав прокурора Захарову Н.Г., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1, защитника Воробей И.П., полагавших необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы (основной и дополнительной), 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищения чужого имущества. 

Преступление совершено **.**,** в период с 16 час. 50 мин. до 17 час. 20 мин. по ... ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Захарова Н.Г. не согласна с приговором, полагает, что приговор постановлен с неправильным применением уголовного закона, несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости, а также с неправильным применением уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд не признал смягчающим наказание обстоятельством наличие у виновного малолетнего ребенка, не мотивировав это в описательно-мотивировочной части приговора. Кроме того суд в вводной части приговора не верно указал данные о личности осужденного, а именно его место рождения, а также данные о наличии у виновного малолетнего ребенка. Несмотря на наличие рецидива преступлений, наказание осужденному приговором суда определено отбывать в исправительной колонии общего режима, что не соответствует требованиям ст. 58 УК РФ. Просит изменить приговор, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у виновного малолетнего ребенка, снизить наказание по преступлению до 8 месяцев лишения свободы, а также уточнить в вводной части приговора место рождения осужденного, указать в вводной части приговора о наличии у виновного малолетнего ребенка, изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима, уточнить зачет времени содержания ФИО1 под стражей. 

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный выражает не согласие с приговором, полагает, что приговор постановлен с неправильным применением уголовного закона, несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости, а также с неправильным применением уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд не обоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка, а также неверно определил исправительное учреждение. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание. 

Проверив уголовное дело, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы осужденного (основной и дополнительной), суд находит их обоснованными, а приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора (п. п. 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ). 

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения дела в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступных деяний, с обвинением, в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, является правильной.

Назначая наказание ФИО1 суд первой инстанции в соответствии со ст. 60 УК РФ учел: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, который УУП характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете в психиатрическом, наркологическом диспансерах, не состоит в браке, оказывал бабушкам материальную помощь и помощь в быту, оказывал помощь в СВО, работал без официального трудоустройства, а также какое влияние окажет наказание на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родственников, оказание помощи родственникам, наличие наград за спортивные достижения, оказание помощи в СВО путем переводов денежных средств. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ установлен в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поэтому наказание назначено осужденному с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Несмотря на то, что по делу имеются смягчающие обстоятельства, перечисленные выше, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия отягчающего обстоятельства. 

Судом первой инстанции не установлено оснований для применения при назначении подсудимому наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции с учетом данных о личности, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, поведение подсудимого во время и после совершения преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имелось, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Не установлены таковые и судом апелляционной инстанции.

Выводы суда об исправлении осужденного при установленных обстоятельствах только в условиях изоляции от общества, о невозможности назначения более мягкого наказания и применения ст. 73 УК РФ, убедительны, мотивированы, подтверждаются материалами дела, их правильность не вызывает сомнений.

Суд обоснованно применил при назначении наказания правила ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Вместе с тем, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. 

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка является обстоятельством, смягчающим наказание. При этом, возможность признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего, закон связывает с выполнением виновным обязанностей родителя.

Как видно из протокола судебного заседания, осужденный при рассмотрении уголовного дела указывал на наличие у него малолетнего ребенка, которого он признал, отцом которого он не был записан ввиду отсутствия паспорта. 

Как следует, из приговора Заводского районного суда ... от **.**,**, из приговора мирового судьи судебного участка № ** Беловского городского судебного района ... от **.**,**, беременность сожительницы была учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, мировой судья в нарушение требований ст. 307 УПК РФ не привел мотивов, по которым не признал наличие у виновного малолетнего ребенка в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 наличие у виновного малолетнего ребенка, в связи с чем, подлежит смягчению назначенное наказание за совершенное преступление по ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

При этом, оснований для снижения окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется, поскольку оно назначено в минимальном размере с учетом наказания, которое определено осужденному по приговору мирового судьи судебного участка № ** Беловского городского судебного района ... от **.**,**

Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении, суд, решая вопрос о виде исправительного учреждения указал, что осужденному наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима. При этом, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее отбывал лишением свободы и в его действиях установлен рецидив преступлений. С учетом изложенного при определении вида исправительного учреждения необходимо руководствоваться положением п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, что подлежит изменению в приговоре.

Помимо этого, вводная часть приговора также подлежит изменению. Так, во вводной части приговора указано, что ФИО1 родился **.**,** в ..., Кемерово. Вместе с тем, из формы 1 (т. 1 л.д. 94-97) следует, что ФИО1 родился в ..., а не в Кемерово, что также подлежит исключению. 

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

По смыслу ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до дня вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы. 

При этом, как обоснованно указанно в апелляционном представлении, указывая в резолютивной части приговора о зачете времени содержания под стражей по приговору Заводского районного суда ... от **.**,** в период с **.**,** по **.**,**, по приговору мирового судьи судебного участка № ** Беловского городского судебного района ... от **.**,** в период с **.**,** и до вступления приговора в законную силу, а также по настоящему уголовному делу в период с **.**,** и до его вступления приговора в законную силу, суд не указал основания и коэффициент кратности в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Приговор Заводского районного суда ... от **.**,** вступил в законную силу **.**,** на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда. 

Приговор мирового судьи судебного участка № ** Беловского городского судебного района ... от **.**,** вступил в законную силу **.**,**.

С учетом изложенного, время содержания ФИО1 под стражей по приговору Заводского районного суда ... о **.**,**, по приговору мирового судьи судебного участка № ** Беловского городского судебного района ... от **.**,** в период с **.**,** до **.**,**, а также по обжалуемому приговору период с **.**,** до **.**,** подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Также подлежит зачету в окончательное наказание, наказание отбытое ФИО1 по приговору Заводского районного суда ... о **.**,**, по приговору мирового судьи судебного участка № ** Беловского городского судебного района ... от **.**,** в период с **.**,** до **.**,**, что также подлежит изменению в приговоре. 

Как видно из протокола судебного заседания и обжалуемого приговора, решение суда в части разрешения гражданского иска является законным и обоснованным, соответствующие выводы судом надлежащим образом мотивированны.

В остальной части приговор является законным, обоснованным и мотивированным, иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... - мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** в отношении ФИО1 изменить:

Правильно указать в вводной части приговора место рождения ФИО1 – .... 

Указать в вводной части приговора о наличии у ФИО1 малолетнего ребенка. 

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, наличие у виновного малолетнего ребенка. 

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы. 

Назначить ФИО1 отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете времени содержания под стражей по приговору Заводского районного суда ... от **.**,** в период с **.**,** по **.**,**, по приговору мирового судьи судебного участка № ** Беловского городского судебного района ... от **.**,** в период с **.**,** и до вступления приговора в законную силу, а также по настоящему уголовному делу в период с **.**,** и до его вступления приговора в законную силу.

Указать в резолютивной части приговора на зачет времени содержания ФИО1 под стражей по приговору Заводского районного суда ... о **.**,**, по приговору мирового судьи судебного участка № ** Беловского городского судебного района ... от **.**,** в период с **.**,** до **.**,**, а также по обжалуемому приговору период с **.**,** до **.**,** в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Указать в резолютивной части приговора о зачете в окончательное наказание, наказания, отбытого ФИО1 по приговору Заводского районного суда ... о **.**,**, по приговору мирового судьи судебного участка № ** Беловского городского судебного района ... от **.**,** в период с **.**,** до **.**,**.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано через суд первой инстанции, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий С.А. Трефилов