Дело № 2-209/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 22 марта 2017 года 

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе

судьи Спорчич О.А., 

при секретаре Куличковой Н.В.,

с участием помощника Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Краснодарского края Пачкова К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Краснодарского края к ООО «Черноморская энергетическая компания» о понуждении к соблюдению требований лесного законодательства, 

установил:

Истец Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор Краснодарского края обратился в суд с иском к ООО «Черноморская энергетическая компания» о понуждении к соблюдению требований лесного законодательства, в котором просит обязать ООО «Черноморская энергетическая компания» принять меры по устранению нарушений лесного законодательства, направленные на получение положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесной участок расположенный в границах ......

В обоснование иска указал, что Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения лесного законодательства при эксплуатации обществом с ограниченной ответственностью «Черноморская энергетическая компания» лесного участка, расположенного в границах ......

Согласно договора аренды лесного участка от 07.04.2011 № ......, заключенного между министерством природных ресурсов Краснодарского края, и ООО «ЧЭК», последнее осуществляет фактическое использование названного лесного участка с нарушением требований экологического законодательства в лесах. Обязанность по разработке и предоставлению арендодателю проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы установлена п. 3.4.3 договора аренды от 07.04.2011 № ....... Вместе с тем, данные нормы не соблюдаются, использование лесного участка осуществляется ООО «ЧЭК» в отсутствии проекта освоения лесов, прошедшего государственную экологическую экспертизу. Указанные обстоятельства подтверждаются, информацией министерства природных ресурсов Краснодарского края от 07.12.2016 № ....... Использование лесного участка в отсутствие проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу, нарушает основные интересы и принципы Российской Федерации, как собственника лесного фонда, выражающиеся в устойчивом управлении лесами, сохранении биологического разнообразия лесов, повышении их потенциала, сохранении средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду.

В судебном заседании помощник Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Краснодарского края Пачков К.Г. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Черноморская энергетическая компания» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащем образом о месте и времени судебного заседания. 

Последним известным местом нахождения ответчика ООО «Черноморская энергетическая компания» является ......, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. 

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

В связи неявкой представителя ответчика ООО «Черноморская энергетическая компания», извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов Краснодарского края в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащем образом о месте и времени судебного заседания. В письменном отзыве, поступившего в суд представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности ...... просила рассмотреть данный иск в отсутствие представителя, дополнительно указав, что состав проекта освоения лесов и порядок его разработки, утвержден Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29 февраля 2012 года № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки». Согласно пункту 3.4.3 договора аренды, Ответчик обязан в установленном порядке разработать и представить в Министерство проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. При этом Ответчик, в течение 30 дней со дня государственной регистрации Договора, обязан инициировать изготовление проекта освоение лесов и представить Министерству документальное подтверждение осуществления указанных действий. До настоящего времени Ответчик указанную обязанность не исполнил. Учитывая, что Ответчиком до настоящего времени не получено положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов на предоставленный лесной участок, требования Азово- Черноморского межрайонного природоохранного прокурора просила удовлетворить. 

Выслушав пояснения помощника Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Краснодарского края Пачкова К.Г., исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.4 ст.27 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами, в том числе путем признания права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно Федеральному закону от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. 

Согласно п.п.1,2 ч.2 ст.53 Лесного кодекса РФ меры пожарной безопасности в лесах включают в себя предупреждение лесных пожаров и мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров.

В соответствии с ч.3 ст.53 Лесного кодекса РФ правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.89 Лесного кодекса РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела установлено, что ...... г. между департаментом лесного хозяйства Краснодарского края (арендодатель) и ООО «Черноморская энергетическая компания» (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, №.......

В соответствии с п.1 договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, №...... от ...... г. департамент лесного хозяйства Краснодарского края (арендодатель) предоставил ООО «Черноморская энергетическая компания» (арендатор) во временное пользование лесной участок в составе земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности, а именно: лесной участок, площадью 0,2130 га, расположенный по адресу: ......

Согласно п.7 договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, №...... от ...... г. настоящий договор заключен на срок 49 лет с ....... по ...... г. 

В соответствии с п.3.4.3 договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, №...... от ...... г. арендатор обязан в установленном порядке разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов в целях получения положительного заключения государственной экспертизы. При этом арендатор, в течение 30 дней со дня государственной регистрации настоящего договора, обязан инициировать изготовление проекта освоения лесов и представить арендодателю документальное подтверждение осуществления указанных действий. 

Из пояснений помощника Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Краснодарского края Пачкова К.Г. в судебном заседании следует, что ответчик ООО «Черноморская энергетическая компания» в течение 30 дней со дня государственной регистрации настоящего договора, т.е. с ...... г. (день государственной регистрации сделки) не предоставил департаменту лесного хозяйства Краснодарского края (арендодателю) проект освоения лесов на лесной участок, расположенный по адресу: ...... для получения положительного заключения государственной экспертизы, что подтверждается информацией министерства природных ресурсов Краснодарского края №...... от ...... г. 

Данный факт представителем ответчика ООО «Черноморская энергетическая компания» не оспаривается. 

Доказательства, подтверждающие предоставление департаменту лесного хозяйства Краснодарского края (арендодателю) проекта освоения лесов на лесной участок, расположенный по адресу: ...... для получения положительного заключения государственной экспертизы, в суд не представлены. 

Кроме того факт не получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов на предоставленный лесной участок подтверждается пояснениями в отзыве представителем третьего лица Министерства природных ресурсов Краснодарского края.

Поскольку ООО «Черноморская энергетическая компания» проект освоения лесов на лесной участок, расположенный по адресу: ...... для получения положительного заключения государственной экспертизы, в соответствии с требованиями ст.ст.88,89 Лесного кодекса РФ, п.3.4.3. договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, №...... от ...... г. не представлен, поэтому суд считает требования Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Краснодарского края об обязании ООО «Черноморская энергетическая компания» предоставить департаменту лесного хозяйства Краснодарского края проект освоения лесов на лесной участок, расположенный по адресу: ...... для получения положительного заключения государственной экспертизы, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу с п.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, устанавливающей, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Черноморская энергетическая компания» в доход государства государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Краснодарского края к ООО «Черноморская энергетическая компания» о понуждении к соблюдению требований лесного законодательства удовлетворить в полном объеме. 

Обязать ООО «Черноморская энергетическая компания» предоставить департаменту лесного хозяйства Краснодарского края проект освоения лесов на лесной участок, расположенный по адресу: ...... для получения положительного заключения государственной экспертизы.

Взыскать с ООО «Черноморская энергетическая компания» в доход государства государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Разъяснить ответчику ООО «Черноморская энергетическая компания», не присутствующему в судебном заседании, право подачи заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения, в Ленинский районный суд г.Новороссийска. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска О.А. Спорчич