ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 18 сентября 2018 года 

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сушко А.И., с участием государственного обвинителя Махова А.А., подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Метелкина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 7 классов, не работающего, не женатого, судимого 19.01.2016 года Кировским районным судом по ст. 228, ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока на 3 года, приговор исполнен в части взыскания штрафа, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228, ч.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

в конце октября 2017 года, около 10 часов ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, находясь на огороде домовладения № по 

<

адрес>, сорвал верхушечные части и листья растения конопля, тем самым, незаконно приобрел согласно заключения эксперта №207 от 15.08.2018 года наркотическое средство «каннабис (марихуана)», постоянной массой в сухом виде 16,91 грамм. Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил по месту своего жительства для личного употребления без цели сбыта, на чердаке подсобного помещения домовладения № 

<

адрес>. 14.08.2018 года, в период с 7 часов 06 минут до 9 часов 33 минут, в ходе проведенного сотрудниками отдела МВД России по Кировскому району оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений иных сооружений» в домовладении № по 

<

адрес> наркотическое средство было обнаружено и изъято. Согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства – каннабис (марихуана) 16,91 грамм является значительным размером,

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно, подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. 

Защитник ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства просил удовлетворить. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Исследованием личности подсудимого установлено, что по месту жительства он характеризуется положительно, не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на профилактическом учете врача нарколога, не женат, проживает с родителями пенсионерами, не работает, ранее судим. 

Смягчающими вину обстоятельствами, суд считает признание вины, раскаивание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь ст. 62, ч.1 и ч.5 УК РФ, учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступлений, а также личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также цели предупреждения совершения новых преступлений. Суд обсудил возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы и с учетом обстоятельств, характеризующих его личность, обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, пришел к выводу, что его исправление возможно только с назначением наказания, предусмотренного ст. 56 УК РФ, т.е. лишения свободы. Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. 

Согласно приговора Кировского районного суда от 19.01.2016 года ФИО1 осужден по ст. 228, ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока на 3 года, приговор исполнен в части взыскания штрафа, Таким образом, настоящее преступление небольшой тяжести совершено им в период испытательного срока. 

Согласно ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

Согласно разъяснения в п.66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. В случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается.

Обсуждая вопрос об отмене условного осуждения, суд принимает во внимание, что первое преступление отнесено к категории тяжких, а преступление в совершении которого ФИО1 признан виновным по настоящему делу относится к категории небольшой тяжести, материалы дела не содержат сведений о продлении испытательного срока, по месту жительства он характеризуется положительно. С учетом указанных обстоятельств, суд находит возможным сохранить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору от 19.01.2016 года. 

Обсуждая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ст. 228, ч.1 УК РФ по настоящему делу, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее осужден за аналогичное преступление, не работает. Учитывая сведения о личности, обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, и считает, что для предупреждения совершения им новых преступлений, наказание необходимо назначить с его реальным исполнением. 

Назначив наказание в виде лишения свободы суд, с учетом сведений, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за преступление небольшой тяжести в колонии – поселении. В связи с чем, ФИО1 надлежит назначить отбывание наказания в исправительной колонии-поселении, куда он должен следовать самостоятельно за счет государства. 

Для обеспечения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд считает необходимым оставить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство «каннабис (марихуана)», массой в сухом виде 16,74 гр., находящееся в камере хранения вещественных доказательств Кировского ОМВД России - уничтожить, после вступления приговора в законную силу. 

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимым оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. 

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбытия наказания в колонию-поселение, за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Приговор Кировского районного суда Ставропольского края от 19.01.2016 года, которым ФИО1 осужден по ст. 228, ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока на 3 года, исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство «каннабис (марихуана)», массой в сухом виде 16,74 гр., находящееся в камере хранения вещественных доказательств Кировского ОМВД России - уничтожить, после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Одновременно, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденному разъяснено право, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Такое же право осужденному разъяснено, в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Судья Г.В. Кошкидько