П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр Астраханской области 26 июня 2018 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бусаровой В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Канатовой Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Ажгельдиева Г.М., 

при секретаре Егоровой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь иностранным гражданином, ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., незаконно пересекал Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, заведомо зная, что въезд ему в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ранее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получивший новый заграничный паспорт гражданина 

<

> на имя ФИО1, №, выданный 

<

>, являясь иностранным гражданином, реализуя умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, в нарушение положений п. 2 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ, положений ст.ст. 9,11 Закона Российской Федерации «О государственной границе Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, будучи уведомленным ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МВД России по 

<

адрес> о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, не преследуя цели использования права политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации, следуя на поезде международного следования № сообщением «

<

>» на въезд в Российскую Федерацию, пересек в железнодорожном пункте пропуска «

<

>, Государственную границу Российской Федерации, проходящую по железнодорожному полотну в восточной части 

<

адрес> и на линии пограничного контроля предъявил паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

> на имя ФИО1, однако сотрудниками пограничных органов выявлен не был и убыл вглубь территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ранее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получивший новый заграничный паспорт гражданина 

<

> на имя ФИО1, №, выданный 

<

>, являясь иностранным гражданином, реализуя умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, в нарушение положений п. 2 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ, положений ст.ст. 9,11 Закона Российской Федерации «О государственной границе Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, будучи уведомленным ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 

<

> о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, не преследуя цели использования права политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации, следуя на автомобиле с регистрационным знаком № регион на въезд в Российскую Федерацию, пересек в автомобильном пункте пропуска «

<

адрес> и на линии пограничного контроля предъявил паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

> на имя ФИО1, однако сотрудниками пограничных органов выявлен не был и убыл вглубь территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ранее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получивший новый заграничный паспорт гражданина 

<

> на имя ФИО1, №, выданный 

<

>, являясь иностранным гражданином, реализуя умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, в нарушение положений п. 2 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ, положений ст.ст. 9,11 Закона Российской Федерации «О государственной границе Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, будучи уведомленным ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 

<

> о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, не преследуя цели использования права политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации, следуя на поезде международного следования № сообщением «

<

>» на въезд в Российскую Федерацию, пересек Государственную границу Российской Федерации, проходящую по железнодорожному полотну в восточной части 

<

адрес> и на линии пограничного контроля предъявил паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

> на имя ФИО1, однако сотрудниками пограничных органов выявлен не был и убыл вглубь территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Ажгельдиев Г.М. поддержал заявленное подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель Канатова Н.В. не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказания за совершенные им преступления не превышают 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленные подсудимому обвинения, как обоснованные.

Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершенных преступлениях.

Действия ФИО1 по каждому из преступлений от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. суд квалифицирует по ч.2 ст.322 УК РФ – как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1, будучи иностранным гражданином, зная о том, что въезд ему в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг. пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию. При этом его целью не являлось использование права политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной по каждому преступлению, полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

В тоже время, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Не находит и оснований для применения ст.ст. 64,73 УК Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, последнему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд учитывает положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, отбытие наказания ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу: заграничный паспорт № выдан 

<

> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вступлению приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по ч.2 ст.322 УК РФ по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг. и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев за каждое преступление. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: заграничный паспорт № выдан 

<

> ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на имя Ахмадзода ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вступлению приговора в законную силу - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора через Красноярский районный суд Астраханской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника.

Судья В.С. Бусарова