Дело № 12-412/2020

РЕШЕНИЕ

«22» октября 2020 года г. Челябинск

Судья Калининского районного суда г.Челябинска Максимова Н.А., 

при секретаре судебного заседания Пилинцове А.В., 

рассмотрев по адресу: 

<

...>, зал 14, в судебном заседании жалобу ФИО2, (дата) года рождения, ур. (адрес), проживающего по адресу: (адрес), ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей (л.д.76).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.78-83). 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.164), сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.В силу положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами, с использованием которых устанавливаются указанные выше обстоятельства являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение указанных выше требований закона, мировой судья не дал оценки представленным в материалы дела об административном правонарушении доказательствам, ограничившись их перечислением, указав, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от (дата), данными фототаблицы, предписанием от (дата) и другими собранными по делу доказательствами. 

С учетом указанных выше доказательств, мировой судья пришел к выводу о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил её административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. 

Исходя из положений ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Вынесение постановления в отношении другого лица, признание данного лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного иной статьей, без оценки представленных в материалы дела об административном правонарушении доказательств, свидетельствует о грубом нарушении мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем имеются основания для отмены оспариваемого постановления, и направления дела на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности в соответствии с ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Судья Максимова Н.А.