Дело 2-1570/2017

Поступило в суд 13.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.

При секретаре судебного заседания Мирончак К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., по оплате госпошлины в размере ... руб. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №..., по условиям которого ответчик обязался изготовить и покрасить фасады кухни из массива ясеня, а истец принять и оплатить оказанные услуги. Выполняя обязательства по договору, истец передал ответчику в качестве аванса денежные средства в размере ... руб. Срок исполнения договора истек. До настоящего времени свои обязательства по договору ответчик не исполнил. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями исполнить взятые на себя обязательства, однако каких-либо действий не последовало. В связи с рассмотрением настоящего спора истец понес судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., оплате государственной пошлины, которые просит возместить за счет ответчика.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал по доводам искового заявления. Дополнительно на вопросы суда указывал, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого возникли правоотношения, связанные с изготовлением и покраской фасадов кухни из массива ясеня 5.7-5.8 мкв. с патиной (Т.З.см.в договоре 5.97 от 31.10. ООО «МФФ» (ФИО3, кухня). На момент заключения договора подряда ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «МФФ» по должности начальника производства. В этот же период между ООО «МФФ» и заказчиком ФИО3 был заключен договор подряда, по которому ООО «МФФ» (подрядчик) обязан был изготовить для ФИО3 кухню. Поскольку ООО «МФФ» не изготавливает фасады к кухням собственными силами, возможность такого производства отсутствует, ФИО1, который является директором ООО «МФФ», заключил самостоятельный договор подряда с ФИО2 на изготовление фасадов, соответствующих предмету договора с заказчиком ФИО3. Каких-либо правоотношений между ФИО2 и ФИО3 не было. ФИО3 никаких изменений в ранее достигнутое соглашение об изготовлении кухни с ООО «ММФ» не вносил, в связи с чем, отсутствовали основания и для внесения изменений в предмет договора с ФИО2 При передаче ФИО2 результата работы, который был указан в договоре подряда с ним, этот результат был бы принят. Поскольку ответчиком в установленный срок результат работы не был сдан, ООО «ММФ» изготовило фасады для кухни ФИО3 силами иного подрядчика, в связи с чем, в настоящее время не заинтересован в исполнении договора ФИО2 и в принятии у него неоконченного результата работ в виде неокрашенных фасадов к кухне ФИО3, изготовленных по индивидуальным замерам. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признал исковые требования. По существу возражений указывал, что в период возникновения спорных правоотношений являлся работником ООО «МФФ», которое занималось изготовлением мебели, в том числе, кухонь. Собственного производства по изготовлению фасадов работодатель не имел, поэтому по заключаемым им договорам подряда на изготовление мебели заключал самостоятельные договоры с иными подрядчиками на изготовление фасадов. Условия таких договоров определялись условиями основного договора на изготовление мебели. ДД.ММ.ГГГГ между ним (ФИО2) и ФИО1, который являлся директором ООО «МФФ», был заключен договор подряда №... на изготовление фасадов для кухни, которую ООО «МФФ» обязался изготовить по договору с ФИО3. Условия договора подряда между истцом и ответчиком были определены теми условиями по колировке окраса, которые предусматривались договором на изготовление мебели. Оплату по договору подряда ответчик получил в размере ... руб. и приступил к исполнению своих обязательств. После изготовления фасада от ФИО3 узнал, что предусмотренная договором колировка окраса ему как заказчику мебели по договору с ООО «МФФ» не нравится, о чем он (ФИО2) сообщил ФИО1, который настаивал на том окрасе, который был предусмотрен договором подряда. Полагая, что ФИО3 не примет результат работ от ООО «МФФ», так как его не устраивает цвет окраса, ФИО2 отказался окрашивать изготовленные им фасады, предложил заказчику забрать неокрашенные фасады, а ФИО1 отказался принимать не оконченный результат работы. До настоящего времени фасады в неокрашенном виде находятся у ответчика, полученную сумму аванса он удерживает в связи с тем, что часть работы была им выполнена, а результат не достигнут по вине заказчика ФИО1, который не согласился изменить условия договора в части колировки окраса и стоимости договора, которая увеличилась бы при изменении колировки. Полагает, что в силу трудовых отношений с ООО «МФФ» ФИО2 был заинтересован в исполнении договора с ФИО3 и в принятии им результата работ, что требовало от ФИО1 изменения условий договора подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ, от чего заказчик уклонился, в связи с чем, он как подрядчик отказался продолжить работу. Указывал на то, что заказчик обязан принять у него изготовленные и неокрашенные фасады, зачесть сумму полученного аванса в стоимость этого этапа работ.

Суд, выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям и в следующем размере.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу указанной нормы закона подлежащая выполнению по договору подряда работа определяется через ее содержание и объем, указанные в договоре подряда или дополнительных соглашениях к нему.

Как видно из искового заявления предметом иска являются требования о взыскании с ответчика уплаченной по договору подряда суммы. Основанием иска является неисполнение ответчиком обязательств по договору подряда, не сдача работ в установленный договором подряда срок.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда №..., по условиям которого ФИО2 (подрядчик), получив от ФИО1 (заказчика) аванс ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., обязался изготовить и покрасить фасады кухни из массива ясеня 5.7-5.8 мкв. с патиной (Т.З.см.в договоре 5.97 от 31.10. ООО «МФФ» (ФИО3, кухня) за 10 рабочих дней от даты выкраса. (л.д. 6). 

Общая сумма по договору в размере ... руб. оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается договором и распиской о получении денежных средств (л.д. 6,7). 

В соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Между тем, судом установлено, что акты о приемке выполненных работ сторонами не подписаны, иных доказательств, которые бы подтверждали выполнение работ ответчиком, суду представлено не было.

Из доводов ответчика в судебном заседании следует, что тот объем и вид работ, которые указаны в договоре подряда, им исполнены не были. После изготовления фасадов, ответчик отказался продолжить работы по их окрасу, что подтверждает доводы иска о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, предусмотренных договором подряда, в установленный им срок. 

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он отказался от окраса изготовленных им фасадов в связи с тем, что заказчик кухни по договору с ООО «МФФ» ФИО3 отказался от окраса фасадов в той тонировке, которая была указана в договоре подряда между сторонами, юридически значимыми не являются, так как стороной заключенного договора подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не являлся, следовательно, подрядчик должен был передать заказчику тот результат работы, который указан в договоре подряда.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 ст. 716 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, при получении ФИО2 сведений о том, что при изготовлении фасадов в соответствии с условиями заключенного договора для заказчика могут наступить неблагоприятные последствия, в том числе, в виде отказа ФИО3 от принятия результата работ по договору подряда с ООО «МФФ», подрядчик должен был письменно уведомить об этом заказчика, а при неполучении им каких-либо указаний об изменении предмета договора после письменного предупреждения, продолжить работу в соответствии с условиями заключенного договора подряда. 

Вместе с тем, доказательств предупреждения истца о возможных неблагоприятных последствиях ответчиком не представлено, как не представлено каких-либо доказательств угрозы наступления таких последствий. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке, в нарушение ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказался от исполнения договора подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящее время у заказчика отсутствует обязанность по принятию через более чем через 7 месяцев после окончания предусмотренного договором срока неоконченного и просроченного результата работ (неокрашенных фасадов) и подписанию акта сдачи-приемки выполненных работ. 

Применительно к спорным правоотношениям, учитывая специфику взаимоотношений сторон, которая обусловлена исполнением своих обязательств ООО «МФФ» по изготовлению кухни для ФИО3, срок выполнения работ ФИО2 имел определяющее значение для ФИО1 при заключении договора подряда с ним.

Существенное нарушение сроков выполнения работ, а равно выполнение работ с недостатками, в случае утраты заказчиком интереса в исполнении, не возлагает на последнего обязанности по возмещению подрядчику убытков, вызванных отказом от договора в одностороннем порядке, либо по оплате части выполненных работ. 

Правовые основания для удержания ФИО2 суммы неотработанного аванса в размере ... руб. отсутствуют; указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика, которое по правилам ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Доводы ответчика о том, что он работал у истца по трудовому договору и полученная сумма может быть удержана в качестве заработной платы по трудовому договору, не состоятельны. Спорная сумма имеет иное назначение, получена в рамках подрядных, а не трудовых отношений, так как в трудовые обязанности ФИО2 не входила обязанность по изготовлению и окрасу фасадов, в связи с чем, данная сумма не может быть зачтена в погашение задолженности по заработной плате, даже при наличии таковой. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу указанной нормы закона с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина за подачу настоящего иска в суд в размере ... руб. (л.д.3).

Требования истца о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере ... руб. не подлежит удовлетворению.

В соответствии п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Стороной истца не представлены требуемые доказательства несения расходов по оплате услуг представителя, что является основанием для отказа в удовлетворении этих требований. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р ЕШ И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2017.

Председательствующий- /подпись/ Семенихина О.Г.