Дело № 1-240/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Можга 2 июля 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Каримова Э.А., 

при секретаре Нелюбиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н. и ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Сухова В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 9 октября 2019 года 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 9 месяцев 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение имущества потерпевшего при следующих обстоятельствах.

21 февраля 2020 года в период с 19 часов до 20 часов 46 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь по адресу: 

<

***>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны спящего потерпевшего Б.В.А., из кармана висевшей в прихожей комнате куртки последнего забрал банковскую карту на имя потерпевшего.

Продолжая реализацию своего преступного умысла 21 февраля 2020 года около 20 часов 46 минут и 20 часов 48 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

***>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через банкомат 

<

данные изъяты>, путем ввода ставшего ему ранее известным пин-кода, осуществил снятие принадлежащих Б.В.А. денежных средств в суммах 5 000 и 400 рублей соответственно с лицевого счета №*** 

<

данные изъяты> открытого 17 октября 2017 года на имя Б.В.А. в 

<

данные изъяты> №***, расположенном по адресу: 

<

***>. Полученные таким образом денежные средства ФИО2 забрал, тем самым тайно похитив их, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Б.В.А. материальный ущерб на общую сумму 5 400 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в судебном заседании пояснил следующее. Ранее он проживал с сожительницей - И.Е.Л.. В начале февраля 2020 года с ними стал проживать знакомый сожительницы - Б.В.А., у которого 9 февраля 2020 года сгорел дом. 20 февраля 2020 года Б.В.А. сообщил, что ему на карту поступили денежные средства в сумме 10 000 рублей в помощь погорельцам от администрации 

<

***>. Затем ФИО2 неоднократно помогал Б.В.А. через банкоматы снимать денежные средства с карты последнего, тогда подсудимый узнал пин-код от карты потерпевшего. дд.мм.гггг ФИО2 употреблял спиртное, в какой-то момент домой вернулся потерпевший, был в состоянии алкогольного опьянения, при этом куртку снял и оставил в прихожей. Тогда у ФИО2 возник умысел похитить денежные средства с банковской карты Б.В.А.. С этой целью ФИО2 из бокового кармана куртки, висевшей в прихожей, взял банковскую карту Б.В.А. и направился к знакомому по имени Б., где также находились сожительница последнего, Л. и Б.. При этом подсудимый рассказал Л. и Б., что украл карту у Б.В.А.. Затем совместно с ними (ФИО3 и Бойко) ФИО2 направился в банкомат, расположенный по адресу: УР, 

<

***>, где подсудимый осуществил две операции по снятию денежные средств с карты потерпевшего на 5 000 и 400 рублей соответственно. Похищенные с карты Б.В.А. денежные средства ФИО2 потратил на приобретение спиртного, банковскую карту потерял. Свою вину признает, в содеянном раскаивается, преступление совершил из-за употребления спиртного и нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Свои показания ФИО2 на стадии следствия подтвердил в ходе проверки показаний на месте, где указал на прихожую квартиры 

<

***>, где висела куртка потерпевшего Б.В.А., из которой он забрал банковскую карту, а также на банкоматы 

<

данные изъяты> расположенные по адресу: 

<

***>, через которые он похитил денежные средства в размере 5400 рублей со счета потерпевшего (л.д. 55-60).

Виновность подсудимого в совершении хищения имущества Б.В.А. при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, из оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Б.В.А. установлено, что в его доме 9 февраля 2020 года случился пожар. Через некоторое время после произошедшего он стал проживать у ранее знакомой И., по адресу: 

<

***>. С И. проживал ее сожитель – ФИО2. 21 февраля 2020 года на банковскую карту 

<

данные изъяты> поступили денежные средства в сумме 10 000 рублей в качестве помощи погорельцам от администрации 

<

***>, о чем он сообщил И. и ФИО2. Затем с подсудимым они направились в 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

***>, где ФИО2 через банкомат помог снять денежные средства с карты в размере 1 000 рублей. В последующем подсудимый также помогал снять денежные средства с карты Б.В.А.. 21 февраля 2020 года они употребляли спиртное. Вернувшись домой в вечернее время Б.В.А. уснул, карту оставил в куртке, которую повесил в прихожей квартиры. На следующий день потерпевший обнаружил пропажу своей банковской карты, при этом подумал, что потерял ее. Тогда он направился в отделение 

<

данные изъяты> где ему сообщили, что денежные средства на карте отсутствуют, но на карте должно было остаться около 5400 рублей. Куда делись денежные средства с карты, не знает. Сам их не снимал, карту никому не передавал. Таким образом, со счета его банковской карты были похищены денежные средства в размере 5 400 рублей. В настоящее время ФИО2 причиненный ущерб возместил в полном объеме (л.д. 7-8).

Показания свидетеля И.Е.Л., оглашенные с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям подсудимого ФИО2 и потерпевшего Б.В.А. (л.д. 40-41).

Свидетель Б.Д.В. в судебном заседании пояснил, что 21 февраля 2020 года он совместно с ФИО3 и ФИО2 по предложению последнего ходили в отделение 

<

***> по 

<

***>, где подсудимый в одном из банкоматов, путем ввода пин-кода, снял денежные средства в размере 5 000 рублей. Затем в другом банкомате подсудимый с этой же карты снял еще 400 рублей. В последующем Бойко узнал, что карта, со счета которой ФИО2 в их присутствии снимал денежные средства, похищена у Б.В.А.. 

Вместе с тем, из оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Д.В. со стадии следствия следует, что до снятия ФИО2 денежных средств с карты потерпевшего, от подсудимого они с Л. узнали, что ФИО2 взял банковскую карту у Б.В.А. без разрешения последнего. При этом подсудимый предложил сходить с ним в банк, чтобы снять деньги с этой карты и приобрести спиртное, на что они согласились (л.д. 42-43).

Показания свидетеля Л.А.М., оглашенные с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям подсудимого ФИО2 и оглашенным со стадии следствия показаниям свидетеля Бойко относительно фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления (л.д. 34-35).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Б.А.Л. (л.д. 38-39) и К.Т.С. (л.д. 36-37) следует,что 21 февраля 2020 года они по месту своего жительства совместно с Л., Б. и ФИО2 распивали спиртные напитки. При этом в последующем узнали, что приобретенные в тот вечер подсудимым спиртные напитки куплены на денежные средства с карты Б.В.А., которую ФИО2 похитил и снял с нее деньги.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Г.А.В. установлено, что время совершенных по счету потерпевшего Б.В.А. операций в выписке по карте указано Московское. Банкоматы, через которые осуществлено снятие денежных средств, расположены в отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

***> (л.д. 44-45).

Кроме того, вину подсудимого подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

- протокол принятия устного заявления потерпевшего Б.В.А. от 13 марта 2020 года, согласно которому 21 февраля 2020 года неустановленное лицо похитило со счета его банковской карты денежные средства в размере 5 400 рублей (л.д. 4);

- документами из 

<

данные изъяты> по дебетовой карте Б.В.А., согласно которым 21 февраля 2020 года со счета №***, открытого 17 октября 2017 года на имя Б.В.А. в 

<

данные изъяты> №*** 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

***>, в 19 часов 46 минут и 19 часов 48 минут по Московскому времени произведены операции по снятию денежных средств в сумме 5 000 и 400 рублей соответственно (л.д. 9, 12-13);

- расписка от 20 марта 2020 года, согласно которой Б.В.А. получил от ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба денежные средства в размере 5 400 рублей (л.д. 10);

- другими материалами уголовного дела.

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 21 февраля 2020 года, находясь по адресу: 

<

***>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны спящего Б.В.А., из кармана куртки последнего забрал банковскую карту. В последующем около 20 часов 46 минут и 20 часов 48 минут того же дня ФИО2, находясь в помещении 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

***>, через банкоматы самообслуживания похитил денежные средства со счета потерпевшего в сумме 5 400 рублей. С похищенными денежными средствами подсудимый с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

Причастность и виновность ФИО2 в хищении имущества потерпевшего не оспаривается им самим, подтверждается показаниями потерпевшего, указавшего о хищении денежных средств с его карты; показаниями свидетелей Л.А.М. и Б.Д.В., пояснивших, что 21 февраля 2020 года ФИО2 сообщил им о краже у Б.В.А. банковской карты, а в последующем в их присутствии совершил операции по снятию с нее денежных средств через банкоматы на сумму 5 400 рублей. Показаниями свидетеля И. установлено, что Б.В.А. в присутствии ФИО2 осуществлял операции по банковской карте.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных потерпевшего и свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания, уличающие подсудимого ФИО2 в совершении преступления. Существенных противоречий между показаниями потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, подсудимый их не оспаривает.

Расхождение в показаниях свидетеля Б. относительно периода, когда ему стало известно о том, что банковская карта, с которой ФИО2 осуществил снятие денежных средств, забрана подсудимым у Б.В.А., а именно, до или после совершения операций по карте, суд обуславливает продолжительным временем, прошедшим с момента указанных событий. При этом с учетом показания самого ФИО2, указавшего, что он сообщил Б. и Л. о завладении карты потерпевшего до снятия с нее денежных средств, и показаний свидетеля Л., которые в указанной части аналогичны показаниям подсудимого, за основу в этой части судом берутся показания свидетеля Б., данные им в ходе предварительного следствия.

С учетом изложенного, вышеуказанные доказательства, наряду с другими, приведенными ранее, судом кладутся в основу приговора.

Кроме того, суд также кладет в основу приговора показания самого подсудимого, данные им в суде. У суда нет оснований не доверять этим показаниям. Они являются подробными, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает. 

Сумма причиненного ФИО2 ущерба подтверждена показаниями Б.В.А., а также имеющимися в материалах уголовного дела выписками с банковского счета потерпевшего. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №*** от дд.мм.гггг, ФИО2 обнаруживал и обнаруживает 

<

данные изъяты>. Однако указанные нарушения выражены незначительно, не ограничивали и не ограничивают в юридически значимый период целенаправленность и произвольность его поведения, оценку своих действий и их возможных последствий. Тем самым, ФИО2 мог в период инкриминируемого правонарушения и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков какого-либо временного психического расстройства в момент правонарушения подэкспертный не обнаруживал. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д. 76-77).

Материалы дела, в том числе заключение комиссии экспертов-психиатров, поведение ФИО2 в период предварительного расследования и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе данные до возбуждения уголовного дела объяснения подсудимого, а также показания, данные им в ходе предварительного следствия; добровольное и полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда (принесение извинений), 

<

данные изъяты>

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, с учетом характера преступления и обстоятельств содеянного суд признает – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, суд соглашается с мнением государственного обвинителя, что именно нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в значительной степени повлияло на противоправность его деяния, снизило самоконтроль подсудимого, явилось причиной совершения им тяжкого преступления, обусловило совершение этого преступления, что не отрицается самим подсудимым.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, в преступлении раскаивается, потерпевшему Б.В.А. полностью возмещен причиненный преступлениями имущественный ущерб, принесены извинения, получает консультативную помощь у врача - психиатра с ноября 2012 года (л.д. 73)

Вместе с тем, им совершено умышленное тяжкое преступление против собственности, ранее он судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушения области охраны собственности, а также против общественного порядка (л.д. 84-85).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, его имущественное положение, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей применения уголовного наказания, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, склонного к противоправному поведению, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, рассмотрение уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15; ст.ст. 53.1 и 64, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, а потому в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. 

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание в виде лишения свободы не в максимально возможных пределах и без дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, а менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, а также вида назначаемого наказания оснований для изменения ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Приговор 

<

данные изъяты> от 9 октября 2019 года в части дополнительного наказания подлежит присоединению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 9 октября 2019 года, окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 9 месяцев 6 дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), в установленные им дни и часы; 

- не менять места жительства без уведомления этого органа;

- в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача – нарколога и, при необходимости, курс лечения от алкогольной зависимости.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья Э.А.Каримов