Дело № 2-932/2021

УИД 21RS0016-01-2021-000994-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2021 года 

пос. Кугеси 

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО3 и ФИО1, от имени которой действует ответчик ФИО3 как законный представитель, в котором просит признать ФИО3 утратившим право пользования, а ФИО4 не приобретшей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, 

<

адрес> и снять их с регистрационного учёта. Иск мотивирован тем, что истец является собственником жилого дома с кадастровым № и общей площадью 105, 8 кв.м., расположенным по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, 

<

адрес>, а также земельного участка по вышеуказанному адресу с кадастровым №, согласно договора дарения от 17.09.2019. Далее указано, что на момент подачи иска в данном спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО6 (отец), ФИО3 (брат-ответчик), ФИО7 (брат истца), ФИО8 (мать), ФИО9 (дочь), ФИО10 (жена), ФИО11 (сын), ФИО4 (племянница - ответчик), однако ответчики ФИО3 и её дочь ФИО1 с момента регистрации в спорном жилом помещении не проживали, каких - либо затрат по содержанию дома и по оплате коммунальных услуг не несли, совместного хозяйства с истцом не вели и не ведут, членами семьи истца не являются и фактически проживают по адресу: 

<

адрес>, также ФИО1 несовершеннолетняя и является дочерью ответчика ФИО3 Также указано, что истец неоднократно требовал снятся с регистрационного учета, но безрезультатно, при этом фактически регистрация является административным актом, не порождающих самостоятельных прав пользования жилым помещением и регистрация ответчиков в жилом помещении лишает истца прав в полном объеме реализовывать все правомочия собственника жилого помещения.

На судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, также пояснив, что ответчик ФИО3 добровольно выехал из его жилого дома 5-7 лет назад и в 

<

адрес> проживает со своей семьёй, а ответчик ФИО1, несовершеннолетняя дочь ответчика ФИО3, также фактически проживает в 

<

адрес> со своими родителями.

На судебное заседание ответчики ФИО3 и ФИО1, от имени которой действует ответчик ФИО3 как законный представитель, надлежаще и своевременно извещённые, не явились, о причинах не известили и каких-либо возражений по поводу исковых требований суду не представили, в связи с чем суд признаёт их неявку неуважительной и возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

На судебное заседание третье лицо, Отдел опеки и попечительства при администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, надлежаще и своевременно извещённые, своего представителя не направили.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц и изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суд данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить право пользования). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО2 с 23.09.2019 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, 

<

адрес>, правоустанавливающий документ – договор дарения от 17.09.2019, заключённый между ФИО6 и ФИО8 как дарителями с одной стороны и ФИО2, истцом по делу, как одаряемым с другой стороны.

Из сведений, предоставленных администрацией Шинерпосинского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, следует, что по состоянию на 5.05.2021 ответчики ФИО3 и ФИО1 зарегистрированы по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, 

<

адрес> (л.д. 12-13). 

Таким образом, установлено и не оспаривается, что в указанном доме зарегистрированы также ответчики ФИО3 и ФИО1

В силу ст. ст. 17, 18, 46, 47 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована также в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено и иного суду не представлено, что ответчики ФИО3 и ФИО1 не являются членом семьи собственника жилого помещения, истца по делу, договоры и соглашения между истцом и ответчиками о сохранении за последними права пользования спорным жилым помещением не заключались, ответчики в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца не вселялись и не проживают, расходы на оплату коммунальных услуг не несут, следовательно, законных оснований для сохранения за данными ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется, ответчики проживают в другом жилом помещении и иного суду не представлено.

В соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в его постановлении от 2.02.1998 №4-П, регистрация по месту жительства является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, то есть регистрация ответчиков в данном жилом доме не является определяющим обстоятельством при решении вопроса о праве на проживание в спорном жилом помещении. 

Также доказательства лишения ответчиков возможности пользоваться спорным жилым домом, а также чинения препятствий со стороны истца в пользовании жилым домом, не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, определяющей правомочия собственника жилых помещений, ответчик ФИО3 утратил, а ответчик ФИО1 не приобрела право пользования вышеуказанным жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, поскольку не являются членами семьи собственника, не ведут с ним общего хозяйства, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между собственником жилого помещения и ответчиками не заключалось. 

Таким образом, поскольку право собственности на жилое помещение принадлежит истцу, а также учитывая, что суду согласно ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств того, что ответчики являются членами семьи собственника (истца) и (или) стороны заключали какое-либо соглашение о пользовании данным жилым помещением ответчиками, у истца не имеется обязанностей перед ответчиками на сохранение права пользования жилым помещением. Также при этом необходимо учитывать то, что истец как собственник не желает в настоящее время предоставлять ответчику жилое помещение для проживания.

Как указано выше, сама по себе регистрация является лишь административным актом, не порождающим права на эту жилую площадь. 

Также, согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают на основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В связи с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему. 

Согласно ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ одним из судебных способов защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку регистрация ответчиков в данном жилом помещении нарушает права и интересы собственника жилого помещения и препятствует реализации прав истца как собственника, суд полагает необходимым защитить право собственности истца на данное жилое помещение путем признания ответчика ФИО3 утратившим, а ответчика ФИО1 не приобретшей права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежит удовлетворению.

При этом суд считает необходимым отметить, что, так как согласно подп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания не приобретшими права пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда, то решение суда об этом является основанием для соответствующего органа регистрационного учета для снятия с регистрационного учета из соответствующего жилого помещения ответчиков и вынесения отдельного решения суда в этой части не требуется.

Также согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно чеку-ордеру от 11.05.2021 истцом уплачена государственная пошлина по данному гражданскому делу в сумме 300 рублей, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с совершеннолетнего ответчика ФИО2, законного представителя ответчика ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198, 235-237ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, 

<

адрес>.

Признать ФИО1 не приобретшей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, 

<

адрес>.

Настоящее решение по вступлению его в законную силу является основанием для Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике о снятии ФИО3 и ФИО1 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 июня 2021 года. 

Председательствующий, судья: Афанасьев Э.В.