РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 19 июня 2017 года 

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., 

при секретаре Шумской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2614/2017 по иску ФИО2 к Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,

установил:

ФИО2 оглы обратился в суд с иском к Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма. Требования мотивированы тем, что истцу в связи с трудовыми отношениями в органах внутренних дел УВД Тюменского облисполкома в 1987 году было предоставлено жилое помещение – 

<

адрес>, в которую ФИО2 оглы вселился вместе со своей супругой ФИО9 и по которой зарегистрировался, как по месту своего жительства, ДД.ММ.ГГГГ, при этом ордер на данную жилую площадь ему не выдавался. Поскольку с 1987 года по настоящее время истец постоянно проживает в спорном жилом помещении, которое с 1995 года по настоящее время находится в муниципальной собственности города Тюмени, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, другого жилья не имеет, правом бесплатной приватизации не воспользовался, ФИО2 оглы просит признать за ним право пользования квартирой № 6 в 

<

адрес> и возложить на Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени заключить с ним договор социального найма данного жилья.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 оглы – ФИО5 на удовлетворении требований настаивает по основаниям, изложенным в заявлении.

Истец ФИО2 оглы, представитель ответчика Администрации г. Тюмени, а также третьи лица ФИО9 и ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательств уважительности причин неявки не представили, при этом истец и третьи лица просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, ФИО2 оглы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на службе в органах внутренних дел УВД Тюменского облисполкома, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 12-13).

Из объяснений представителя истца, а также из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, следует, что в 1987 году ФИО2 оглы по месту службы в УВД Тюменского облисполкома было предоставлено жилое помещение – квартира № 6 

<

адрес>, при этом ордер либо иной документ, подтверждающие право вселения истца в данное жилое помещение, не выдавались. 

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным учреждением «Тюменское городское имущественное казначейство», ордер в отношении квартиры № 6 в 

<

адрес> в архиве Муниципального учреждения «Тюменское городское имущественное казначейство» отсутствует (л.д. 28).

Из материалов дела следует, что жилой дом 

<

адрес> ранее находился на балансе УВД Тюменской области, при этом на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом был передан УВД Тюменской области на баланс ПЖРТ Калининского района г. Тюмени, а впоследствии – на основании распоряжения Главы Администрации г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ, – данный объект недвижимости был передан в муниципальную собственность города Тюмени (л.д. 14, 15, 20).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени адрес жилого дома 

<

адрес> был изменен на адрес: 

<

адрес> (л.д. 19).

Судом установлено, что истец ФИО2 оглы значится зарегистрированным по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией поквартирной карточки, из которой также следует, что по данному жилому помещению до настоящего времени значатся зарегистрированными: супруга истца – ФИО9 (с ДД.ММ.ГГГГ) и сын истца – ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 8). Указанное обстоятельство также подтверждается выданной ОАО «ТРИЦ» справкой о регистрации по месту жительства (л.д. 9).

Из выписки из финансового лицевого счета на 

<

адрес> следует, что данный счет открыт на ФИО2 оглы, при этом задолженность по коммунальным услугам отсутствует (л.д. 10).

Согласно объяснениям представителя истца, а также показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании, в 

<

адрес> (ранее – 

<

адрес>) истец ФИО2 оглы вселился в 1987 году и с данного времени постоянно в нем проживает, несет расходы на ремонт данного жилья, на оплату жилищно-коммунальных услуг, никогда из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства не выезжал, при этом собственник 

<

адрес> в лице своих органов власти никогда к истцу с исками о выселении не обращался, никаких претензий по поводу проживания не предъявлял; какие-либо другие лица вселиться в спорное жилье не пытались. 

Указанные объяснения и показания свидетелей ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты. 

Факт оплаты истцом коммунальных услуг также подтверждается представленными им квитанциями и выставленными счетами (л.д. 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41).

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище.

В соответствии со ст.ст. 17, 18, 45, 55 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Государственная защита прав и свобод гражданина в Российской Федерации гарантируется.

На основании ранее действовавших ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 9 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики», жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профкома предприятия, при этом, при переходе прав собственности на жилищный фонд, все жилищные права гражданам должны были сохраняться, в том числе право на приватизацию жилья.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что вселение ФИО2 оглы в квартиру № 6 

<

адрес> (в настоящее время – 

<

адрес>) не является самоуправным, поскольку истцу нельзя поставить в вину то, что он не потребовал от должностных лиц, ответственных за предоставление спорного жилья, ордера на вселение и не потребовал заключения договора найма указанной квартиры.

С 1987 года до настоящего времени владельцы 

<

адрес>, включая Администрацию г. Тюмени, не возражали в проживании ФИО2 оглы в спорном жилом помещении и не ставили вопрос о его выселении из занимаемой квартиры.

Судом установлено, что другого жилья, предназначенного для постоянного проживания, ФИО2 оглы в собственности либо по договору социального найма не имеет. Доказательств обратного ответчиком суду не предъявлено.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что ФИО2 оглы приобрел право пользования квартирой № 6 в 

<

адрес>, а потому иск в данной части является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган мастного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Поскольку настоящим решением за истцом признано право пользования квартирой № 6 в 

<

адрес>, суд считает необходимым возложить на Администрацию 

<

адрес>, исполняющую правомочия собственника в отношении спорного жилья, обязанность заключить с истцом ФИО2 оглы, как нанимателем, договор социального найма занимаемой им 

<

адрес>.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что иск ФИО2 оглы подлежит удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией РФ, Жилищным кодексом РСФСР, Жилищным кодексом РФ, ст.ст. 2, 3, 12, 55, 56, 67, 68, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 Рамазана оглы удовлетворить полностью.

Признать за ФИО2 Рамазаном оглы право пользования жилым помещением – квартирой № 6 в 

<

адрес>.

Обязать Администрацию города Тюмени заключить с ФИО2 Рамазаном оглы договор социального найма квартиры № 6 в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук